1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел

Сравниваем танки

valery913
 
Россия
Нижний Новгород
Слушатель
Карма: +2,055.88
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 4,484
Читатели: 2
В мае 2018 года в Министерстве обороны РФ был утвержден документ «О порядке введения тепловизионных камер отечественного производства в прицельные комплексы изделий Т-72БЗМ, Т-80БВМ…». Эта же проблема решалась и для других тепловизионных устройств, используемых в отечественной военной технике.....У нас выбран средний по стоимости вариант отечественной охлаждаемой матрицы на антимониде индия (диапазон 3-5 мкм) разрешением 640х512 элементов. Прицелы с таким тепловизионным модулем ТПК-К уже используют в серийном производстве бронетехники.

https://t.me/s/Viktor_Murakhovskiy
+1.30 / 27
АС / АУ
PoliAndrey
 
Россия
Ижевск
57 лет
Слушатель
Карма: +110.01
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 717
Читатели: 0
Это потому, что исчезли агрегаты и узлы, которые заполоняли корпус Т-34-85...
Интересно, если бы некоторые решения на Т-34 были бы другими изначально: торсионная подвеска вместо Кристи, ПМП вместо фрикционов – было бы это по итогу выгоднее, или не потянули бы?
За нашу Родину - огонь, огонь!
+0.05 / 3
Скрыто
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,322.57
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,317
Читатели: 32
Интересно, если бы некоторые решения на Т-34 были бы другими изначально: торсионная подвеска вместо Кристи, ПМП вместо фрикционов – было бы это по итогу выгоднее, или не потянули бы?
.......В мирное время потянули бы. Когда можно не особо упираться и не давать 120% плана, есть возможность остановить процесс для устранения ошибок в технологии. А в военное врядли
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+0.45 / 17
АС / АУ
PoliAndrey
 
Россия
Ижевск
57 лет
Слушатель
Карма: +110.01
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 717
Читатели: 0
.......В мирное время потянули бы. Когда можно не особо упираться и не давать 120% плана, есть возможность остановить процесс для устранения ошибок в технологии. А в военное врядли
Мне интересно, смогли бы потянуть выпуск торсионов и зубчатых колес и прочего для ПМП? Если озаботиться этим до войны, купить/изготовить оборудование, оснастить и обучить и т.д.
За нашу Родину - огонь, огонь!
+0.05 / 3
Скрыто
valery913
 
Россия
Нижний Новгород
Слушатель
Карма: +2,055.88
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 4,484
Читатели: 2
Мне интересно, смогли бы потянуть выпуск торсионов и зубчатых колес и прочего для ПМП? Если озаботиться этим до войны, купить/изготовить оборудование, оснастить и обучить и т.д.
История не терпит сослагательных наклонений, но все же...Т-44 на выходе получить вряд ли к 1941 было возможно, УВЗ в силу технологических причин, например, даже пятискоростную КПП в производстве до конца войны не освоил, с других заводов получал, а вот Т-34 образца конца 1942 - начала 1943 (с пятискоростной КПП, с улучшеными главным фрикционом и системой очистки воздуха, т.е. с повышенными маршевыми возможностями), можно, скорее всего, было бы. Но опять же, могли успеть влезть в проблемы с постановкой на производство Т-34М, и как оно все обернулась бы, х.з....
+0.43 / 8
АС / АУ
Ilya Kaiten
 
Россия
45 лет
Слушатель
Карма: +732.58
Регистрация: 13.12.2015
Сообщений: 4,203
Читатели: 0
Мне интересно, смогли бы потянуть выпуск торсионов и зубчатых колес и прочего для ПМП? Если озаботиться этим до войны, купить/изготовить оборудование, оснастить и обучить и т.д.
Почитайте как запускали Сталинградский тракторный...
То, что к началу войны мы смогли выдать Т-34 в его тогдашнем виде уже само по себе чудо...
Поскреби любого русского... и окажешься нос к носу с русским, которого только что поскрёб...
+0.51 / 18
Скрыто
_Raven_
 
Россия
Москва
52 года
Слушатель
Карма: +8.36
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 243
Читатели: 0
Мне интересно, смогли бы потянуть выпуск торсионов и зубчатых колес и прочего для ПМП? Если озаботиться этим до войны, купить/изготовить оборудование, оснастить и обучить и т.д.
Вопрос интересный. Для тяжелых танков (КВ всех модификаций, ИС-2 и машин на их основе) и легких танков (T-60, T-70 и машин на их основе) промышленность с торсионами справлялась. Правда, с Т-34 объем пришлось бы увеличить вдвое. Может, и потянули бы, а может и нет. Но в 41-ом СССР уже имел проект хорошего танка, который освоила промышленность - его и выпускали.
+0.19 / 8
Скрыто
valery913
 
Россия
Нижний Новгород
Слушатель
Карма: +2,055.88
Регистрация: 31.08.2009
Сообщений: 4,484
Читатели: 2
Почитайте как запускали Сталинградский тракторный...
То, что к началу войны мы смогли выдать Т-34 в его тогдашнем виде уже само по себе чудо...
Почитайте отчет о ведении работ по Т-34. Год. Ровно год стояла работа в связи с определенной обстановкой на заводе. Первоначальный проект А.Дик выдал на гора в 1937 году....
Отредактировано: valery913 - 27 января 2021 13:24:50
+0.21 / 8
АС / АУ
Кроманьонец
 
Слушатель
Карма: +1.76
Регистрация: 13.03.2018
Сообщений: 13
Читатели: 0

Зачем они так делали?

Дискуссия   72 2
Доброго времени суток! Пока ведутся дискуссии про танки ВМВ, решил задать свой вопрос. На фотографиях разбитой техники у озера Балатон есть такие навьюченные "Пантеры":

В чем смысл таскать на корме дополнительную "тяжесть"? Что это: гусеница "про запас", доп.защита кормы башни или защита крыши МТО?
+0.26 / 11
АС / АУ
sdfyns
 
Слушатель
Карма: +2.80
Регистрация: 26.06.2017
Сообщений: 15
Читатели: 0
История не терпит сослагательных наклонений, но все же...Т-44 на выходе получить вряд ли к 1941 было возможно, ....
Имхо, конечно, но максимум, что можно было бы получить - нечто вроде Т-34М, ибо Т-44, и даже - Т-43, были результатом эволюционного развития бронетехники в условиях ВОВ.
+0.01 / 1
АС / АУ
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +32,334.10
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 52,026
Читатели: 169

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Мне интересно, смогли бы потянуть выпуск торсионов и зубчатых колес и прочего для ПМП? Если озаботиться этим до войны, купить/изготовить оборудование, оснастить и обучить и т.д.
Ну, на КВ и ИСы и родственные им машины же смогли! Другой вопрос, что с ХЧ у КВ были изначально проблемы из-за перегруза. И можно спорить, а смогли бы дать столько же торсионов для Т-34М, раз смогли дать для КВ. Все же, одних были тысячи, а вторых были (были бы, вместо них, как мы знаем, Т-34 были) бы выпущены десятками тысяч.
Тут сложно ответить однозначно.
А, еще Т-40\60\70 были, и их было МНОГО. Так что, наверное, смогли бы выпускать торсионы нужным темпом. Но легких танков бы не было. В любом случае, они были вынужденным и очень хреновеньким решением. Должен бы был быть Т-50, великолепная машина, но ...
Отредактировано: BlackShark - 27 января 2021 22:28:23
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
+0.86 / 28
АС / АУ
Sibexp
 
Слушатель
Карма: +24.16
Регистрация: 07.04.2017
Сообщений: 96
Читатели: 1
В чем смысл таскать на корме дополнительную "тяжесть"? Что это: гусеница "про запас", доп.защита кормы башни или защита крыши МТО?
Ага от Javelin и Spike . Шучу конечно, наверное надо было помочь другому экипажу привезти эту гусеницу. Как защита МТО с верху, то от каких средств поражения? А как защита кормы башни, так башня во время боя вращается, и если уж враг подобрался сзади, то это уже не поможет. Да и так, сам себе ограничиваешь угол поворота башни, а полный оборот так вообще делаешь невозможным. Мое мнение - просто транспортировка.
Делай что должен. Случится, что суждено.
+0.29 / 9
АС / АУ
andi1002
 
Россия
Москва
58 лет
Слушатель
Карма: +7.13
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 513
Читатели: 0
.......В мирное время потянули бы. Когда можно не особо упираться и не давать 120% плана, есть возможность остановить процесс для устранения ошибок в технологии. А в военное врядли
Парадокс. Но в мирное время скорее всего пушку выше 76 мм в башню не вписали бы.
+0.01 / 1
Скрыто
BlackShark
 
Россия
Москва
Эксперт
Карма: +32,334.10
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 52,026
Читатели: 169

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Парадокс. Но в мирное время скорее всего пушку выше 76 мм в башню не вписали бы.
В мирное время стремились вписать много чего. И 57мм дырокол, и 85 и 107мм (я не только про Т-34, конечно, но там даже на Т-28 85мм лепили).
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
+0.35 / 15
АС / АУ
andi1002
 
Россия
Москва
58 лет
Слушатель
Карма: +7.13
Регистрация: 08.02.2012
Сообщений: 513
Читатели: 0
В мирное время стремились вписать много чего. И 57мм дырокол, и 85 и 107мм (я не только про Т-34, конечно, но там даже на Т-28 85мм лепили).
Не буду утверждать с пруфами наперевес (по памяти), но одной из проблем было отсутствие карусельных станков ( погон башни). До середины (примерно) 43-го года вписать можно было, но не более.
+0.05 / 2
Скрыто
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +297.78
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,344
Читатели: 2
Интересно, если бы некоторые решения на Т-34 были бы другими изначально: торсионная подвеска вместо Кристи, ПМП вместо фрикционов – было бы это по итогу выгоднее, или не потянули бы?
ответ: т34м.
для запуска в серию не хватило полгода.
+0.18 / 6
Скрыто
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +297.78
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,344
Читатели: 2
.... Должен бы был быть Т-50, великолепная машина, но ...
т50-великолепная машина, но для 30-х годов.
для 40-х 45мм, да ,даже, и 57 мм-не вариант.
только 76мм+.
а 76 мм в т50 не влезла бы.
+0.06 / 3
АС / АУ
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +297.78
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,344
Читатели: 2
Не буду утверждать с пруфами наперевес (по памяти), но одной из проблем было отсутствие карусельных станков ( погон башни). До середины (примерно) 43-го года вписать можно было, но не более.
тут уже это обсуждалось.
емнип, Осанкин приволок кучу пруфов, что станки под расширенный погон таки были.
и дело было не в станках, хотя амерские ленд-лизовские станки нам сильно помогли.
+0.19 / 7
АС / АУ
хвилолoг
 
СССР
Чебоксары
46 лет
Слушатель
Карма: +190.88
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 2,621
Читатели: 0
т50-великолепная машина, но для 30-х годов.
для 40-х 45мм, да ,даже, и 57 мм-не вариант.
только 76мм+.
а 76 мм в т50 не влезла бы.
Однако, Т-70 воевали, и воевали массово.
А 76 мм - можно же было низкую баллистику поставить, для задач легкого танка. Она бы влезла, наверное?
-0.02 / 2
Скрыто
BALcat
 
Слушатель
Карма: +64.00
Регистрация: 30.01.2014
Сообщений: 3,918
Читатели: 0
Ага от Javelin и Spike . Шучу конечно, наверное надо было помочь другому экипажу привезти эту гусеницу. Как защита МТО с верху, то от каких средств поражения? А как защита кормы башни, так башня во время боя вращается, и если уж враг подобрался сзади, то это уже не поможет. Да и так, сам себе ограничиваешь угол поворота башни, а полный оборот так вообще делаешь невозможным. Мое мнение - просто транспортировка.
Возможно увеличивали сцепной вес для буксировки чего-то.
Демократия - это власть демократов, которые демократично убивают всех кто против демократии.
Либералы - это личинки фашистов. Их надо убивать пока они маленькие.
+0.48 / 6
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход , jinbiryukov
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ