1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел

Сравниваем танки

bambadao
 
Россия
Слушатель
Карма: +3.87
Регистрация: 07.03.2018
Сообщений: 44
Читатели: 0
Что дает эта схема с четырьмя гусеницами, кроме усиления давления на грунт? Дублирование, они все ведущие - типа на трех все равно будет двигаться?
+0.00 / 0
Скрыто
virgo_style
 
Россия
Москва
39 лет
Слушатель
Карма: +4.40
Регистрация: 26.03.2017
Сообщений: 219
Читатели: 1
.......Да нет. Это таки проект танка. Объект 490. Разработка харьковского ХКБМ. Почитайте для интереса.
Не то что бы я вам не доверял в танковых вопросах, но в конкретном случае позволю себе не поверить в идентичность объекта 490 и "siege tank" из Starcraft, изображенного на скриншоте.
-0.08 / 3
Скрыто
Салон62
 
Россия
Воронеж
58 лет
Практикант
Карма: +2,231.48
Регистрация: 09.07.2018
Сообщений: 14,647
Читатели: 5
Не то что бы я вам не доверял в танковых вопросах, но в конкретном случае позволю себе не поверить в идентичность объекта 490 и "siege tank" из Starcraft, изображенного на скриншоте.
А Вам и не нужно кому-то "доверять", фотка об. 490:
https://bmpd.livejournal.com/3392819.html
Пробовали даже безумные варианты.
Уже тогда хохлы сходили с ума...Улыбающийся
Отредактировано: Салон62 - 16 мая 2021 16:00:01
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+0.47 / 17
Скрыто
ВТБ!
 
Россия
Красногорск
58 лет
Слушатель
Карма: +513.88
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 4,680
Читатели: 0
Не то что бы я вам не доверял в танковых вопросах, но в конкретном случае позволю себе не поверить в идентичность объекта 490 и "siege tank" из Starcraft, изображенного на скриншоте.
Вы про

а Вам про

Вас просто не слышат. Крутой
+0.25 / 9
Скрыто
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,452.95
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,576
Читатели: 32
Не то что бы я вам не доверял в танковых вопросах, но в конкретном случае позволю себе не поверить в идентичность объекта 490 и "siege tank" из Starcraft, изображенного на скриншоте.
.......Я скриншот из компьютерной игрушки вообще мимо пропустил. Потому как мы тут вроде как сравниваем танки, а не наборы пикселей. Да не все попытки танками (в полном смысле слова) стали. Но по крайней мере, пытались. Даже такие безумные, как обсуждаемый об. 490.
Отредактировано: сапёрный танк - 15 мая 2021 20:03:39
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+0.53 / 18
АС / АУ
User78
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +68.16
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 1,620
Читатели: 15
А в чем "космичность" внешности "Арматы" ? Вполне обычный облик танка середины-конца 90-х. "Армата" насчет внутренностей может и достойна уважения, но внешность вполне заурядна.

Я бы не назвал внешность Арматы "заурядной". Заурядные - это Абрамсы, Леопарды, Меркавы и Челенджеры.

Армата очень даже красивый и футуристичный танк из 20-х годов 21-го века. В середине 90-х годов 20-го века таких крутых танков просто не было.





Скрытый текст
Крутой
Отредактировано: User78 - 15 мая 2021 21:14:13
+0.56 / 28
АС / АУ
sssccc
 
Слушатель
Карма: +88.11
Регистрация: 16.11.2012
Сообщений: 3,997
Читатели: 0
Я бы не назвал внешность Арматы "заурядной". Заурядные - это Абрамсы, Леопарды, Меркавы и Челенджеры.

Армата очень даже красивый и футуристичный танк из 20-х годов 21-го века. В середине 90-х годов 20-го века таких крутых танков просто не было.





Скрытый текст
Крутой
Вот РЕАЛЬНАЯ космическая "летающая тарелка" созданная в СССР, простыми инженерами и технологами в Ленинграде, в то время когда сраный Лукас еще салабоном малолетним-дебилом по гонках гонял.

1957 год. До "космической арматы" еще 60 лет. Просто тогда наши инженеры видать ничего не смыслили в "пиаге и наваге". Боюсь что в середине 50-х внешность "арматы" не впечатлила бы простого ленинградского парнишку-инженера из Кировского КБ, мечтающего о действительно "космических танках" У него насчет этого было другое мнение.
Уж извините бестолковых советских старичков... Незнающий
Пока ты в теплом танке по Курской Дуге катался - я себе на прод.складе в Ташкенте ноги отморозил...
-0.27 / 22
Скрыто
ВТБ!
 
Россия
Красногорск
58 лет
Слушатель
Карма: +513.88
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 4,680
Читатели: 0
1957 год. До "космической арматы" еще 60 лет. Просто тогда наши инженеры видать ничего не смыслили в "пиаге и наваге". Боюсь что в середине 50-х внешность "арматы" не впечатлила бы простого ленинградского парнишку-инженера из Кировского КБ, мечтающего о действительно "космических танках" У него насчет этого было другое мнение.
Уж извините бестолковых советских старичков... Незнающий
У бестолковых инженеров рождаются бестолковые конструкции.
Когда дело заканчивается картинками, моделями и даже опытными образцами - это даже интересно.
Но когда подобные сны разума принимаются на вооружение, "Акулы", к примеру... Шокированный
+0.20 / 12
Скрыто
DimonT
 
Россия
Петербург
41 год
Слушатель
Карма: +150.91
Регистрация: 04.08.2009
Сообщений: 3,009
Читатели: 0
Вот РЕАЛЬНАЯ космическая "летающая тарелка" созданная в СССР, простыми инженерами и технологами в Ленинграде, в то время когда сраный Лукас еще салабоном малолетним-дебилом по гонках гонял.
Боюсь что в середине 50-х внешность "арматы" не впечатлила бы простого ленинградского парнишку-инженера из Кировского КБ, мечтающего о действительно "космических танках" У него насчет этого было другое мнение.
Вот только фото сего объекта эстетически (не как "оргазм у конструктора, слишком мало вазелина у зампотеха") - абсолютный точно датируется "эпоха угасания дизельпанка" - конец 40х-начало 60х - что по эстетике ,что по технологии исполнению. Особенно обилием "форм под литьё" , которые "в серии" будут по нынешним временам смотреться просто неряшливо и "с лишним весом"
"Пустой ум подобен распаханной земле: если не засеять его семенами любви, верности и чести, то вырастут сорняки ереси и предательства…"
+0.39 / 14
АС / АУ
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,452.95
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,576
Читатели: 32
Вот РЕАЛЬНАЯ космическая "летающая тарелка" созданная в СССР, простыми инженерами и технологами в Ленинграде, в то время когда сраный Лукас еще салабоном малолетним-дебилом по гонках гонял.

1957 год. До "космической арматы" еще 60 лет. Просто тогда наши инженеры видать ничего не смыслили в "пиаге и наваге". Боюсь что в середине 50-х внешность "арматы" не впечатлила бы простого ленинградского парнишку-инженера из Кировского КБ, мечтающего о действительно "космических танках" У него насчет этого было другое мнение.
Уж извините бестолковых советских старичков... Незнающий
.........Вы это вообще к чему? Пытаетесь выдать за шедевр один из кунштюков отечественного танкопрома? Так это не более чем победа инженерного гения над здравым смыслом. Создавалось это для войны с массовым применением ЯО. Чтоб выдержать ударную волну любого взрыва. В ущерб всего остального.
Отредактировано: сапёрный танк - 24 мая 2021 11:52:57
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+1.34 / 41
АС / АУ
mse
 
Специалист
Карма: +4,990.31
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 23,066
Читатели: 11
Но когда подобные сны разума принимаются на вооружение, "Акулы", к примеру... Шокированный
Акул принимали не от хорошей жизни.
+0.36 / 14
Скрыто
Rocket
 
Россия
58 лет
Слушатель
Карма: +213.38
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 2,262
Читатели: 1
.........Вы это вообще к чему? Пытаетесь выдать за шедевр один из кунштюков отечественного танкопрома? Так это не более чем победа инженерного гения рад здравым смыслом. Создавалось это для войны с массовым применением ЯО. Чтоб выдержать ударную волну любого взрыва. В ущерб всего остального.
Очень даже шедевр, даже для нашего времени. В то время "Космос" был во всём. Сейчас бы называли этот дизайн дизель панком ^^
И если сравнивать ТТХ с современными танками НАТО, при одинаковом весе, габаритах, (объект даже компактнее). современные танки НАТО проигрывают по броне, по огневой мощи. Объект 279 уступает лишь в удельной мощности двигателя.
Танк при всех его недостатках (детские болезни прототипа) был основным претендентом на роль основного тяжёлого танка СССР
22 июля 1960 г. на демонстрации новой техники на полигоне Капустин Яр Хрущев категорически запретил прием на вооружение любых танков массой более 37 т
А не любовь Хрущёва к современному (на то время) искусству известна Для него танк чисто внешне был уродом и клал он на ТТХ
Отредактировано: Rocket - 16 мая 2021 08:53:01
-0.57 / 17
АС / АУ
ВТБ!
 
Россия
Красногорск
58 лет
Слушатель
Карма: +513.88
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 4,680
Читатели: 0
Очень даже шедевр, даже для нашего времени.
Замените внутреннюю гусеницу в полевых условиях?
Время пошло!
+1.37 / 35
Скрыто
Rocket
 
Россия
58 лет
Слушатель
Карма: +213.38
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 2,262
Читатели: 1
Замените внутреннюю гусеницу в полевых условиях?
Время пошло!
Замените гусеницу в полевых на абрамсе или маркаве
Время пошло!
Отредактировано: Rocket - 16 мая 2021 10:00:02
-0.54 / 15
Скрыто
Ilya Kaiten
 
Россия
45 лет
Слушатель
Карма: +753.99
Регистрация: 13.12.2015
Сообщений: 4,453
Читатели: 1
Замените внутреннюю гусеницу в полевых условиях?
Время пошло!
А есть необходимость? Вот именно внутреннюю и именно в поле? Думаю, что до "полевого ТРЗ" он и на внешних доползёт...
Отредактировано: Ilya Kaiten - 16 мая 2021 11:30:01
Поскреби любого русского... и окажешься нос к носу с русским, которого только что поскрёб...
+0.13 / 8
Скрыто
Rocket
 
Россия
58 лет
Слушатель
Карма: +213.38
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 2,262
Читатели: 1
А есть необходимость? Вот именно внутреннюю и именно в поле? Думаю, что до "полевого ТРЗ" он и на внешних доползёт...
Тут же главное набросить и придумать ситуацию. А танк не терял подвижность при потере гусеницы Не могу сейчас найти, но гусеницу внутреннюю меняли на испытаниях силами экипажа
-0.34 / 10
АС / АУ
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,452.95
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,576
Читатели: 32
Замените гусеницу в полевых на абрамсе или маркаве
Время пошло!
.......Полчаса силами экипажа. И даже не сильно напрягаясь.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+1.08 / 27
АС / АУ
сапёрный танк
 
Россия
59 лет
Профессионал
Карма: +9,452.95
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 15,576
Читатели: 32
Тут же главное набросить и придумать ситуацию. А танк не терял подвижность при потере гусеницы Не могу сейчас найти, но гусеницу внутреннюю меняли на испытаниях силами экипажа
........Причём тут набросить? ТО ходовой. Смазывать катки внутренних гусянок как? Зимой , перед атакой.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+0.53 / 23
АС / АУ
User78
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +68.16
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 1,620
Читатели: 15
Очень даже шедевр, даже для нашего времени. В то время "Космос" был во всём.

"Объект 279" и для своего времени не был шедевром. Просто забавный пример ухода в крайности.

Другие примеры таких никому не нужных "шедевров":

Скрытый текст

_____________________________________________________________

И если сравнивать ТТХ с современными танками НАТО, при одинаковом весе, габаритах, (объект даже компактнее). современные танки НАТО проигрывают по броне, по огневой мощи. Объект 279 уступает лишь в удельной мощности двигателя.

Сравните разные проекты тяжелых танков тех лет.

1. Объект 277:



Скрытый текст

2. Объект 770:



Скрытый текст

3. Объект 777:



Скрытый текст

4. Объект 279:



Скрытый текст


На мой взгляд, "Объект 279" из всех них выглядел максимально нелепым, нетехнологичным и неприспособленным к условиям реальной войны.

1. Гусеницы под корпусом танка (а не по бокам как при классической схеме) вызвали некоторое увеличение высоты силуэта танка. При этом сами гусеницы пришлось сделать низкими, практически "тракторного" типа - то есть преодолевать высокие препятствия он не мог. Амортизирующие свойства тоже страдали (ход подвески почти нулевой), из-за чего уменьшался ресурс и ухудшался комфорт, усложнялась стрельба на ходу.
2. Обслуживать/чинить такие гусеницы намного сложнее чем классические, особенно в полевых условиях.
3. Больше гусениц - больше шанс зацепить мину, а при повреждении хотя бы одной гусеницы вывезти по грязи 60 тонн будет весьма затруднительно.
4. Танк имеет увеличенный силуэт при виде сверху - легче заметить, легче поразить авиационными средствами поражения.
5. Большая площадь бронирования при последующем применении ДЗ привела бы к чрезмерному увеличению массы.
6. Масса "Объекта 279" достигала почти 60 тонн, при этом боезапас 24 снаряда. Для сравнения, "Объект 277" и "Объект 770" с той же пушкой весили 54-55 тонн и несли 26 снарядов, а "Объект 278" при массе 53,5 т нёс 35 снарядов.
7. Удельная мощность "Объекта 279" составляла до 16,8 л.с./т, у "Объекта 277" - 19,8 л.с./т.
8. Тяжёлая нарезная морская пушка 130 мм (вокруг которой был построен весь танк) всё же к 1960-му году становилась анахронизмом, в 1961-1962 годах уже велись полномасштабные работы по гладкоствольной 125-мм пушке Д-81, в 1963 первый опытный образец был готов.


Танк при всех его недостатках (детские болезни прототипа) был основным претендентом на роль основного тяжёлого танка СССР
22 июля 1960 г. на демонстрации новой техники на полигоне Капустин Яр Хрущев категорически запретил прием на вооружение любых танков массой более 37 т

Недостатки у "Объекта 279" обусловливались скорее конструктивными просчётами, а не "детскими болезнями".
При всех многочисленных грехах Хрущева, ему хватило мозгов не делать из этого "шедевра" основной тяжелый танк СССР. И слава Богу. Такие прекрасные танки как "Объект-166" (Т-62) и "Объект 432" (Т-64) были созданы при Хрущеве. Да и вполне удачный массовый тяжёлый танк "Объект 730" Т-10 производился серийно как раз при этом кукурузном генсеке (с 1954 по 1966).

________________________________________________________

Вот меня всегда удивляет, почему люди думают что они умнее конструкторов разработчиков? Если конструктор, при чём сконструировавший не один танк, не подумал об этом, то ему бы об этом напомнил заказчик. Были ходовые испытания , зимой, летом в грязи и песках, и проходили не одно ТО...
Если вы не видите суслика, это не значит что его нет.

Конструкторы не боги, им тоже свойственно ошибаться. Бывают удачные схемы, бывают неудачные. Например, немецких инженеров времен ВОВ сложно было обвинить в глупости и безграмотности, однако многие их решения на поверку оказались ошибочными. Вспомнить хотя бы "шахматные" гусеницы Тигров и Пантер, которые были красивыми, "мягкими", но в условиях российского бездорожья (особенно в зимнее время) стали кошмаром для техников и танкистов.


Незнающий
Отредактировано: User78 - 16 мая 2021 13:58:17
+0.82 / 33
АС / АУ
Rocket
 
Россия
58 лет
Слушатель
Карма: +213.38
Регистрация: 05.07.2014
Сообщений: 2,262
Читатели: 1
........Причём тут набросить? ТО ходовой. Смазывать катки внутренних гусянок как? Зимой , перед атакой.
Вот меня всегда удивляет, почему люди думают что они умнее конструкторов разработчиков? Если конструктор, при чём сконструировавший не один танк, не подумал об этом, то ему бы об этом напомнил заказчик. Были ходовые испытания , зимой, летом в грязи и песках, и проходили не одно ТО...
Если вы не видите суслика, это не значит что его нет.
-0.27 / 20
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход , jinbiryukov
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ