Сравниваем танки

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 08:42:26
.........................\\\\\\\\........................
Вообще эти разговоры про глупых немцев, выпускающих "провальное" дерьмо скорее оскорбление подвига наших танкистов героически заваливших весь этот зверинец, несмотря ни на что. Противник был мощный, умелый и жестокий, тем больше подвиг наших воинов.

Цитата: lock от 24.04.2013 01:11:33


1. Пушка  была тоже не шедевр. Мы установили в средний танк тоже зенитку с той же дульной энергией, но на 250 кило легче и без дульного тормоза. Про д-25 в ис-2 вообще говорить нечего. 7.8 мегаджоулей против 3.

2.Что касается прицельно обзорного обрудования, тоже ни разу не великолепно. На исах и 34-85  стояли копии тигровых телескопических прицелов и копии английских панорам  для всех кто в башне ( у наводчика сначала был панорамный прицел, но летом 44 и на исах и на 34-х их заменили тоже на панораму ). Война однако. У немцев панорамных поворотных приборов наблюдения не было !!!

3. И тигр не с 34-й сравнивать не надо, а с исом, по поводу которого Гудериан издал известный циркуляр. Как не издать, если на полутора километрах у тигра сбивало башню с погона с проломом брони, а четверку прошибало насквозь.

4.Немцам понадобилось два года для парирования превосходства т-34 ки и КВ, попутно провалившись и с конструкцией и с производством. Летом 43, имея качественное превосходство в броне и вооружении, немцы тем не менее не смогли его реализовать, ввиду в не в последнюю  очередь недостаточного производства и крайне низкой надежности.
Но нашим хватило полгода для развертывания серийного производства превосходящей немецкую техники и летом 44 картина была совсем иной.

PS
Чисто персонально использование слов великолепный и т.д. в описании техники, как и прочих восторженных маркетинговых слоганов вызывает  достаточно негативную реакцию.

Цитата: Lexander1 от 24.04.2013 09:11:27

Ещё раз повторюсь. Ситуация в конце войны была зеркальным отражением начала. Даже если бы у нас не было ИСов и Т-34-85 , а у немцев были аналоги Т-44, они всё равно проиграли бы. Стратегическая инициатива была у нас, мы нашли оптимальную оргштатную структуру для своих войск, мы переигрывали их в организации обеспечения войск моб ресурсами, экономически, наша пехота наконец научилась воевать.

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 08:42:26
Опять все неточно, воевать с Т-34 вполне можно было и на модернизированной четверке с усиленной пушкой и броней, а модернизировать ее начали почти сразу. "Провалы с конструкцией и производством" - вообще сюр какой то, откуда такое взяли. Наши танкисты с огромным трудом с этими "провалами" боролись.

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 08:42:26
Ни в коем разе не хотел бы восприятия этого как принятие стороны немцев, но Тигр был абсолютно удачный танк для своего применения как тяжелый.

Цитата: Dilettante от 24.04.2013 09:32:05
Стратегическая инициатива была у нас именно потому, что у нас были ИСы и Т-34-85! А у немцев, несмотря на их старания, их не было.
А с Тиграми и Пантерами было невозможно выиграть "в организации обеспечения войск моб ресурсами, экономически", о чем народ  и писал выше и в цитируемой  статье. И было невозможно в принципе, из-за проcчетов в концепции этих танков.

Цитата: lock от 24.04.2013 10:22:04
Тем более, мягко скажем, склонность немцев к преувеличениям прогрессировала с нарастанием проблем и расцвела пышным цветом в послевоенных мемуарах.

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 10:26:25
Мы захватили стратегическую инициативу до поступления в войска ИСов и Т-34-85. Они естественно помогли.

Насчет Пантеры я согласен, не сильно удачный танк, для среднего тяжелый и ресурсоемкий, достаточно легко поражаемый в борт, могли бы немцы и без нее воевать - а какой "просчет в концепции" Тигров? Как раз хорошее попадание. Тяжелый танк с круговым мощным бронированием, достаточно надежный. Себя он оправдал полностью. Тяжелый, но для кругового малодифференцированного бронирования это естественно. Недешевый, а с чего он для его ниши должен быть дешевым?

Цитата: Lexander1 от 24.04.2013 08:12:32
Даже у Т-34-85 оптика была хуже (как на всех наших танках той поры)

ЦитатаТ-44, это уже другое поколение и в боях участия не принимал. В войну поколения менялись быстро.
У Тигра были и плюсы и минусы. Выпущено их было немного, но шороха они навели и заставили противников делать следующий шаг, т.к. в 1942, 1943гг. тягаться с ними на равных никто не мог.

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 10:26:25
а какой "просчет в концепции" Тигров? Как раз хорошее попадание. Тяжелый танк с круговым мощным бронированием, достаточно надежный. Себя он оправдал полностью. Тяжелый, но для кругового малодифференцированного бронирования это естественно. Недешевый, а с чего он для его ниши должен быть дешевым?

Цитата: Lexander1 от 23.04.2013 23:31:41...
Т-34 на один "Тигр" или "Пантеру" приходилось не меньше чем "Шерманов".
По большому счёту разницы не было, какие танки были у немцев. Они проигрывали стратегически. Зеркальное отображение начала войны, когда на допотопных танках они выигрывали стратегически и организационно.

У танка были минусы, но были и плюсы.

Цитата: VaSъa от 24.04.2013 11:26:29
Пропагандистские штампы. Лучше-хуже, сколько вешать в граммах?

Обсуждается вопрос конструктивного совершенства.
Тигр это 60 тонн живого примера как не надо делать никогда.
Адекватность полученных ТТХ реалиям боевого применения - уже совсем другая история.

Цитата: Dilettante от 24.04.2013 11:40:18
Епт, вот же БШ давал ссылку на статью:
"В гробу я видел танк с такими преимуществами при таких минусах http://army.armor.ki…iger.shtml"
Перечитайте, почему с такими танками невозможно вести эффективные БД против советской техники.
Там все хорошо расписано.

UPD. В том числе и про "достаточную надежность"  :D

Цитата: BlackShark от 15.03.2013 23:06:35
Первые их НУР - до 3.6км. Потом 6км, на ТОС-1А "Солнцепек". Сейчас уже есть 10км версия, не помню, она уже серийная, или еще нет. Но дальше, думаю, смысла наращивать нет, это не "Град" и не "Торнадо" с буквами.

Цитата: kerosene от 24.04.2013 08:39:54
Вот это пирдуха  :D
Особенно, если учесть что у наших ПТУР датчики ЛИ стоят в хвосте ракеты.

Новый ствол расчитанный на повышенное давление тоже неспроста.  :)

Цитата: TAU от 24.04.2013 15:18:03
Вот возник вопрос к знатокам: что будет с танком, попади он в зону удара модерновых РСЗО? Уничтожен? Пострадает? Или ничего?

Спасибо

Цитата: mr_ttt от 24.04.2013 14:47:35
Ну прочитал. На такие вещи трудно сказать сразу что ответить. Много верного но..

Во первых про "невозможность вести эффективные БД"

С ВИФа из ДСП пособия для академии Фрунзе (может БШ и читал)

http://vif2ne.ru/nvk…459815.htm

1-я танковая армия за 12 дней Львовско-Сандомирской операции при начальной численности 419 танков и САУ потеряла 429 (ключая очевидно пополнение), то есть сточилась полностью. Значит все таки фрицы как то воевали на той технике.

Цитата

Но не потому что немецкая бронетехника дерьмо - просто наши были к тому времени лучше. Для немцев же Тигры худо-бедно свои задачи выполняли и свое создание полностью оправдали.

Цитата
Разговоры же там о невысокой надежности Тигров, зная надежность скажем наших КВ и сколько их было брошено из за этого в 1941 - не очень впечатляют.