Сравниваем танки
21,434,355
47,383
Сообщение не найдено!
Сообщение #2899486 не найдено в ветке "Сравниваем танки"!- Фильтр
Карма: +699.49
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,816
Читатели: 1
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,816
Читатели: 1
Киров
48 лет
Карма: +0.11
Регистрация: 04.10.2014
Сообщений: 1
Читатели: 0
Регистрация: 04.10.2014
Сообщений: 1
Читатели: 0
А почему в наших танках гладкоствольная пушка? Вариант с запуском УР через ствол имеет преимущество, по сравнению с наружной установкой УР (в случайно кем-то предусмотренном пустующем отсеке) и нарезной пушкой. Или нарезная пушка не имеет значимого преимущества перед гладкоствольной.
Спрашиваю из праздного любопытства, Заранее благодарен за содержательный ответ.
Спрашиваю из праздного любопытства, Заранее благодарен за содержательный ответ.
Сиэтл
48 лет
Карма: +4.27
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 194
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 194
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: АрбузЁрш от 09.02.2015 20:20:58А почему в наших танках гладкоствольная пушка? Вариант с запуском УР через ствол имеет преимущество, по сравнению с наружной установкой УР (в случайно кем-то предусмотренном пустующем отсеке) и нарезной пушкой. Или нарезная пушка не имеет значимого преимущества перед гладкоствольной.
Спрашиваю из праздного любопытства, Заранее благодарен за содержательный ответ.
Что бы не иметь мозги с кумой. Для кумулятивного снаряда вращение -- зло.
Волгоград
48 лет
Карма: +551.86
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 2,876
Читатели: 0
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 2,876
Читатели: 0
Цитата: АрбузЁрш от 09.02.2015 20:20:58А почему в наших танках гладкоствольная пушка? Вариант с запуском УР через ствол имеет преимущество, по сравнению с наружной установкой УР (в случайно кем-то предусмотренном пустующем отсеке) и нарезной пушкой. Или нарезная пушка не имеет значимого преимущества перед гладкоствольной.
Спрашиваю из праздного любопытства, Заранее благодарен за содержательный ответ.
Нарезная пушка имеет преимущество перед гладкоствольной только в случае использования осколочно-фугасного и калиберного бронебойного снарядов. Последний сейчас не используется. Для других же типов - только создает излишние проблемы - что для кумулятивного (быстрое вращение негативно влияет на стабильность струи), подкалиберного оперенного (движение по нарезам снижает скорость снаряда) и ТУР (усложняется наведение) - приходится изгаляться с вращающимися ведущими поясками. В общем, на танке гладкоствольная пушка - оптимальна.
Отредактировано: Maxzz. - 09 фев 2015 23:41:17
62 года
Карма: +12,900.28
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,431
Читатели: 46
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,431
Читатели: 46
Цитата: АрбузЁрш от 09.02.2015 20:20:58А почему в наших танках гладкоствольная пушка? Вариант с запуском УР через ствол имеет преимущество, по сравнению с наружной установкой УР (в случайно кем-то предусмотренном пустующем отсеке) и нарезной пушкой. Или нарезная пушка не имеет значимого преимущества перед гладкоствольной.
Спрашиваю из праздного любопытства, Заранее благодарен за содержательный ответ.
Гладкостволка позволяет разогнать снаряд до заметно большей скорости, что для ОБПС (оперённый бронебойный подкалиберный снаряд) очень важно. Кроме того, как правильно заметили комрады, кум. заряд очень не любит вращение. Кроме того при стрельбе из нарезной пушки из-за гироскопического эффекта ось заряда не совпадает с траекторией (продолжает оставаться так же ориентированной, как в момент вылета из ствола), что ухудшает бронепробитие. А увеличение разброса гладкостволки на дистанции прямой видимости не значительно. Ну и ТУР (танковая управляемая ракета). Главное - скорость снаряда.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
Новосибирск
Карма: +98.21
Регистрация: 24.06.2011
Сообщений: 5,269
Читатели: 5
Регистрация: 24.06.2011
Сообщений: 5,269
Читатели: 5
Цитата: OlegNZH_ от 10.02.2015 02:22:53Ну хорошо ....БОПС и ОФС , это актуально.БКС, БС и ТУР сомнительно. Лом , по словам танкистов - предпочтительней (в сравнении с кумой).ТУР - так все кричат , что танки против танков не воюют. ОФС- точность не важна- кинул куда-то,там шмякнуло.
ТУРом можно же не только вражеский танк ухайдакать, но и зазевавшийся, зависший в воздухе, вертолёт прищучить. Можно на предельной дальности достать пытающуюся "улепетнуть" РСЗО, пристреливаться пушкой по которой на ходу сложно.
Так что ТУР он не обязательно только против танков. Он просто увеличивает возможности танка.
И, если время, вихрем бесконечным,
Сметёт меня, как ворох листьев шквал.
Скажите просто, что никто не вечен ...
Погасли свечи, и окончен бал.
Хорошая новогодняя песенка: http://youtu.be/BJujd-8sGL4
Сметёт меня, как ворох листьев шквал.
Скажите просто, что никто не вечен ...
Погасли свечи, и окончен бал.
Хорошая новогодняя песенка: http://youtu.be/BJujd-8sGL4
Сиэтл
48 лет
Карма: +4.27
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 194
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.04.2014
Сообщений: 194
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: OlegNZH_ от 10.02.2015 02:22:53Ну хорошо ....БОПС и ОФС , это актуально.БКС, БС и ТУР сомнительно. Лом , по словам танкистов - предпочтительней (в сравнении с кумой).ТУР - т0ак все кричат , что танки против танков не воюют. ОФС- точность не важна- кинул куда-то,там шмякнуло.
Лом с расстоянием теряет энергию, кумулятивному снаряду и ТУРу понеря энтргии, а значит и скорости не критична.
24 года
Карма: +243.84
Регистрация: 13.01.2011
Сообщений: 670
Читатели: 2
Регистрация: 13.01.2011
Сообщений: 670
Читатели: 2
Камрады, а прорабатывался вариант использования РВВ-МД на танках.
Это я про что
У нас есть танк в котором есть контейнер с 1-2 ракетами переделанные под условия сухопутчиков. То есть минометный старт,запыленность и сопряжение с ТИУС в части передачи данных о цели в ракету. Далее она сама не отвлекая ни наводчика ни командира танка летит к вражескому вертолету и поражает его. Я понимаю что это не универсальние ТУР и не должно его заменять.
Если что это не заменяет средства ПВО, а их дополняет.
И самый главный вопрос куда их запихать.
Это я про что
У нас есть танк в котором есть контейнер с 1-2 ракетами переделанные под условия сухопутчиков. То есть минометный старт,запыленность и сопряжение с ТИУС в части передачи данных о цели в ракету. Далее она сама не отвлекая ни наводчика ни командира танка летит к вражескому вертолету и поражает его. Я понимаю что это не универсальние ТУР и не должно его заменять.
Если что это не заменяет средства ПВО, а их дополняет.
И самый главный вопрос куда их запихать.
Отредактировано: Leon_iv - 10 фев 2015 12:55:03
Спб
75 лет
Карма: +50.55
Регистрация: 20.02.2014
Сообщений: 467
Читатели: 0
Регистрация: 20.02.2014
Сообщений: 467
Читатели: 0
Цитата: SturmVoegel от 10.02.2015 02:47:24Лом, это не панацея. Особенно, в случаях работы по легкобронированной технике, в этом случае БКС сильно предпочтительнее. Ну и насчет "танки против танков", пусть кричат. У меня за всю биографию шесть пусков "Конкурса",посему уверен, что ПТУР в руках подготовленного оператора - страшное оружие.
Комрады, Птур Джевелин. Насколько это "великолепно" американское оружие? По ТТХ ничего особенного.
Paris
60 лет
Карма: +8,122.25
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,916
Читатели: 37
Модератор раздела
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,916
Читатели: 37
Модератор раздела
Цитата: vladivanych от 10.02.2015 16:59:59Комрады, Птур Джевелин. Насколько это "великолепно" американское оружие? По ТТХ ничего особенного.
ПТУР себе и ПТУР.
Не поставляют хохлам возможно по причине неэффективности.
Когда нужно было, в Афган "Стингеры" поставили, не смотря на дороговизну.
Уверен если бы они имели шанс переломить ситуацию, давно бы уже были в районе конфликта.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)
"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)
"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
Карма: +146.04
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,341
Читатели: 5
Бан в разделе до 14.01.2024 23:07
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,341
Читатели: 5
Бан в разделе до 14.01.2024 23:07
Цитата: part_ya от 10.02.2015 18:57:44При всём скепсисе - первые в Мире.
Да, всегда чуднЫе.
Весьма пригодившиеся на советско-германском фронте тем, кто умел воевать "прямыми руками".
Пы.Сы. А чем чудён Т-26 как модификация шеститонного "Виккерса"? Или Т-28, как творческое развитие "Виккерса" среднего -"Медиум", который? Или Т-38, как развитие плавающего "Карден-Ллойда"? Последние, однако, ещё в 1944 году Свирь вплавь форсировали за неимением лучшего, плечом к плечу с плавающими "Фордами"...
Отредактировано: osankin - 10 фев 2015 23:37:53
Пессимист - это хорошо информированный оптимист
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
Карма: +146.04
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,341
Читатели: 5
Бан в разделе до 14.01.2024 23:07
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,341
Читатели: 5
Бан в разделе до 14.01.2024 23:07
Цитата: сапёрный танк от 10.02.2015 19:28:49Ага, а потому у английских танкистов была шутка: "Что такое чудо? "Матильда" на холме!" А про "черчиля" сэр Уинстон говорил:"Этот танк хуже чем я сам".
ПС: В любом случае хоть какой-то танк лучше, чем его отсутствие.
Лень искать статью Свирина из "М-Хобби"об успешных действиях наших на "Матильдах" в 1944 году. Где-то здесь годика три назад положил...
Пы.Сы. А "Черчилли", между прочим, были единственными советскими тяжёлыми танками, воевавшими на Курской дуге.
Отредактировано: osankin - 10 фев 2015 22:34:58
Пессимист - это хорошо информированный оптимист
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
Карма: +146.04
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,341
Читатели: 5
Бан в разделе до 14.01.2024 23:07
Регистрация: 12.06.2009
Сообщений: 12,341
Читатели: 5
Бан в разделе до 14.01.2024 23:07
Цитата: Тварь еще тот от 10.02.2015 21:11:00...
Но даже если и 1 танк, и неизвестное количество просто КВ, это же не делает старика черчиля "единственным", правда?
"Ваша поза меня удовлетворяет!" (Остап И.Б.М. Бендер-бей, "Золотой телёнок")
Пы.Сы. Добавлю:
Цитата: ЦитатаВпервые самоходные установки СУ-152 были применены в боях на Курской дуге. В советских войсках этих машин было даже меньше, чем новых немецких танков в ударных соединениях танковых войск СС и Вермахта. Так, в составе танковых войск 2-й армии Центрального фронта (на 5 июля 1943 года) числилось два тяжелых самоходно-артиллерийских полка: 1540 и 1541-й. Кроме двух КВ-1C в них состояло 24 СУ-152. Во время немецкого наступления самоходки находились в резерве и практически в боях не использовались. Первые упоминания об участии ТСАП в боевых действиях относятся к операциям 19-го танкового корпуса в полосе боевых действий 70-й Армии 15 июля 1943 года.
Отредактировано: osankin - 11 фев 2015 00:23:59
Пессимист - это хорошо информированный оптимист
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей
Н.А. Некрасов
Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.
П.Я. Чаадаев
Луганск/Томск
Карма: +1,820.46
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,935
Читатели: 8
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 12,935
Читатели: 8
Цитата: Leon_iv от 10.02.2015 11:43:46эмм у них вроде остались только чалли 2. И то ЕМНИП что то ок 300 шт.
Вообще, интересный момент - все имеющие глаза за последний год могли увидеть как современная война пожирает бронетехнику и, особенно, танки. И какие сейчас мысли бродят в головах тех же штатников, бриттов или немцев - это вопрос из вопросов.
С одной стороны, они профукали огромное количество тех еще танков.
С другой, наплодили кучу кадавров типа МРАП или прочих "броневичков" (привет Страйкерам). И успешно практически проимели школу танкостроения, какой бы она ни была. Последние лет десять кроме модернизаций ничего не создавали..
При этом, Донбасс явно показал, что такая нано-машинерия в случае достаточно "взрослого" противника живет не долго, а потребность в ней никуда не девается.. Да, и танки показали и ценность свою, и смертность.
Так что мозги у западных военных шишек сейчас скрипеть должны капец как, осмысливая свалившийся экспириенс.
Думаю, вложатся они по старой привычке с развитие антитанковых игрушек, особенно в преддверии выкатки Арматы.
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
делай шаг вперед..
Петербуржье
57 лет
Карма: +48.17
Регистрация: 22.05.2009
Сообщений: 4,573
Читатели: 24
Регистрация: 22.05.2009
Сообщений: 4,573
Читатели: 24
Цитата: ЦитатаБоевой дебют тяжелых танков КВ-1с состоялся в конце 1942 года на фронтах Сталинградского направления. В дальнейшем танк достаточно широко применялся РККА в боевых действиях на Дону и в Южной Украине, есть упоминания и об участии небольшого количества танков КВ-1с и в Курской битве.Достаточно ярких эпизодов в карьере КВ-1с нет, так как в армию успело поступить небольшое их количество, и их боевое применение не имело массового характера. Они применялись, как и танки КВ-1, при прорыве обороны противника на различных участках, как правило, южных фронтов. Они, как и другие танки РККА, при этом несли потери, подчас и неоправданные.
Танки КВ-1 производства Кировского завода использовались с самого начала войны. Их не самое лучшее применение связано с недостаточно грамотным использованием танков в то время вообще.
Но при грамотном их применении, они позволяли добиться весьма впечатляющих результатов. Так, в августе 41-го рота из 5-ти танков КВ-1 под командованием Колобанова, умело применяя засады, уничтожила более сорока немецких танков. Из них, экипаж танка Колобанова уничтожил колонну из 22 немецких танков и своим ходом отошел на запасные позиции.
Танк КВ-1с отличался от танка КВ-1 уменьшенной толщиной брони и, за счет снижения веса, большей скоростью. Однако, с появлением Тигров и Пантер, он мгновенно морально устарел, так как его 76-мм пушка не пробивала броню этих танков.
Ему на смену пришел ИС-2, который был качественно иным.
Учитывая применение танков КВ во время войны, следует так же помнить, что их основное производство было на Кировском заводе в блокадном Ленинграде. Насытить ими наши войска на Курской дуге было сложно и из-за этого.
Отредактировано: Bugi - 11 фев 2015 08:58:41
Лишь старый тролль ползёт всё выше в гору,
Чтобы до солнышка
дотронуться
рукой...
_________________________________________________
бугиаарточкару
Чтобы до солнышка
дотронуться
рукой...
_________________________________________________
бугиаарточкару
Карма: +235.75
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 3,201
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 3,201
Читатели: 0
Очередной вопрос из рубрики "Вопросы дилетанта".
Что может современный танк с заглохшим двигателем и/или обесточенный?
Я так понимаю, та же "тридцатьчетверка" могла вести огонь из пушки и пулемётов. Могла ли наводиться вручную?
А Т-72? Насколько помню, там даже на ПКТ электроспуск.
Что может современный танк с заглохшим двигателем и/или обесточенный?
Я так понимаю, та же "тридцатьчетверка" могла вести огонь из пушки и пулемётов. Могла ли наводиться вручную?
А Т-72? Насколько помню, там даже на ПКТ электроспуск.
Карма: +699.49
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,816
Читатели: 1
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,816
Читатели: 1
Китайская БМП 1
Кому интересно. Современная китайская техника, включая бронетехнику.
https://twitter.com/PLA_Photo_bot
Кому интересно. Современная китайская техника, включая бронетехнику.
https://twitter.com/PLA_Photo_bot
Карма: +235.75
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 3,201
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 3,201
Читатели: 0
Цитата: SturmVoegel от 11.02.2015 16:24:19И у пушки и у спарки ПКТ есть возможность вести огонь при полном отсутствии напряжения в бортовой сети.
И наводиться можно механически? А целиться?
Севастополь
42 года
Карма: +227.01
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,932
Читатели: 13
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 4,932
Читатели: 13
вот такие фантазии еще есть
Отредактировано: johnsib - 11 фев 2015 20:20:28
Слов нет - одни мысли...
Карма: +235.75
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 3,201
Читатели: 0
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 3,201
Читатели: 0
А если мотор заглушен, но аккумуляторы живые? Заряжать всё равно вручную придётся, а для остальных систем заряда надолго хватит? Воевать можно? Простите за глупые вопросы, любопытно.