Сравниваем танки

Цитата: KOBA от 31.05.2015 21:49:04Кстати еще у китайцев есть интересные глиссерные  машины ZBD-2000, которые выпускаются в двух вариантах, БМП (десант 7 человек)

и легкого танка

Ничего там интересного нет, заявления про высокую скорость пока ничем не подтверждаются, в сети есть всего один(!) ролик, на котором якобы ZBD-2000 плывёт со скоростью 45 км/час. Вот только достоверность этого весьма сомнительна. Очень возможно, что просто увеличена скорость воспроизведения. Потому как, что бы вывести на глиссирование подобную машину нужна будет очень высокая мощность двигателя и приличных размеров водомёт. А Вы гляньте на размер сопла у ZBD-2000:

Посмотрите, как у американцев EFV готовится к глиссированию (7:30-8:00)
[movie=400,300]http://youtu.be/l94arUeh1XI[/movie]
И двигатель переходит в другой режим, выдавая 2700 л.с.

Так что врут китайцы, не глиссирует у них БММП.

Возможно, здравой окажется идея не полного дистанционного контроля над танком, а возможности устанавливать на любую технику дополнительные огневые точки с удалённым оператором. Автономное боепитание и лёгкий бронеколпак. Что-то вроде подвесных пушечных контейнеров для штурмовиков и вертолётов огневой поддержки. Это может быть 30-мм автопушка или, к примеру, АГС+14,5-мм пулемёт. Такое допвооружение не будет лишним на любой машине при многих сценариях боевых действий, будь то сопровождение конвоев, городские бои или полицейские операции.

Цитата: Секешфехервар от 31.05.2015 23:47:16Так,  Чисто поржать. 

Понравилось - 
Кстати, партнером в таком проекте может выступить Китай...........При этом надо так ракету пустить, чтоб сам вертолет вражеский "Панцирь" сбить не успел......Начать переговоры с европейскими/американскими компаниями по закупкам/совместному производству в Украине боеприпасов с самонаводящимися и самоприцеливающимися боевыми элементами для ствольной артиллерии. Среди производителей - США, Франция, Швеция, Израиль......Надеюсь, Южная Корея нам друг.

Швеция нейтральная страна и по закону ничего в зоны конфликтов не продает, Китай все что может из военной техники пытается "заимствовать" у России и очень ему нужно портить отношения в свете разборок в Южно-Китайском море, Израиль тоже вряд ли обрадуется появлению у Хезболлы новейших наших ПТУР, потому не полезет (они даже при голосовании в ООН по Крыму предпочли воздержаться), действительно вся надежда остается на Южную Корею..

Цитата: Mofack от 01.06.2015 09:58:59а если управление будет по оптическому каналу дублироваться?  модулированный лазером. помех не наставишься.

одна правильно сделанная ( на нужный диапазон излучения) дымовая граната/дымовой снаряд - и "абонент находится вне зоны действия сети" (С)

Короче, Хлопотов  про ТТХ Арматы, которые у него в блоге, которые, якобы, были на сайте УВЗ и удалены были. То-то я смотрю, что там липа таки имеется, и не только с массой. Хотя и не только липа, а наоборот тоже. Короче, все ясно. Кипеж у него дошел...


" Еще раз о ТТХ "Арматы"

Публикация тактико-технических характеристик танка и БМП "Армата" в моем блоге в прошлое воскресенье понаделала много шума в Интернете, и не только. Не смотря на то, что ссылка на официальный сайт "Уралвагонзавода" была дана мною в начале публикации, под материалом, который действительно был там размещен, многие, почему-то, посчитали, что источником ТТХ, так же был сайт этого предприятия. Поскольку кипишь дошел до таких верхов, что выше не бывает, и да бы успокоить как общественность, так правоохранительные органы и режимные структуры, совершенно официально заявляю, что  :

ТТХ  заимствованы из собственного источника автора блога. Автор готов раскрыть этот источник по официальному требованию, составленному на основании российского законодательства. Сайт "Уралвагонзавода" к публикации ТТХ не имеет никакого отношения! На сайте UVZ.ru  эта информация никогда НЕ публиковалась!  "

ЧТД
Думайте сами, решайте сами(с)

Цитата: graycat от 01.06.2015 10:09:50А удерживать на оптической видимости кто будет? И заехал за угол - связь кирдык.

       Знаете, я вроде как имел возможность посмотреть на всякие теле-. Да, 1986 год, аналоговое управление. Но проблемы от этого не стали меньше. Реально управлять только в зоне прямой видимости. Не важно по радио или лазерному лучу. И даже в зоне прямой видимости, при наличии сильной ионизации воздуха - управлению по радио каюк. А по лазеру пыль взрывов, дымы. Так что только и исключительно опционально и ограничено (сильно ограничено).

Оплот-Т в Таиланде

во как:
[movie=400,300]http://youtu.be/s_jNUgSFZCk[/movie]
Май в Новороссии
402 м на танках.
т72Б и т64БМ Булат

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 01.06.2015 17:05:28во как:
[movie=400,300]http://youtu.be/s_jNUgSFZCk[/movie]
Май в Новороссии
402 м на танках.
т72Б и т64БМ Булат

Ничего удивительного. 46т у "Говнобулата" и 850 кобыл (в убогом чемодане 5ТДФМА с его приколами), и 44.5т у Т-72Б и 840 кобыл в В-84. Ну и прочие "частности" машины от великих харьковских танкостроителей... Оу, там еще и ДЗ на экранах нету у Т-72

Цитата: У Днепра от 01.06.2015 18:20:00Т-64 прекратили выпускать к 1989 г. Линию демонтировали для Т-80УД

В 87м последние Т-64БВ сделали. Т-80УД получше был, но и его с Ушкой не сравнить. Товарищи, кто на них служил, отзываются не очень о них. Получше он был за счет прекрасной ленинградской ходовой, а не "гей-ниальной" морозовской и не только.

А почему делали так долго это говно - нужны были ЛЮБЫЕ танки и много. Т.к. переоценили мобвозможности Запада чуть ли не на порядок. Но тогда этого не знали. А как только пошли Т-80, так сразу начали выводить Т-64 из ГСВГ. И даже Т-72 туда пошли. А в других группах и вовсе составили большинство.

Цитата: У Днепра от 01.06.2015 18:20:00Т-64 прекратили выпускать к 1989 г. Линию демонтировали для Т-80УД

Выпуск прекратили в 1987 году. Харьков должен был выпускать ленинградский Т-80 (поставили всё оборудование для выпуска ГТД, можете представить какие это средства). Небольшое количество турбинных даже выпустили (около 50 ЕМНИП). Но производить полностью чужое гордость не позволила (в этом, кстати, харьковчане постоянно упрекают Тагил ). 
Потому заменили двигатель на местный, добавили ЗПУ и получили Т-80УД.

Цитата: У Днепра от 01.06.2015 19:42:30Вообще-то стыдится своих корней - это полное дно.

Я думаю, что он, скорее, стыдится того, что выросло из одного с ним корня. Как и я.

Цитата: ЦитатаА порочность советского военного планирования и так очевидна. Наштамповали массу танков разных типов с малозаменяемостью узлов. И как думали с НАТО воевать? Зачем выпускали вместе с современными морально устаревшие машины?

Вам же БлэкШарк совершенно понятно объяснил - переоценили возможности противника. От того же и забитые тысячами Т-54, Т-55 и Т-62 базы хранения.

ЦитатаСейчас. когда Т-64 БВ и Булатов стало меньше, пересаживаются на Т-64 Б. И в Днепре на полигоне тренируются пускать "Кобру". Кобру Карл! Которая не в состоянии вывести из строя ни один современный танк

Вам это оружие абсолютно ни к чему. Потому что, если вы начнете новое наступление, вся ваша техника будет сожжена с воздуха. Потому что идиотов надо учить. Плохой мир - лучше даже самой замечательной войны. И вы, украинствующие, это забыли.

Цитата: ЦитатаО Украине - эта масса танков давила на наш бюджет во время экономического кризиса, поэтому продавали.

Она в виде жабы кого-то давила, кто, как обычно у вас это происходило и происходит, и будет происходить, попутал свой карман с государственным.

Цитата: У Днепра от 01.06.2015 18:46:01Скорее - советская плановая экономика. Гнали количество. До конца 80-х выпускали Т-64А. Их выпускать проще, чем Т-64 БВ, но зато - перевыполнение плана. Которые  (Т-64А) потом стали мертвым грузом для ВСУ. Часть отправили на переплавку (с нулевым использованным  ресурсом), часть - переделали в Булаты

Не приведете пруфы, что вообще хоть какие-то Т-64 выпускались "до конца 80-х"? Ну и особенно про Т-64А интересно (которые выпускались, если мне не изменяет с кем-то мой склероз, делались до 1983г. В Булаты переделывали Т-64Б/БВ, кстати. А Т-64А прекрасно используется в армиях Новороссии как учебная машина для батальонов на Т-64БВ. Как Т-72А - для тех, что на Т-72Б.

Цитата: У Днепра от 01.06.2015 19:42:30И как думали с НАТО воевать?

НАТО, вот я все больше в этом убеждаюсь, знакомясь с документами в т.ч. и противника, вынесли бы в одни ворота, случись заруба в начале 80х, и чуть сложнее - в конце 80-х. Т.к. даже те же "Абрамсы" и "Лео-2" в первых модификациях были "дном", это раз, в войсках стали в количестве появляться даже они лишь к середине десятилетия, это два, нормальные модификации -  и вовсе ближе к распаду. Только тогда у нас уже поперли Т-80У, Т-72Б обр. 89г., на подходе был Т-88 (187й) и другие машины, и все опять стало грустно. А в начале 80х, когда Т-64 и Т-72 противостояли картонные "Чифтены" с 84мм лбом, "Лео-1", простреливавшиеся из всего, М60А1 - все было настолько без вариантов, что стоило начать западным военным учить и спивать гумн Усраины, если бы они о нем знали (ну, чтобы совсем жить надоело и стреляться хотелось). Это по технике, организации войск и прочему. А по тактике, как бы, Огарков и подавно не оставил вариантов.

Собсна, они об этом знали там, на Западе. Потому безысходность даже со страниц боевых документов сквозила.


Вы их почитайте, это того стоит. Потом появилась "палочка-якобывыручалочка" в виде концепции "воздушно-наземная операция(сражения" и "борьбы со вторыми эшелонами(резервами)", которая потом натолкнулась на реальность в Ираке (где боевая эффективность авиации НАТО оказалась в 5 раз ниже той, что требовалась для этих концепций - в условиях советской, замечу, ПВО, а не в тепличных иракских).

А огарковские построения, в значительной мере, актуальны до сих пор...


Так что нормально бы мы с ними повоевали. Несмотря на разносортицу танкового парка. У амеров не лучше было бы (одних М48 сколько было разных).

Потери, конечно, были бы большими, но тем не менее.

Глядя на новые машины несколько озадачен разносортицей ДЗ: разный размер, разная форма, даже крепление непонятно, несколько унифицировано. Казалось бы, ДЗ д.б. максимально похожа на «черепицу», где есть несколько более или менее унифицированных плиток и парочка «для особых нужд». А тут две одинаковых плитки не найти. Это как снабжать-то? Или там такая ДЗ что ее после одного попадания менять не надо, неограниченный ресурс?

По поводу видоса с гонками Булата и Т-72 - Питарасенко ссылается на Х лопотова. Два лепших друга уже, млять. Дно уже близко. 


"Ну вот Хлопотов написал - "Т-72 начал движение либо чуть раньше, либо сразу стоял чуть впереди. Да и заметно было, что на Булате не слишком-то и торопились..."
Что еще добавить, показуха видно для поднятия морального духа.
"
Ну да, как всегда - мы бы москалям показали, если бы они нам в шальвары не всралы. Уж такой грозный противник "Булат", что надо гонки такие устраивать.
Торопились или нет - результат вполне закономерен, Бшка при равной мощности полегче и обладает лучшей ходовой и нормальным, а не кретинской  бензопилой-маслобрызгалкой, двигателем. А насколько кто отстал - дело уже третье.

может сразу батоном?
 
билл - герой галактики.
 
накрывать будут тем, что есть. в том числе и из танков, если ничего другого более подходящего под рукой не будет.
 
другое дело, что совершенно не обязательно мутить для этого с дистанционным управлением. экипаж должен быть в состоянии справиться.

Цитата: Фёдор144 от 02.06.2015 13:43:32может сразу батоном?
 
билл - герой галактики.
 
накрывать будут тем, что есть. в том числе и из танков, если ничего другого более подходящего под рукой не будет.
 
другое дело, что совершенно не обязательно мутить для этого с дистанционным управлением. экипаж должен быть в состоянии справиться.

      Накрывать рощу из танковых гладкостволок (если не прямой наводкой) - чистый мазохизм и пустой расход снарядов. А в составе БТГр обязательно должна быть батарея гаубиц или на худой конец взвод. А иначе это не БТГр.

Цитата: Фёдор144 от 02.06.2015 13:43:32может сразу батоном?
 
билл - герой галактики.
 
накрывать будут тем, что есть. в том числе и из танков, если ничего другого более подходящего под рукой не будет.
 
другое дело, что совершенно не обязательно мутить для этого с дистанционным управлением. экипаж должен быть в состоянии справиться.

Последний танк, который мог быть допущен к стрельбе с ЗОП (Закрытых Огневых Позиций) - это Т-55. Начиная с Т-62, принято танки с гладкоствольными орудиями к таким задачам не привлекать. Слишком большой разброс снарядов, слишком малый ресурс ствола. Микроскоп и гвоздь, пушка и воробей... И опять же, с времен Т-62 в танковых училищах (или как их теперь называют?) из программы огневой подготовки изъята тема "Стрельба с ЗОП". А эта тема весьма большая и серьезная была.

А мне вот такая бредовая мысля в голову забежала.А что если сделать ДЗ на корпусе скажем на шарнирах,так чтобы можно было вбок откинуть,а под ней сделать лючок для загрузки БК?Так на ИСУ-152 было вроде,если ничего не путаю.ДЗ там, конечно, не было,но было отверстие в борту для пропихивания внутрь снарядов.