Сравниваем танки

Цитата: Брянский от 30.10.2015 09:14:22А вот этот вопрос меня до сих пор мучает..
судя по всему ИСУ-152 таки использовали для стрельбы с закрытых позиции...

Цитата: vaa от 30.10.2015 09:48:54ИТ-1 (объект 150)  Вам в помошь да, я знаю, что его ракеты это противотанковое оружие. Просто упомянул, ибо "все уже украдено до нас" (с)

Цитата: vaa от 30.10.2015 09:48:54Вся история более-менее современных войн (конец XIX века - середина XX), а не локальных конфликтов говорит о том, что воевать накопленными в мирное время запасами не получается. Все равно уже в ходе войны и в условиях воздействия противника на производственные/сырьевые мощности приходится восполнять убыль вооружения и, ГЛАВНОЕ!!!, боеприпасов. И с этой точки зрения представляется, что напилить снарядов в нужных калибрах сильно проще, чем ракет к ТОСам и РСЗО.

Цитата: Fomor.Perm от 30.10.2015 10:04:05

Скрытый текст

это все устарело (с). Примерно как во времена линкоров говорить о том, что башенную артиллерийскую установку сделали еще в 17 веке - ну вот была же  кулеврина на вертлюговой установке, значит сейчас то же самое.
Хризантема-С, вот - на это надо ориентироваться. Ну, может еще M1134 Stryker-ATGM, если к нему заковыряют ОФ или ОД БЧ.

если очень упрощенно говорить, то - нет. Поинтересуйтесь схемой изготовления ТТД для ракет и существующими металлообрабатывающими мощностями. Говоря иначе - у станков, как в ВОВ встать просто некому и учить даже тех, кто мог бы - тоже некому. Потому что принцип "производство средств производства" в нашем ... эээ ... капитализме утрачен начисто.
И хуже того, ни одна страна, за исключением, мб Китая, не готова к масштабной длительной войне. Уже хотя бы потому, что длительная война предполагает прорыв долговременной обороны, каковую оборону еще нужно насытить "мясом" (его тоже толком нет). И при том, что есть дьявольская палочка-выручалочка для прорыва такой обороны - тактические средства с спецбоевой частью - снаряды, ОТР, даже бомбы.

Так что именно этот аргумент - нехватка средств поражения при войне на истощение - не встанет.

Цитата: vaa от 30.10.2015 10:12:35ну, может и так.... Только помниЦЦа, американцы после нескольких недель бомбежек Югославии начали пристанывать, что у них ракеты/бомбы заканчиваются, а это ведь все-таки не более чем локальный конфликт был, да и склады НАТО "до того" должны были быть забиты из расчета войны с нами...

Цитата: vaa от 30.10.2015 10:12:35А аргумент "не готовы к масштабной длительной войне" - хм, вермахт тоже собирался Красную Армию до зимы забороть, но это никак не отменяет необходимости тулупов для караульных и зимних масел для панзеров, коих, как показали декабрь 41-го и январь 43-го у "сверхчеловеков" не оказалось.

Цитата: Artkonstruktor от 29.10.2015 23:03:18Угол возвышения как у САУ/ИСУ? 

Хотя есть уже прототип. 
Как и просили 152 мм.

Цитата: Artkonstruktor от 30.10.2015 09:07:54Я про конструкцию АЗ в забашенной нише. 
Модуль такого типа на Армату хорошо наложится.

Цитата: Vistavod от 30.10.2015 11:53:37Ну да, а у МЛ 20 угол возвышения +65 град. Почему так?

Цитата: Artkonstruktor от 30.10.2015 12:23:29Валабуев вот вам штурмтанк меч.
Аккурат на Т-15. 

Цитата: Artkonstruktor от 30.10.2015 14:36:51С грунта не хотят. 
АЗ находится сзади, в менее уязвимом месте. Это раз.
Основу для штурм-танка составляют ОФС. Соответственно если и сдетанируют, то пусть подальше от обитаемой капсулы. Это два.
Освободившиеся пространство под башней можно использовать для увеличения угла возвышения орудия. Это три.
Как то так.

Цитата: Artkonstruktor от 30.10.2015 14:51:41Проект перспективного танка «Объект 299»
По некоторым данным, «Армата» будет иметь нестандартную для отечественных танков компоновку: моторно-трансмиссионное отделение в передней части корпуса и общий объем для размещения экипажа, выполненный в виде отдельной бронированной капсулы. Все это говорит о том, что наработки по «Объекту 299» не пропали и нашли свое применение. От первых испытаний ходового макета «Объект 299» до начала поставок серийных танков с оригинальной компоновкой прошло более двух с половиной десятилетий, но смелые и многообещающие идеи все же смогли дойти до полноценной реализации на практике.

Цитата: SturmVoegel от 30.10.2015 14:37:58Б-4, пхе... Бр-5!!! 

Цитата: Artkonstruktor от 30.10.2015 16:49:34По условию задачи, домик в Гуте рушить надо 152 калибром.
А вы нам чего подсовываете?

Цитата: Свой от 14.10.2015 23:05:26Ну и напрасно стебетесь.
"Абрамс" -- великолепная машина. Для целей, под которые проектировалась.
Согласно замыслу конструкторов, он должен был добраться своим ходом от места выгрузки до боевой позиции, где должен быть окопан или заныкан в каземат и терпеливо дожидаться наступления орд советских танков, чтобы расстрелять их из засады с оборудованной позиции.
Поэтому:
-- у него дерьмовая ходовая (а он и не должен ездить, это не минус)
-- у него большой вес, который даже дороги не выдерживают (но он и не должен ездить, это не минус)
-- него нет бронирования нигде, кроме как на лбу (в лоб будут стрелять русские, а сзади и в борта на оборудованной позиции стрелять некому, это не минус)
-- у него нет противопехотных боеприпасов (они и не нужны, он предназначен для стрельбы по танкам, это не минус) 
-- зато у него комфортные условия обитания экипажа (им в засаде, может, годами сидеть придется)
-- у него отличная немецкая пушка
Согласитесь -- идеальная машина для своих целей.
Однако эту классическую противотанковую (и даже не очень самоходную) пушку какой-то идиот по непонятной обозвал танком.
ТАНКОМ!!!
И в результате ее стали пытаться применять как танк! (спасибо хоть, не как самолет)
Со вполне предсказуемым результатом.
А ведь по замыслу -- отличная машина, отличное воплощение. Вкопать на второй линии обороны -- и цены ей не будет!

Цитата: BlackShark от 29.10.2015 20:15:17Я уже писал, что в качестве штурмтанка (арттанка), если решение о его создании будет, все же, принято, будет использована платформа "Армата", точнее - танк Т-14. Потому предлагаю идеи по превращению САУшек с противопульной броней в машины с противоснарядным бронированием тут не толкать. Да и не нужна гаубица высокой баллистики такому штурмтанку. Зачем ему возможности пулять обычным ОФС на 24 (или даже 40)км? Зачем ему возможности, скажем, "Коалиции"?

Цитата: ecolog1975 от 30.10.2015 23:37:20читаю и испытываю приступ дежавю, то же самое, под такую же концепцию применения слепили немцы создав своего королевского Тигра.

Цитата: Andrews от 30.10.2015 05:25:34Верной дорогой идете, товарищ!По стопам "кукурузника".

Цитата: marrakesh от 30.10.2015 14:34:24Не ясно одно, почему Вы ограничиваете себя в желаниях? Зачем останавливаться на М-10 с её жалкими 152 мм?
Предлагаю прикрутить Б-4!

Цитата: Artkonstruktor от 30.10.2015 21:42:11Вон чего люди курят...
http://topwar.ru/74209-sovetskiy-perspektivnyy-tank-neobychnoy-komponovki.html