Цитата: pkb от 07.04.2019 07:35:031. Малая проекция сейчас не так актуальна - современные СУО обеспечивают высокую точность.
2. Что бы получить необитаемую башню надо всю внутреннею компоновку менять - та же карусель спроектирована чтоб в ней/над ней сидели 2 чел.
3. 2 человека мало - лучше когда 2 пары глаз сканируют пространство, чем одна (механик-водителя несчитаем, он "под ноги" смотрит). Даже уход с 4 до 3х членов экипажа принёс кучу гемора, а-ля ремонт гусениц.
Что имеем: совершенно новый танк, по цене 80-90% Арматы (такие же затраты на новый автомат заряжания, пушку, башню, КАЗ, активную броню), но так более слепой - минус одной пары глаз, нет задела на модернизацию (152мм или Т15), ограничение по массе. Единственное можно на двигателе сэкономить.
1. Тут я с вами не согласен.
а) даже небольшой перепад местности позволит скрыть обитаемую часть танка. Вероятность поражения обитаемой части в любом случае существенно ниже.
б) глубина окопа, чтобы скрыть обитаемую часть, тоже имеет значение. 1,5 и 2 метра вроде не существенно, но некоторые грунты потребуют существенно больше затрат времени, труда и материалов...
.
2. посути не всю компоновку, а только передней части. Вот тут у меня возникли сомнения по поводу развесовки, но это может пойти и в плюс, т.к. позволит улучшить защиту обитаемой части, за счет некоторой оптимизации на необитаемой части. По поводу карусели, по моему ей абсолютно все равно кто и сколько сидит над ней. Главное чтобы хватило место на обслуживание и перезаряжание. Конечно работать модно будет только боекомплектом из карусели, но по моему, за счет высвободившегося места 1 члена экипажа... могут быть варианты решающую эту проблему.
.
3. 2 БЫЛО мало, но "2 члена экипажа, вполне реально
учитывая всякие "Ураны" и возможности Арматы по коллективной защите и взаимодействия".. и далее "Реально - это оператор которому
помогают роботизированные системы, а точнее 2 оператора... один едет второй стреляет." Т.е. двое смогут эффективно выполнять свои задачи при условии большей автоматизации процесса.
.
4."Что имеем: совершенно новый танк, по цене 80-90% Арматы " - не согласен! это будет всетаки модернизированный Т72/90 по цене 80-90% от нового Т90.
.
5." на новый автомат заряжания, пушку, башню, КАЗ, активную броню" - АЗ вполне может остаться старый. Чем он вас не устраивает? Пушка и башня тоже вполне могут остаться. Ну КАЗ и активная броня... так она постоянно меняется, и еще не раз сменится даже при простой модернизации без всякой модернизации...
.
6."но так более слепой - минус одной пары глаз" - см п.3
.
7. "нет задела на модернизацию (152мм или Т15)" - А оно надо 152мм? Точнее всегда и везде надо? Тут вон еще 57мм еще хоронить не спешат..., а вы уже 125 хороните..
.
8. "ограничение по массе" - так это,.... платформы, тягачи, дороги, мосты и даже почвы тоже имеют ограничения по массе... так что не аргумент
.
9. "Единственное можно на двигателе сэкономить" - с учетом новой трансмиссии и стыковки с ней - много не сэкономишь, но выгоды по моему вполне оправдают затраты.