Сравниваем танки

21,396,426 47,358
 

Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: BlackShark от 07.07.2019 00:43:2630,35 и 40мм пушки сравнивать по могуществу с 57? Как можно-с? И что они Т-15 сделают? Это все ее не пробивает никуда

Шарк мне насрать что, они сделают, мне важно что я могу на поле боя сделать с ВОСЬМЬЮДЕСЯТЬЮ снарядами.

Меня на данный момент 2А42+ ПТУР устраивает. 
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • -0.07 / 9
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: BlackShark от 07.07.2019 01:02:46Что вы ноете? Карусель танка в 22 выстрела можно тоже откидать за считанные минуты. И даже откидывали и на пополнение отходили, сменяясь.. Ужас, как можно воевать с таким маленьким БК? А можно полдня воевать.
И не грузили почти ничего, кроме карусели АЗ. максимум несколько выстрелов в допукладках. А бак-стеллаж оставляли пустым.
Так и с 57. Техническая возможность выкинуть БК за минуту не означает, что его именно так и расходуют.

Встречный вопрос, а чего Вы тупите?
Танк, имеет свои задачи, пехотное отделение свои.
Для того чтоб уничтожить расчёт ПТУР, тайчанку, МРАП не надо повышенного могущества боеприпаса.
Для того, чтоб из Пумы сделать толстого импотента достаточно длинной очереди тридцатки в башню, а добить её ПТУРом
Но тридцатки у меня 500 выстрелов, а супер пупер 57 мм с никакой точностью 80.
Нахрен мне это красивое кино для промыслов.
Мне к счастью на этом не воевать, а молодёжь жалко.
Кстати, тут писали что скорость снаряда довели до 1500м/с, а какая у этого нарезного ствола будет живучесть при такой скорости?
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • -0.20 / 15
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: BlackShark от 07.07.2019 01:13:23Глаза разуйте уже. Нет, это нестандартное поле и другие дальности. И попадает она хорошо. А про точность двоек лучше не будем и начинать. Особенно вылежашими все ГСХ выстрелами, как обычно.

Шарк, я не буду учить Вас, как гайки крутить, а меня не надо учить организации и проведения стрельб.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.01 / 7
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: BlackShark от 07.07.2019 01:26:10Ясно. Я хочу посмотреть, как вы без этих снарядов с дистанционным или программируемым подрывом будете окопанную пехоту ковырять. Желательно, из тридцатки. К которой они у нас теперь тоже есть. На БТР-82А

Дедовским способом, артиллерией.
Вы меня удивляете, на паркете, всю тактику забыли.
Щас я на БМП буду оборону прорывать, ещё шашку мне дайте.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.19 / 15
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: BlackShark от 07.07.2019 01:29:41Это три разные артсистемы. Там даже баллистика разная. Не говоря о БК.  Это как Ту-22 и Ту-22М. Да и чушь написана там. Никто от корабельного использования АУ-220М не отказывался.
 Ее будут ставить на корабли.

Я даже не сомневаюсь, эту кастрацию которую флотские не берут уже 30 лет, теперь хотят пехоте впихнуть. 
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • -0.01 / 8
KOBA
 
37 лет
Слушатель
Карма: +548.34
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 2,678
Читатели: 1
Цитата: Портос от 07.07.2019 09:16:45Шарк мне насрать что, они сделают, мне важно что я могу на поле боя сделать с ВОСЬМЬЮДЕСЯТЬЮ снарядами.

Меня на данный момент 2А42+ ПТУР устраивает.

А не должно быть насрать. Подумайте почему 28 122мм снарядов на ИС-2, гораздо предпочтительней чем 114 76 мм на КВс.
А когда лет через десять перестанет, будет поздно. 
Infantry win firefights. Tanks win battles. Artillery wins wars.
  • +0.25 / 12
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: HANS82 от 07.07.2019 09:30:20Здравствуйте камрад Портос. Каково Ваше мнение как пехотного командира по следующей кучке вопросов:
1. Если всё таки 57мм, то сколько снарядов в комплекте сочли бы  за хорошо?
2. Что бы предпочли 57+7,62 или 30+100+7,62.
С уважением ...

1)То что я видел на данный момент из стрельб, меня не устраивает с любым количеством боеприпасов.
Если же баллистику 57 мм доведут до уровня 2А42 то как минимум 200 снарядов снаряженных к бою, а не как у шведов 24 в поддоне потом в ходе боя досыпать 
2) на данный момент я предпочёл бы 30+100+7,62 как освоенную систему.
А в целом 2А42 с 7,62 + ПТУР с полноценной выносной ПУ в комплекте
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.06 / 8
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: KOBA от 07.07.2019 09:45:58А не должно быть насрать. Подумайте почему 28 122мм снарядов на ИС-2, гораздо предпочтительней чем 114 76 мм на КВс.
А когда лет через десять перестанет, будет поздно.

Я же объяснил, танки это танки, у них свои цели.
А БМП задача в том числе мелочь разную на поле боя гонять, защищая танки, зачем на тойчанку с ПТУРом 57 мм снаряд?
Если я дам по расчёту ПТУР очередь из трёх 30 мм снарядов, то всё равно я смогу поразить (обстрелять) в два раза больше целей чем одиночными 57 мм.
Вот и считайте. 
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.10 / 8
Zeratul   Zeratul
  07 июл 2019 10:11:41
...
  Zeratul
Цитата: Портос от 07.07.2019 09:16:45Шарк мне насрать что, они сделают, мне важно что я могу на поле боя сделать с ВОСЬМЬЮДЕСЯТЬЮ снарядами.

Меня на данный момент 2А42+ ПТУР устраивает.


Вам вроде уже 5 человек на разный лад объясняют одно и то же, а вы не хотите их слышать. 
Сам Шарк (а его авторитет и знания в данной области выглядят намного выше ваших) вам уже подробнейшим образом в десятке постов всё объяснил.

Снова и снова вы начинаете клонить к тому, что эффект от попадания 30-мм снарядом и 57-мм снарядом одинаковы, и что эффективная дальность у них тоже одинакова. Поэтому якобы для 57-мм пушки нужно столько же снарядов, сколько и для 30-мм пушечки, хотя это всё не соответствует действительности.

Ещё раз.
С 80 шт. мощных снарядов 57 мм по 2,8 кг, с начальной скоростью 1000 м/с и эффективной дальностью 6000 м, вы можете сделать на поле боя гораздо больше, чем с 400 шт. маленьких снарядов по 0,3 кг скорострелки 30-мм, которые вы потратите быстрее чем 80 снарядов 57-мм и поразите при этом меньше целей, чем если бы у вас было 80 снарядов 57-мм.

Что вас так переклинило на 80 снарядах? 
Посмотрите внимательно это видео с 24:02:




Чтобы зажечь автобус пришлось потратить 22 осколочно-фугасных зажигательных снаряда 30-мм.  22 снаряда, Карл! При этом металлический корпус автобуса почти не пострадал, его даже не разорвало.

Если бы по этому же автобусу стреляли мощными 57-мм снарядами, то хватило бы пары попаданий для гораздо бОльшего разрушительного эффекта. 
Соответственно, чтобы уничтожить цель на расстоянии до 1500 метров понадобится в 4-5 раз меньше выстрелов из 57-мм пушки чем из 30-мм пушки.

А при расстояниях более 1500 метров, эта разница будет расти в пользу 57-мм орудия. Там где "Байкал"/"Кинжал" будет играючи уничтожать цели на расстоянии 4000 метров, 30-мм пушка Пумы вообще не попадёт, или попадет с расходом снарядов 10:1 по отношению к 57-мм пушке и не пробьет броню. 
Учитывая, что на поражение цели нужно в 4-5 раз меньше 57-мм снарядов, итоговое соотношение по реальному расходу боеприпасов на расстоянии 4000-5000 метров будет 50:1 в пользу 57-мм пушки.
_________________________________________________________

При работе по целям на расстоянии 4000-5000 метров, там где для поражения цели  57-мм пушке потребуется 2 снаряда, из 30-мм пушки придется выпустить 80-100 снарядов. А ряд целей на расстоянии 3000 метров (легко поражаемых 57-мм снарядами) вы вообще не сможете поразить из 30-мм пушки, просто не пробьёте броню на таком расстоянии. 
Так что 500 шт. 30-мм снарядов вы потратите в реальном бою быстрее чем 80 шт. 57-мм снарядов и добьётесь меньших результатов.

Связка 57-мм "Байкал"/"Кинжал" + 80-90 мощных снарядов в боеукладке общей массой боекомплекта 570 кг (начальная скорость снаряда 1000 м/с, энергия выстрела 1400 кДж, эффективная дальность 6 км) + ПТУР будет намного эффективнее в бою чем 30-мм 2А42 + 500 снарядиков общей массой боекомплекта 380 кг  (начальная скорость снаряда 960-970 м/с, энергия выстрела 150 кДж, эффективная дальность 1,5-2 км) + ПТУР.   Крутой

И уж точно в разы эффективнее чем ваша немецкая Пума, которую вы тут приводили в качестве примера (там 30-мм + 400 снарядиков и никаких ПТУРов). 

...

Я вам уже давал авиационную аналогию (И-16 против Ла-7), зенитную аналогию (ЗСУ-57-2 против ЗСУ-23-4). Вот вам еще танковая аналогия.

Боекомплект ИС-2 с 122-мм орудием составлял всего 28 снарядов по 25 кг. Боекомплект БТ-7 с 45-мм пушкой составлял аж 172 снаряда по 1,4 кг. 
Что же, по-вашему, танк БТ-7 был намного круче чем ИС-2? БТ-7 дольше продержится в бою и уничтожит больше хорошо защищенных целей на большом расстоянии? :)
______________________________________________________
______________________________________________________

Цитата: Портос от 07.07.2019 09:27:53Для того чтоб уничтожить расчёт ПТУР, тайчанку, МРАП не надо повышенного могущества боеприпаса.


Для небронированных тайчанок на небольших расстояниях 30-мм пушки вполне хватит. А для всяких Пум и Линксов при работе на больших расстояниях уже не помешает 57-мм пушка.

По пехоте работать явно приятнее большими снарядами по 2,8 кг каждый, а не мелочью по 380 грамм.

Цитата: Портос от 07.07.2019 09:27:53Для того, чтоб из Пумы сделать толстого импотента достаточно длинной очереди тридцатки в башню, а добить её ПТУРом

Зачем тратить на Пуму ПТУР, если её можно уничтожить парой снарядов из 57-мм пушки?Сумашедший
Как вы всадите "достаточно длинную очередь" в башню (!) движущейся Пумы на расстоянии под 1,5-2 км тоже не очень понятно.  Наверное не представляете себе разлет 30-мм снарядов на таких расстояниях.

Но даже если каким-то образом из вашей "достаточно длинной очереди" (на которую спустите кучу боеприпасов) вы хотя бы пару раз попадете в корпус вражеского БМП (про башню молчу), то на большом расстоянии вы 30-мм снарядами Пуму не пробьете. 

Бронебойный снаряд 30-мм 3УБР6 имеет бронепробиваемость 20 мм на расстоянии 700 метров. 
Бронебойный снаряд 30-мм 3УБР8 имеет бронепробиваемость 27 мм на расстоянии 1000 метров. 
На 2000 метров и того меньше.

При этом даже старый 57-мм калиберный снаряд времен ВОВ  БР-271М  пробивал 105 мм на расстоянии 1000 метров и 85 мм на расстоянии 2000 метров.
Современные снаряды для 57-мм пушки будут пробивать более 100 мм на 2000 метров. Заброневое действие 57-мм снаряда в разы больше чем у 30-мм снарядов. 

Ну и точность/кучность 57-мм пушки при стрельбе на 2 км по определению намного выше чем у мелкокалиберной пушки. 

Цитата: Портос от 07.07.2019 09:27:53Но тридцатки у меня 500 выстрелов, а супер пупер 57 мм с никакой точностью 80.


А с чего вы решили что у российской 57-мм пушки "никакая" точность? Нормальная там точность, явно повыше будет чем у 30-мм пушек. Тем более на больших расстояниях, тем более с тяжелой платформы вроде Т-15.

По-моему, вы сейчас не обладая реальными знаниями о реальной точности 57-мм пушки начинаете огульно поливать грязью новое российское оружие.
Отредактировано: Zeratul - 07 июл 2019 10:55:19
  • +1.15 / 36
KOBA
 
37 лет
Слушатель
Карма: +548.34
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 2,678
Читатели: 1
Цитата: Портос от 07.07.2019 10:01:31Я же объяснил, танки это танки, у них свои цели.
А БМП задача в том числе мелочь разную на поле боя гонять, защищая танки, зачем на тойчанку с ПТУРом 57 мм снаряд?
Если я дам по расчёту ПТУР очередь из трёх 30 мм снарядов, то всё равно я смогу поразить (обстрелять) в два раза больше целей чем одиночными 57 мм.
Вот и считайте.

Учитывая, дальность пуска современных ПТУРов, 30мм снарядами вы до них тупо не достанете, а вот 57мм вполне. Если все так хорошо, чего на западе увеличивают калибры, амеры вон готовый 40мм игнорируют, сразу 50мм хотят. 
Я бы понял спор 57мм пушка высокой баллистики против 57мм пушки средней баллистики, которая развитие ЛШО-57. Там да не все однозначно, есть преимущества и недостатки. Но 30мм против 57мм, спорить не о чем. 
Infantry win firefights. Tanks win battles. Artillery wins wars.
  • +0.84 / 19
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: Портос от 07.07.2019 09:50:241)То что я видел на данный момент из стрельб, меня не устраивает с любым количеством боеприпасов.
Если же баллистику 57 мм доведут до уровня 2А42 то как минимум 200 снарядов снаряженных к бою, а не как у шведов 24 в поддоне потом в ходе боя досыпать 
2) на данный момент я предпочёл бы 30+100+7,62 как освоенную систему.
А в целом 2А42 с 7,62 + ПТУР с полноценной выносной ПУ в комплекте

Надо было давно, лет 30 тому назад, переходить с 30 мм на калибр 35-37 мм. 
Сейчас немцы на него перешли. Имеют БК из 200 снарядов.   Французы и Англичане перешли на 40 мм телескоп, но не очень довольны его эффективности по пехоте. Отсюда разговоры о 105 мм орудии на БМП, на БТР,  о лёгком танке или о БТР с мортирами и миномётами.
А  иметь в бою 24 снаряда бронебойных и 56 фугасных или осколочных в БК для 57 мм орудия - это и достаточно и недостаточно одновременно. Это как повезёт. 50 на 50.  Снизить риск может дополнительная бое-укладка из нескольких десятков снарядов. Если в неё удастся впихнуть до 40 штук, то получим  120 снарядов, что уже удовлетворительно.      
  • +0.01 / 1
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Zeratul от 07.07.2019 10:11:41
Скрытый текст
Чтобы зажечь автобус пришлось потратить 22 осколочно-фугасных зажигательных снаряда 30-мм.  22 снаряда, Карл! При этом металлический корпус автобуса почти не пострадал, его даже не разорвало.

Если бы по этому же автобусу стреляли мощными 57-мм снарядами, то хватило бы пары попаданий для гораздо бОльшего разрушительного эффекта. 
Соответственно, чтобы уничтожить цель на расстоянии до 1500 метров понадобится в 4-5 раз меньше выстрелов из 57-мм пушки чем из 30-мм пушки.

А при расстояниях более 1500 метров, эта разница будет расти в пользу 57-мм орудия. Там где "Байкал"/"Кинжал" будет играючи уничтожать цели на расстоянии 4000 метров
Скрытый текст

Ключевым в Ваших доводах я считаю "Если бы".

На этом можно было бы и закончить.
Поставьте для сравнения модуль "Байкал" и все вопросы сняты.
Но это не единственное Ваше передёргивание.
Очередь из 8 осколочных снарядов, была довольно эффективна на мой взгляд по содержанию автобуса.
А вот сжигать после этого, мне его не надо.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • -0.03 / 12
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: Zeratul от 07.07.2019 10:11:41Вам вроде уже 5 человек на разный лад объясняют одно и то же, а вы не хотите их слышать. 
Скрытый текст


По-моему, вы сейчас не обладая реальными знаниями о реальной точности 57-мм пушки начинаете огульно поливать грязью новое российское оружие.

А как вы думаете, почему на БМП США стоят 25 мм пушки ?  Да и только против пехоты.
Здесь кроме точности попадания и мощности одного снаряда нужен непрерывный огонь. Стена огня нужна по площади. Именно стрельба по площадям (не по окну, а по всему  дому, не по отдельной точке в окопе,  а по всей траншее, не по одной машине в колонне,  а по всей колонне, не по одному бегущему пехотинцу,  а по всей толпе сразу и т.п. ), часто происходит в бою.
Здесь стрельба очередью - основное.  К тому же дым, копоть, ночь или дымка часто мешают точно стрелять. Отсюда стрельба очередью по площади. Кроме то, часто огневая точка достаточно замаскирована и поэтому бьют только примерно в это место, как со снайперами или др.
Стрельба на точность часто не основное в бою. Вот почему часто БК надо иметь достаточным для любых сюрпризов или неожиданностей.
Поэтому БК для 57 мм автоматического орудия маловат.
      
Отредактировано: 753 - 07 июл 2019 11:00:16
  • -0.57 / 15
KOBA
 
37 лет
Слушатель
Карма: +548.34
Регистрация: 01.06.2008
Сообщений: 2,678
Читатели: 1
Цитата: 753 от 07.07.2019 10:53:33А как вы думаете, почему на БМП США стоят 25 мм пушки ?  Да и только против пехоты.

Скрытый текст

Именно по этому перспективную БМП американцы хотят с 50мм пушкой. Потому как даже у пехоты, сейчас гораздо более "длинные руки". 
Infantry win firefights. Tanks win battles. Artillery wins wars.
  • +1.04 / 18
small__virus
 
russia
Сочи
Слушатель
Карма: +83.82
Регистрация: 04.04.2013
Сообщений: 1,926
Читатели: 3
Цитата: 753 от 07.07.2019 10:33:28Надо было давно, лет 30 тому назад, переходить с 30 мм на калибр 35-37 мм. 
Сейчас немцы на него перешли. Имеют БК из 200 снарядов.   Французы и Англичане перешли на 40 мм телескоп, но не очень довольны его эффективности по пехоте. Отсюда разговоры о 105 мм орудии на БМП, на БТР,  о лёгком танке или о БТР с мортирами и миномётами.

Постоянно ведутся разговоры...
30 мм? А вот 40мм. А вот не 40, а 57 мм. А потом начнут, а почему 57, а не 76? А почему 76, а не 105? А почему 105, а не 120?...
Есть такое понятие - необходимо и достаточно. Как обычному бойца достаточно 5,45 и 7,62, так некоторым классам машин достаточно и 30. Потому, что начинается несвойственное применение, из чего может ничего хорошего не выйти.
Да, 30мм не уничтожило автобус, как таковой. И? Кто нибудь интересовался, а что, собственно, там случилось с содержимым автобуса? Почему про это не пишут?... Обязательно именно разрыв автотехники, или что бы она перестала выполнять свои функции?
Один из немногих качественных доводов про 57 мм - это укрывшийся по пехоте с управляемым подрывом. У остальных осколочное воздействие сильно меньше.
Дискогрыз полиморфный обыкновенный, редчайшей породы гад, падла зеленая...
  • +0.12 / 4
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: KOBA от 07.07.2019 10:59:07Именно по этому перспективную БМП американцы хотят с 50мм пушкой. Потому как даже у пехоты, сейчас гораздо более "длинные руки".

Это всё из их многочисленных экспериментов.
Сейчас они ставят на Страйки в основном 30 мм.  Но на Бредли стоят 25 мм.
  • +0.16 / 3
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: Zeratul от 07.07.2019 10:11:41
Скрытый текст
энергия выстрела 1400 кДж,
Скрытый текст

1400 кДж там ссылка на мутную  Anthony G. Williams. Automatic cannon ammunition 20—57mm (англ.). NDIA Joint Armaments Conference May 2012 (2012).

Мне просто интересно, Вы не могли бы показать более внятную ссылку.

Спасибо.
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.00 / 0
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,074.92
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 20,849
Читатели: 37

Модератор раздела
Цитата: KOBA от 07.07.2019 10:22:47Учитывая, дальность пуска современных ПТУРов, 30мм снарядами вы до них тупо не достанете, а вот 57мм вполне. Если все так хорошо, чего на западе увеличивают калибры, амеры вон готовый 40мм игнорируют, сразу 50мм хотят. 
Я бы понял спор 57мм пушка высокой баллистики против 57мм пушки средней баллистики, которая развитие ЛШО-57. Там да не все однозначно, есть преимущества и недостатки. Но 30мм против 57мм, спорить не о чем.

Я не против 57 мм высокой баллистики, покажите мне её.

А пендосы тоже пусть "мучаются", американский попил дело святое.

P.S. Кстати был показ недавно который вызвал бурю эмоций, там 57 мм стреляли?
Отредактировано: Портос - 07 июл 2019 11:36:17
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.03 / 1
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +1,120.68
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Цитата: small__virus от 07.07.2019 11:00:14Постоянно ведутся разговоры...
30 мм? А вот 40мм. А вот не 40, а 57 мм. А потом начнут, а почему 57, а не 76? А почему 76, а не 105? А почему 105, а не 120?...
Есть такое понятие - необходимо и достаточно. Как обычному бойца достаточно 5,45 и 7,62, так некоторым классам машин достаточно и 30. Потому, что начинается несвойственное применение, из чего может ничего хорошего не выйти.
Да, 30мм не уничтожило автобус, как таковой. И? Кто нибудь интересовался, а что, собственно, там случилось с содержимым автобуса? Почему про это не пишут?... Обязательно именно разрыв автотехники, или что бы она перестала выполнять свои функции?
Один из немногих качественных доводов про 57 мм - это укрывшийся по пехоте с управляемым подрывом. У остальных осколочное воздействие сильно меньше.

 
Не, еще ломик у 57мм адский.
Он почти по кругу шьет западные танки. В лицо - в уязвимые места.
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.22 / 9
753
 
Слушатель
Карма: +699.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,791
Читатели: 1
Цитата: small__virus от 07.07.2019 11:00:14Постоянно ведутся разговоры...
30 мм? А вот 40мм. А вот не 40, а 57 мм. А потом начнут, а почему 57, а не 76? А почему 76, а не 105? А почему 105, а не 120?...
Есть такое понятие - необходимо и достаточно. Как обычному бойца достаточно 5,45 и 7,62, так некоторым классам машин достаточно и 30. Потому, что начинается несвойственное применение, из чего может ничего хорошего не выйти.
Да, 30мм не уничтожило автобус, как таковой. И? Кто нибудь интересовался, а что, собственно, там случилось с содержимым автобуса? Почему про это не пишут?... Обязательно именно разрыв автотехники, или что бы она перестала выполнять свои функции?
Один из немногих качественных доводов про 57 мм - это укрывшийся по пехоте с управляемым подрывом. У остальных осколочное воздействие сильно меньше.

Здесь весь вопрос о другом. Он касается только  БК.  Пехотинцу  в бой как идти ?  Налегке, с минимумом снаряжения и боеприпасами или взять их достаточно с запасом ? Об этом и речь.  
Конечно 30 мм пушка хороша для легких БМП и разведывательных машин и тяжелую БМП её нет смысла впихивать, если есть калибры больше.  В БМП 2  57 мм пушку не засунуть. А в БМП 3 можно.  Но вопрос :  а 100 мм пушка по пехоте будет эффективней, чем 57 мм ?
Да. Тогда зачем ставят 57 мм ?  Из за скорострельности автоматического огня.
А во вторых, её поставили в противовес 40 мм телескопу НАТО.
  
  • +0.16 / 1
Сейчас на ветке: 20, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 6, Ботов: 12
 
saadam , ДмитрийА