Цитата: Artkonstruktor от 30.09.2019 12:27:59Камрады, в качестве ликбеза.
Вот к примеру ТБ.
У него по штату 42 танка.
Как они распределяются по БГ, УБГ и учебной группах?
Цитата: vim3 от 30.09.2019 16:24:21В танковом батальоне мотострелкового полка (40 танков по штату) было 3 танка УБГ, 3 танка БГ с повышенным расходом ресурса, остальные - БГ. В танковом полку (94 танка по штату) было 6 танков УБГ, 6 танков БГ с повышенным расходом ресурса, остальные - БГ.
Цитата: MexT55 от 29.09.2019 17:15:41Спасибо, но мне интересен ответ на мой вопрос, механу легче пересесть с 64-ки на 72-ку или наоборот. Пересесть с 54-ки - 62-ки на 64-ку сложно. Поясню, запуск весна-осень для 55-ки (как средее) до +5 и выше подогреватель не включали, стояли ждали +50 на холостом (около 5-10 мин.) , дальше без ограничения, как хочешь так газуй, главное не перегреть, то есть открыть жалюзи радиатора и снять брезент с трансмиссии, эт у 55 -го, что у 72-го и 64-го?. Запуск движка Т- 64"А" при мне в ГДР - при +6-8 и дожде мне показался сложным - запуск подогревателя, мой комбат (опыт боевых действий в Афгане) припух в этот момент, масло впрыск 2 раза подряд, как механ это определил? И тронулись только при температуре "воды" и "масла" +70. Механ 64-ки мне что-то объяснял о влажности воздуха и времен года (была ранняя весна - когда у немцев карнавалы и везде типа выездных развлекательных центров (наша "Пасха"?)).
Да читал Вас, но именно на мой вопрос ответа не нашёл
Цитата: GeorgV от 01.10.2019 05:57:28
Цитата: Pauls_77 от 01.10.2019 10:02:18Всем Здравствовать!
Поздравления с танкистом!
ПыСы. Аюп-Хан не давича спалился. Теперя и Шарк.
С Уважением
Цитата: mofack от 01.10.2019 10:15:04считаете там не мог так утонуть танк?
с уважением.
Цитата: GeorgV от 01.10.2019 05:57:28
Цитата: Kingle от 09.10.2019 13:43:16Картинки не отображаются, после перехода по ссылке высвечивается сообщение: "Ничего не найдено
Владелец удалил файлы либо закрыл к ним доступ или в ссылке опечатка."
Цитата: osankin от 09.10.2019 17:23:16Попробуйте здесь https://yadi.sk/i/NsmYX2Ch6aFAnw
Цитата: RMG от 11.10.2019 18:09:21А у меня возник другой вопрос. Какого хера чухонский блоггер шляется с камерой по полигону в Бронницах и до сих пор не принят под белы рученьки? У них так стоит только пройтись вдоль забора где-нибудь в Каяни с фотоаппаратом в руках, как тебя уже приглашают на кофе с просмотром отснятого тобой материала.
Цитата: BlackShark от 12.10.2019 22:42:33
Особенно забавно слушать сравнение современных танков. Типа, Лохопард-2 лучше защищен, чем Т-90А и все такое. Если он и правда инженеГр-танкостроитель, то знать, что Лео-2 - консервная банка, взрывающаяся от одной плюшки, он должен был и ДО их провала в Сурии. Или подозревать. А это он говорил уже ПОСЛЕ обсера Лео-2А4. Кстати, если кто думает, что 2А5 или 2А6 чем-то сильно отличаются - он ошибается. Клюв-дестабилизатор от старых типов "ломиков" - не рецепт успеха. Пустой клюв. Все кардинальные недостатки танка, вроде укладки в носу, дырищи во лбу, за которой сидит 3 члена экипажа из 4, фанерных бортов и крыши и прочего - устранены не были. Так, заплатки нашили. И 2А7/2А7V, подозреваю, не очень далеко от них ушел.
Цитата: Сигма от 13.10.2019 17:45:54Этому дегенерату не жалко за все его слова хорошенько вдарить здоровенной кувалдой по зубам, и этого будет мало, как по мне.
ЦитатаЕсли по пунктам чуть его бреда:
1. Концепция западных танков-это единственно верное решение
Цитата2. Если танк западный, то он изначально успешен. Неважно, что он быстро вымер в реальных конфликтах.
3. Т-14-это западная концепция
Цитата4. "Сарайность"-это благо, ибо по-другому неправильно.
Цитата5. Т-54/55/62 изначально ущербные по сравнению с западными аналогами.
Цитата6. Советские танкостроительные достижения всегда убоги, даже, если на западных аналогах и близко такого не было.
7. Советские танки имели всегда больший калибр.
8. Советские танки неточные, имели проблемы с СУВ. Неважно, что, реально рабочий двухплоскостной стабилизатор был достаточно долго только у советских образцов.
Цитата9. Немецкие танки-подводные лодки на гусеницах.
Цитата10. Т-54/55/62 были хуже защищены, чем М60
Цитата11. Напрочь замалчиваем наличие преимуществ у советских танков, восхваляя убогость своих (момент про дальномеры)
Цитата12. Запад всегда отстаёт, но это не показатель убогости. Русские дегенеративны и не могут пользоваться своими прорывами.
Цитата13. Русские танки для лилипутов. Русские танки примитивны по конструкции, ненадёжны, дорогие в обслуживании.
14. Противоатомная защита русских танков не дотягивает до западной.
Цитата15. КУВ неэффективен против западных танков, это против вертушек.
Цитата16. СУВ не менялась у русских танков десятилетиями.
Цитата17. Западные тепловизоры раннего поколения идеальны и лучше ночных прицелов на русских танках.
Цитата18 У русских проблемы с мощными дизелями, поэтому появился ГТД.
Цитата19. Для русской армии техника проставляется хуже, чем на экспорт.
20. Опять "у нас такого нет, но мы бы сделали лучше".
21. "Я не знаю для чего всё это оборудование, но у нас это было бы компактнее".
22. "Защита у русских лучше. но применить подобное для нас слишком опасно"
23 "У русских нет защиты от мин, а у нас есть чуть, но мы на голову выше".
Цитата24. Русские танки имеют мало топлива. Навесные топливные баки не упоминаются. Запас хода не учитывается.
25. АЗ/МЗ-это минус в обслуживании, ибо меньше членов экипажа.
Цитата26. Про то, что у западных танков спереди за бронёй не говорится.
27. Т-14 приравнивается к западному хламу, типа. абрама и лохопарда. Т-14-не революция в танкостроении
Цитата28. Западные танкостроители не могут защитить пушку при лафетном исполнении, поэтому продолжают привычно закидывать снаряды вручную и высовываться из люка.
29 Немецкие танкостроители уткнулись в проблемы чрезмерной массы танка, но это мелочи.
30. В России не могут производить тепловизоры мирового уровня.
Цитата31. Двигатель и трансмиссия Т-14 и лохопарда конструктивно одинаковы.
Цитата32. 12Н360 пока опытный. Т-14 имеет слабое второстепенное вооружение.
Цитата33. Русские не могут в модульное вооружение.
Цитата34 Т-14 ещё не в серии.
Цитата35 Западные танки имеют большие габариты, массу, чем Т-14, но они равны.
36. Приборы наблюдения могут поломаться, а командир танка не может быть убит, высунувшись из люка.
Цитата37. Борта у Т-14 слабые, "башню" будет срывать.
Цитата38. У Т-14 - это "Puma", и русские переняли западную концепцию танкостроения.
Цитата39 Русские не умеют хранить и модернизировать свои танки.
Цитата40. У русских нет ресурсов, и они бедны.
Цитата: BlackShark от 14.10.2019 00:17:36Согласен, придурок редкий. Странно, что кому-то это даже понравилось и прислали ссылку мне в личку.
Наоборот. И длительный "всос" западной концепции перед советской/русской - тому подтверждение.\n\nНичего похожего. Для начала. у него новая компоновка, причем тут Запад или Восток?
Это как заявить, что у Рено ФТ-17 (первого танка классической компоновки) концепция британских "самок" и "самцов"\n\nНаоборот. Другой вопрос, что ЧРЕЗМЕРНАЯ уплотненность компоновки - тоже минус. Как на Т-64.
Армата же, на самом деле, танк тоже плотной компоновки. Хотя не настолько, как раньше.\n\n
Потому е*али этих "аналогов" примерно так до 80х годов. Да и после тоже, после модернизации.\n\n
Ну это из серии легенд про "великолепную немецкую оптику" (не, "Цейсс"-бинокль отличный у командира панцера был, базара нет, а вот с прицелами все не совсем так бывало) и "сверхточные" немецкие пушки, хотя Д-25Т была точнее "ахт-ахтов". \n\nСмеялись всем парком Т-64...\n\nТоже поржал.\n\nЭто которыми нормально пользоваться могли не только лишь все?\n\n
Да-да-да. Адольф Алоизович с Быстрым Гейнцем потужно пидтримуют со своих сковородок в Аду. \n\n
Наоборот. У нас настолько перезаложились по требованиям к ПАЗ, что даже снижать пришлось в ходе модернизации. Но ПАЗ наша все равно на порядок эффективнее, в том числе за счет компоновки наших машин, особенно при длительных маршах. И за счет решений конструкции. Вот, скажем, как вытряхивать фильтры ГТД на Абрамсе при совершении марша по зараженной территории? А у 219 такой проблемы не стояло. На Армате все продолжилось, она еще лучше приспособлена к ведению БД в условиях ОМП, для чего все эти требования по эффективному ведению БД без покидания машин в течении 48-72ч?\n\nДа он идиот. Ладно бы, против БМП сказал еще.
И то неправ был бы, но хоть не так. \n\n
Ясно.\n\nТакое же говно, как наши ТПВ 1 поколения.\n\nУ амеров тоже? \n\n
Что, правда, нету? А он под днище хотя бы Т-55М заглядывал?\n\n
О, это любимая отмазка тех, кто не мог справиться с созданием АЗ\n\nНу да, компоновка революционная, подумаешь. Хотя, в сравнениии со 195 - то и нет. Хотя та же модульность - уже большое изменение. \n\nСмеялись всем концерном "Швабе"\n\n
873й гробина? Или 883й? А давно он Х-образный-то? \n\nЕще один не смог разглядеть пулемет\n\n
В модульный танк, точнее, тяжелую платформу - смогли. И в средние. А в вооружение - нет. Странно\n\n
В серии. Но не в большой серии. Но это по НАШИМ меркам. А так, 132 машины партии для ВИ = половине танкового парка Хермашки\n\nОн хоть знает, сколько там резервирования?\n\n
Это в сравнении с ЧЕМ борта слабые? Со лбом у него же? Или с сравнении с бумагой вместо борта на Лео-2?\n\n
Парадоксальное заявление\n\n
Он наши ЦБРТ видел вообще? И насчет модернизации - две тысячи Бэ-троек, как-то, осилили, и не только их. \n\n
Сказал чувак из страны, примерно равной по ВВП, но где армия доедает последний хер без соли.