Цитата: fugu01 от 09.05.2020 19:33:59Отражающие листы относятся к NERA - Non Explosive Reactive Armour. rommel.lst описал принцип ее действия - накопление преградой энергии от воздействия струи/лома за счет возникающих ударных волн, и возврат этой энергии преградой против струи/лома за счет движения преграды. Это принцип не зависит от используемых материалов преграды. И это отличает NERA от ERA - Explosive Reactive Armour, где энергия для воздействия на струю/лом образуется взрывом взрывчатого вещества. Полуактивная бронепреграда - это наш термин, NERA - их.
Цитата: fugu01 от 07.05.2020 22:13:34Нет, это не отражающие листы, это пассивная многослойная комбинированная преграда.
Цитата: BlackShark от 09.05.2020 22:16:34Нет, все же, у нас не относятся. НЕРА - это намного менее эффективная хрень, обычно на всяких вспенивающихся материалах и всем таком. А в вашей трактовке можно любую полуактивную преграду отнести к НЕРА, но это, на самом деле, обобщение и конструкторски неверное. А ДЗ вообще может быть и без ДЗ, а, например, электромагнитной, и с ДЗ, но с активной инициацией (АДЗ, где подрыв при подлете еще или формировании струи, за счет реакции на возмущение в электромагнитном поле датчика), и почти без ДЗ, и с ДЗ и АМ (активными материалами) и с активной инициацией... И объемная эффективность и прочие показатели ЛЮБОЙ ДЗ куда выше НЕРА, да и по кинетике последняя обычно почти не работает. В общем, они там, на Западе, могут что угодно у нас к чему угодно относить, но пусть сначала с пальмы слезут и хвост отбросят в этом вопросе. А не тырят у "отсталых" русских решения типа тех же "листов отражающих", с иной, правда, реализацией, и выдают за суперэффективность
Цитата: mse от 08.05.2020 10:31:38Кто-то из иностранцев на 60км/ч упоролся об метровый бетонный надолб.
Цитата: oleg27 от 09.05.2020 17:57:34Под 20 дотягивает)))
Цитата: graycat от 09.05.2020 22:06:27Таки у меня давно уже навязчивая идея что в случае перехода на 152мм калибр в танковых пушках стоит вернуть нарезной ствол. Ибо попадание ОФС такой пушки в любой технически вменяемый танк неминуемо приведёт его к потере боеспособности на поле боя с последующей эвакуацией (если получится).
Таким образом БК можно заполнить более универсальными ОФС, которыми можно будет стрелять практически по любой обнаруженной цели.
С другой стороны, во время Великой Отечественной на танках даже была угломерная разметка на погонах башен, но случаи применения их как артиллерии с ЗОП вроде были редчайшими. Однако такая возможность активно рассматривалась ( Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций (1958) ).
С третьей стороны, оснащение системами сети поля боя и управления огня может помочь свести к минимуму специфические артиллерийские познания танкистов.По сети они получат уже готовые данные для стрельбы, а система управления огня наведёт орудие и внесёт поправки с учётом реальной привязки танка к местности и на отклонения от горизонтирования. Но это если ГЛОНАСС не посшибают...
Вобщем, тут палка о многих концах...
Цитата: BlackShark от 10.05.2020 00:40:13Если речь о ТОТе или башне от ИСа? Тогда да. А если 54ка - то с горочки, вроде как, только. Не?
Цитата: graycat от 09.05.2020 22:06:27Таким образом БК можно заполнить более универсальными ОФС, которыми можно будет стрелять практически по любой обнаруженной цели.
Цитата: Ганыка от 10.05.2020 10:38:05Сухогрузы "Волго-Дон" первых выпусков имели подкрепление палубы для установки тумб под 120 или 122 мм орудия (древние, из мобрезерва) вместо якорных лебёдок. Но никак не под танковые башни. Потом нафиг отказались. Баржа от натыкания на бревно тонет, какой ещё артиллерийский корабль...
Цитата: Longspig от 10.05.2020 17:51:22По ссылке с соседней темы
интересная фотография БМ-8-24.
Спрашиваю тут, потому как интересно мнение именно танкистов. На танках так можно?
Цитата: oleg27 от 10.05.2020 18:38:39Что именно? Если вы про гусли, то ненадолго можно. Главное, чтобы гусля была на ведущем.
Цитата: GeorgV от 10.05.2020 18:43:48Это, когда часть гусеницы потеряна?
Цитата: Senya от 10.05.2020 06:55:07Кроме действия снаряда по цели есть ещё вероятность попадания. И пока перед танком хотя бы в теории стоит задача борьбы с танками противника, ОБПС с его в 2-2.5 раза большей скоростью вне конкуренции.
Цитата: BlackShark от 10.05.2020 00:47:00У противника танков осталось ну совсем ни разу не столько...штурмовой артиллерийский танк с пушкой средней баллистики
Цитата: graycat от 10.05.2020 19:25:02На среднеевропейском ТВД с дальностью прямой видимости противника в пару километров разница по времени полёта будет между 1 и 2 секундами максимум...
Цитата: graycat от 10.05.2020 20:25:40Не прикину - таблиц немае. Поверхность меньше, но и масса сильно меньше. Что легче сдует - стрелу лука или камень баллисты? Таблицы надо.
Цитата: graycat от 10.05.2020 20:46:01Стрела степного композитного лука около 70-90 м/с, камешек не меряли, вряд ли более 30. Так что даже раза в три.
Цитата: graycat от 10.05.2020 20:25:40Не прикину - таблиц немае. Поверхность меньше, но и масса сильно меньше. Что легче сдует - стрелу лука или камень баллисты? Таблицы надо.
Цитата: сапёрный танк от 10.05.2020 22:09:53........А вот с массой Вы сильно погорячились. БОПСы - штуки тяжёлые. Бо либо из вольфрама - плотность - 19,3 г/см3, либо их урана - плотность 19,05 г/см3. А плотность стали ~ 7,9 г/см3.