Сравниваем танки

Цитата: graycat от 11.05.2020 00:06:59Так речь шла о гладкоствольном (оперённом) ОБПС и калиберном нарезном ОФС.

Что так, что этак - самая худшая баллистика из танковых гладкоствольных выстрелов у БКСа, потому учат стрелять именно им (и на биатлоне тоже он, практический БКС). Чуть лучше - у ОФСа. "Лом" стоит на голову выше, если не на две. ДПВ "лома" более, чем вдвое больше, чем у БКС и ОФС. Улучшить баллистику и того, и другого - можно. Если пойти по пути амеров в М830А1 - но вышел подкалиберный более скоростной недоБКС и недоОФС. Попасть им проще, а вот уничтожить цель - сложнее.
С нарезными пушками начинается свое кино. БКС там получится говенный, потому что реальный калибр БЧ меньше из-за подшипников, на которых она крутится внутри снаряда (вращение БКС не любят и пробитие упадет еще сильнее у вращающейся БЧ). ОФС - хороший, но баллистика не будет в разы лучше танкового лома все равно.

Цитата: oleg27 от 11.05.2020 08:52:14Какая-то ректальная тонзиллэктомия получается...

Угу. Лампа нужна, если у них там не ЛЛКУ, а РКТУ, как на 112м комплексе (Кобре).  Реализация режима "стрельба на пыльных грунтах" (с превышением над линией визирования) на ЛЛКУ таких извратов не требует.

Цитата: Ilya Kaiten от 11.05.2020 14:39:07Дословно:
"В октябре 43-го его направляют во 2-е Саратовское танковое училище, где он год учится на командира-самоходчика. В конце декабря 44-го, когда Т-35 с его неотправленным письмом в ящике дымопуска отправляют в Кубинку, младший лейтенант Тимофеев принимает под командование самоходку СУ-100"

Можно предположить, что этот Т-35ый (как минимум один) был в саратовском танковом училище в качестве учебной машины, наглядного пособия или экспоната до декабря 44-го.

Спасибо.
Тогда понятно, откуда в середине войны живой Т-35 в строю. Хотя бы и в танковом училище.
Вполне достойная роль. Не в бой же на этом экспонате ходить в 44-м против Тигров с Пантерами...
 

Цитата: Ilya Kaiten от 11.05.2020 14:39:07Можно предположить, что этот Т-35ый (как минимум один)  до декабря 44-го был в саратовском танковом училище в качестве учебной машины, наглядного пособия или экспоната.

Зуб не дам, но вроде в широко известных кадрах о контрнаступлении под Москвой, где появляется Т-35,  реально снимали эпизод учений под Саратовом с тем самым Т-35м...

Цитата: BlackShark от 11.05.2020 13:48:07ОФС - хороший, но баллистика не будет в разы лучше танкового лома все равно.

Баллистика ОБПС на коротких дистанциях превосходна, это практически "укол рапирой". Баллистика калиберного нарезного ОФС бесспорно в этих условиях хуже, но ... я и веду речь о том, что  различие баллистики (в два-три раза по времени подлёта и по превышению над линией прицеливания) на коротких расстояниях всё же не даёт столь же резкого падения вероятности попадания. При том, что прямое попадание обоих типов снаряда вызовет потерю противником боеспособности с близкой степенью вероятности. Но тогда более универсальное нарезное орудие позволит как упростить в бою снабжение (большинство целей поражается одним типом боеприпаса)  так и  привлекать танки к решению большего количества задач, включая, при необходимости, и участие в стрельбе  с ЗОП и обороне побережья. Но речь идёт только при обсуждении стволов с калибром 152 мм, ибо это пороговое значение (калиберный снаряд 122 мм весит в два раза легче 152 мм).

При взрыве на ВЛД 152 мм ОФС скорее всего выведет из строя "абрамс" - "а других американских танков у меня для вас нет" - и пока неизвестно, когда появятся. Да и с учётом того, что защита "абрамса" ниже при бОльшей массе по сравнению с семейством "Т-" было бы удивительно, если б американским конструкторам вдруг удалось радикально усилить защиту, не вылезая за уже достигнутую ими массу. По крайней мере можно утверждать, что для всех современных западных танков такое попадание и даже близкий разрыв означают неминуемый выход из строя (повреждение ходовой).

Но, наученные горьким опытом, мы обязаны предполагать, что противник будет оснащён не хуже.
По опыту Великой Отечественной калиберные БР пушек-гаубиц МЛ-20 с их средней баллистикой при попадании сносили башни "тигров". Понимаю, что безумно дорого, но было бы крайне любопытно обстрелять Т-14 из 152 мм ствола с баллистикой "выше среднего", например "Гиацинтом". По современной статистике большинство попаданий будет в башню. Соответственно интересны: 1) результат попадания калиберного БР в башню 2) результат подрыва ОФС на мгновенной установке взрывателя при попадании в башню. Во втором случае экипаж должен однозначно уцелеть (ибо не "фанера абрамса"), но вот прицельные и обзорные приспособления в башне будут разбиты, а пушка наверняка повреждена осколками. Может вообще башню или сбить или скособочить. В таком случае это означает потерю боеспособности с вынужденным выходом танка из боя (но не уничтожением). Для уничтожения потребуется ещё попасть несколько раз во время выхода повреждённого танка из боя.
Ещё вариант  - близкий разрыв возле борта или попадание в борт. Насколько уцелеет ходовая часть?

И  не менее любопытный - что произойдёт при задействованном КАЗ? Можно предположить - при установке взрывателя ОФС на мгновенный подрыв - близкий воздушный разрыв. Вероятно, это наиболее безболезненный для Т-14 вариант, с вероятностными рисками только для приборов наблюдения и прицеливания и внешних систем на башне и ствола пушки (и элементов самого КАЗ и бортовой ДЗ). (Уф, знание ответов потянет лет на семь - так что беседа ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ , веду все рассуждения по данным,  имеющимся в открытых источниках и известной публикации американских опытов по обстрелам своей бронетехники для проверки советских нормативов).

Цитата: graycat от 11.05.2020 17:30:53Баллистика ОБПС на коротких дистанциях превосходна, это практически "укол рапирой". Баллистика калиберного нарезного ОФС бесспорно в этих условиях хуже, но ... я и веду речь о том, что  различие баллистики (в два-три раза по времени подлёта и по превышению над линией прицеливания)

Еще как дает))) Есть такое понятие , как теневая проекция цели))))

Народ.
Не в курсе, ВНА 404 еще остались какие нибудь производства стволов? Если да - то каких калибров?
Или она все еще перепиливает советские остатки?

Цитата: Danila96 от 12.05.2020 08:39:19Народ.
Не в курсе, ВНА 404 еще остались какие нибудь производства стволов? Если да - то каких калибров?
Или она все еще перепиливает советские остатки?

краматорский завод делать начал танковые стволы. под Пакистан идут (производство не шибко чтобы большое). делают 30 мм 2А42 и 2А72 под своими наименованиями.

Цитата: part_ya от 11.05.2020 10:15:06Речь шла о том, что если Аврору ставить на танк, то ставить нарезной ствол и пользуясь евонной точностью и мощью мочить всех подряд ОФСами.

Я хотел бы уточнить вот какой вопрос - какие взрыватели на танковых 152 мм пушках? Головного или донного типа?

Цитата: Danila96 от 12.05.2020 08:39:19Народ.
Не в курсе, ВНА 404 еще остались какие нибудь производства стволов? Если да - то каких калибров?
Или она все еще перепиливает советские остатки?

 Минометы 82 мымы таки у них деляли...

Цитата: mofack от 12.05.2020 08:49:54краматорский завод делать начал танковые стволы. под Пакистан идут (производство не шибко чтобы большое). делают 30 мм 2А42 и 2А72 под своими наименованиями.

 Который? СКМЗ сдох и пилится на металлолом облажавшись(как обычно в прочем) с выпуском миномётов, остальные, вроде бы, сроду ни чем подобным не занимались.

Цитата: oleg27 от 12.05.2020 13:40:39Минометы 82 мымы таки у них деляли...

И 120 мм делают. Получается, правда, "Молот" вместо "Саней", но то такэ...

Цитата: mofack от 12.05.2020 08:49:54краматорский завод делать начал танковые стволы. под Пакистан идут (производство не шибко чтобы большое). делают 30 мм 2А42 и 2А72 под своими наименованиями.

По википедии производители танковых 125-мм пушек КБА-3
Сумское НПО им. Фрунзе и ЗТМ им. Малышева (Харьков)
https://ru.wikipedia…91%D0%90-3
В высокое качество не верю – нет опыта и культуры по всем, почти, позициям, а опыт здесь очень важен, и крайне низкая серийность.

Цитата: PoliAndrey от 13.05.2020 10:46:23По википедии производители танковых 125-мм пушек КБА-3
Сумское НПО им. Фрунзе и ЗТМ им. Малышева (Харьков)
https://ru.wikipedia…91%D0%90-3
В высокое качество не верю – нет опыта и культуры по всем, почти, позициям, а опыт здесь очень важен, и крайне низкая серийность.

Вы те стволы-то видели?  А то может быть, как со стволами для Тая. Были фотки где-то. Там 2А46М-1 (ЕМНИП) перемаркированная была. Не, конечно, мы тоже часть 2А46М4/5/5.1 делаем модернизацией нулевых стволов с хранения, чего нет-то? Мы же их и произвели, а не какие-то заготовки для холодца. А тут же просто "лейбл" ставят, ну, может, шаманят чего.
Так что неизвестно, что там с теми стволами-то. Учитывая все прочие их перемоги с производством, например, снарядов 152мм и прочего - иного ожидать сложно.

Цитата: PoliAndrey от 13.05.2020 20:34:37На Украине на момент распада Союза не было ни одного завода артиллерийского (все в России), даже стрелкового производства ....И сталь артиллерийскую в обозримом будущем на Украине не производили.

В прошлом, конечно.
Когда-то был киевский завод "Арсенал", что-то артиллерийское делал, но в 1941 его эвакуировали, по Википедии, в Балашов. Я знаю, что у нас в Ижевске были эвакуированные с "Арсенала" и оборудование оттуда.
Но после возвращения в 1946 году, "Арсенал" стал выпускать различные военные оптические и оптико-механические приборы. Больше я про артиллерийскую промышленность Украины не знаю, м.б., были военные ремонтные части, типа Гагарки какой-нибудь.

https://sdelanounas.ru/blogs/132521/#cut

Под Питером, на развязке с КАД чутка не довезли до 61 бтрз редкого зверя. Сразу смутила панорама, датчик ветра, прицел здоровенный, при этом похоже не Сосна. При этом бонки на влд намекают на Контакт. Вспоминал, вспоминал что за зверь.
 
Т-72Б1 не иначе. Тот, что когда то рекламировали как "белый орел". Что интересно, была инфа что его закупал Лаос, но что его родное МО берет не знал. БШ, у нас эта модель тоже стоит на вооружении? Или это экспортный? Пишут, что танк везли на ремонт.

Видео

Цитата: RMG от 15.05.2020 21:49:48Под Питером, на развязке с КАД чутка не довезли до 61 бтрз редкого зверя. Сразу смутила панорама, датчик ветра, прицел здоровенный, при этом похоже не Сосна. При этом бонки на влд намекают на Контакт. Вспоминал, вспоминал что за зверь.
 
Т-72Б1 не иначе. Тот, что когда то рекламировали как "белый орел". Что интересно, была инфа что его закупал Лаос, но что его родное МО берет не знал. БШ, у нас эта модель тоже стоит на вооружении? Или это экспортный? Пишут, что танк везли на ремонт.

Видео

вообще поговаривают, что это для Сербии.

Интересные повреждения. Последствия детонации боекомплекта?


Май 1942 года. Артиллеристы из советской 6-й танковой бригады осматривают подбитые немецкие танки Pz.Kpfw. IV (на переднем плане) и Pz.Kpfw. III. Юго-Западный фронт.

Прочность танка иногда не поддаётся сравнению, но есть случаи исключения. Что если относительно не далеко от боевой машины произойдёт ядерный взрыв? Сможет ли массивная броня спасти экипаж от последствий мощнейшей бомбы и радиации?






Появление ядерного оружия.
Ядерная бомба была применена американцами против Японии в 1945 году. Города Хиросима и Нагасаки стали первыми жертвами страшного оружия. Жители пострадали не только от взрыва и разрушений, но и радиации, погубившей жизни даже большего количества населения Японии, чем сам взрыв.





С этого момента начался новый этап развития вооружения, который «набрал обороты» за считанные годы.
В 50-е возникла серьёзная проблема… Гонка вооружений диктовала новые условия войны, которая могла бы возыметь ядерный характер. То есть, сперва СССР и США «обменялись» ядерными боеголовками, после чего начали боевые действия. В таком случае необходимость в защите личного состава была первостепенной.





Простого пехотинца очень сложно экипировать. Малейшее повреждение костюма и печальных последствий не миновать… Но оставались танки! За бронёй, экипаж мог оставаться в относительной безопасности, но как воспрепятствовать радиационному заражению?

Системы защиты от радиации.
Первые танки способные защищать от радиации появились сперва в СССР, а незадолго после и в США. Ими стали советский Т-55 и американский M60, а в дальнейшем их новая способность стала стандартной для большинства машин с тяжёлой бронёй.



Т-55А



M60A1 RISE

Особенность системы защиты от радиации была в применении новых материалов и простых способов, основанных на законах физики.
Точнее применялся сплав с содержанием свинца, препятствующий проникновению радиационного излучения, а для защиты от загрязнённого воздуха внутри боевой машины был генератор избыточного давления. Из-за него, воздух снаружи не мог попасть в танк, словно отталкиваясь от всевозможных щелей.





Танкисты на случай ядерной войны должны были иметь специальные комбинезоны и противогазы, в качестве средств индивидуально защиты, а когда экипаж выходил из зоны боевых действий, машину и личный состав тщательно проверяли и опрыскивали специальной смесью.

Танк против ядерной бомбы.
В современных реалиях ядерный конфликт по-прежнему возможен. В связи с этим, все ОБТ начиная от Т-55 имеют возможность защитить экипаж от радиации. Но самый главный вопрос – сможет ли танк выдержать ядерный взрыв?





Вообще может, но в радиусе от полутора, двух километров от эпицентра. Эти данные не достоверные, ведь мощность ядерных зарядов куда больше, чем в прошлом.

Итог.





Все современные танки имеют возможность защититься от последствий наиболее мощных бомб, но в случае ядерного взрыва, всё зависит от случая. Если эпицентр совсем недалеко, то тут никакая броня не спасёт, но в радиусе нескольких километров танкисты имеют шанс на выживание.