"Техническое совершенство" Т-5

через жопу мотор майбах , безвальную кп , мех поворота типа пантера, уникальную Хч , точнейшую пушку .... НЕ ПОСТРОИТЬ. СПЕЦЫ ХРЕНОВЫ . 
Хоть как-то ознакомьтесь с темой, а потом высказывайтесь. В т-54 и К) есть что-то подобное ? И не пахнет... Внедряли многие немецкие разработки,в той же СУО ,  кои могли воспроизвести. Мотор поперек развернули... Когда в нашем танкопроме появились планетарки ? когда научились ствол продувать ? про мех. поворота - просто молчу... Плавность хода пантеровскую догнали токмо на 64.... Повторюсь - говорим про ТЕХНИЧЕСКОЕ совершенство. не затрудняетесь ознакомиться с конструкцией и характеристиками - оставьте при себе.  Эфектинвность пантеры - как 4 т-34. Этому учат в нормальных школах. 34 , на тот момент, дерибас жуткий , в сравнении с т-V. 
Как таз и мерин. Зато их - МНОГО , 5 заводов клепали. 
Далее тут НЕИНТЕРЕСНО.

• +0.30 / 36

  Тут много спорного. И да компоновка Пантеры сделана через жопу.

Цитата: ЦитатаХоть как-то ознакомьтесь с темой, а потом высказывайтесь. В т-54 и К) есть что-то подобное ? И не пахнет... Внедряли многие немецкие разработки,в той же СУО ,  кои могли воспроизвести.

 В западной инженерной традиции всегда было , есть и будет много спорного. И давайте забудем термин СУО , которым для танков 40-50-х и не пахнет. Причем для всех.

Цитата: ЦитатаМотор поперек развернули...

 Не напомнить из-за чего это было невозможно на Т-34? Как только убрали подвеску Кристи , так на Т-44 нормально все стало.

Цитата: ЦитатаКогда в нашем танкопроме появились планетарки ? когда научились ствол продувать ? про мех. поворота - просто молчу... Плавность хода пантеровскую догнали токмо на 64.... Повторюсь - говорим про ТЕХНИЧЕСКОЕ совершенство. не затрудняетесь ознакомиться с конструкцией и характеристиками - оставьте при себе.  Эфектинвность пантеры - как 4 т-34. Этому учат в нормальных школах. 34 , на тот момент, дерибас жуткий , в сравнении с т-V.

 Лучший танк который производили в годы войны Т-44. Почему он не попал на фронт в принципе прекрасно известно.

• +0.62 / 18

ага... вот только башня ПОСЕРЕДИНЕ и ЦТ в центре давления практически. машина не клюет носом на неровностях, практическая точность и скорострельность в бою НАПОРЯДОК превышает 34.  а так да, через жопу... Причем изделие вполне ремонтопригодное. Пообщайтесь с людьми, поработавшими на Пантере, почитайте оценки официозные. Там не один диссер написан.  И никогда не считайте немецких инженеров дураками. И не пишите чужие дурацкие высказывания.   
а конкретные ссылки -  отраслевые публикации. Приезжайте , идите в библиотеку и будет вам счастье. И эмоции тут не причем.  Тут причем массолит,  фейк уровня "немцы все с автоматами были а наши с винтовками.." прощайте. 

• +0.03 / 28

        Однако КПП спереди, а мотор сзади - это таки прокол превращающий средний танк в тяжёлый. Ту же башню посередине наши сделали без такого изврата.
        ПС: И на 55-й и на 62-й ездил. Как и на 72-й. Да, небо и земля (72-ка по сравнению с предыдущими).

• +0.75 / 36

Т-10  неуравновешен.  Это можно наблюдать на типичной танковой дороге. После прохода батальона +- , она превращается в холмистую местность. имеющая вполне определенный период синусойды. Вам, наверное,  приходилось ровнять подобные "дороги".  В наших тяжах, Котин старался уменьшить передний объем , даже огромные ниши башни проектировались, правда только на опытных машинах. 
 Средний - тяжелый , характеристика не весовая. Это прежде всего решаемые задачи. Высокая подвижность Пантеры вполне позволяла решать задачи средних.  И даже бороться с ИС. Правда при гарантированном первом выстреле. А потом предписывалось избегать дальнейшего боя. Немчура экономила машины. Понимали, что по количеству за СССР не угнаться. С союзничками ситуация ровно наеборот. Выезжали на пригорок и охотились .    

• +0.11 / 23

Позвольте, уважаемый Каферейсер, по данному поводу недоумеваю вместе с генерал-инспектором панцерваффе Быстроходным Гейнцем, заявившим, что при паспортной скорости 50 она давала не более 18

• +0.48 / 13

прокатитесь на 219, вам 172 покажется деревянным.

• +0.10 / 17

даааа ! ой как интересно ... а автоматический прицел 34 - это не СУО ?  Различие цейсовского прицела и нашего понимаете ?  
А про плавность хода 44 - вы , конкретно, на 55 или 62 , скажем ездили ? А ? Вот покатайтесь, а потом пишите хренеь. Открою вам страшную тайну пружина - это тот же торсион, просто скрученный в спираль. материал работает как же на кручение. Для правильной характеристики торсиона нужна его ДЛИНА. Это понятно ? Дык вот, длина торсиона т-V равна ДВУМ ! ширинам корпуса.   Дык какой лучше ?  И какова "спорность"  решения т-64, когда торсион укорочен до половины длины корпуса. Вот это - спорное решение.  На Пантере наводчик не терял цель в движении и готовил выстрел с хорошей точностью еще до остановки.
А сервопривода башни у нас когда появились ? А ? 
И все это в объемах производства т-IV,  практически. Конецно, до масштабов 34 далеко.  Собственно мы имели всего две платформы (не считая "автомобильных" легких) и один двигатель. И 100 % унификацию. потому и победили. Но тема тут не про это, тема про тех.решения. Придуманные, отработанные и внедренные. А про байуи о надежности - потери боевые вермахта посмотрите. Если оне "не доезжали до передовой" , то откуда наши их набили в таком количестве ?  Сказочники массолита.
 ВСЕ, хватит мурзилок. прпощайте.

• +0.22 / 27

может потому что к моменту появления этих танков немцы уже отступали по всем фронтам и им не нужно было совершать большие переходы, а просто разгрузиться с поезда и занять позицию.

• +0.09 / 6

нет. как раз, у них начался "тришкин кафтан".  Владея технологиями мобильной , танковой войны, из-за нехватки войск, они ВЫНУЖДЕНЫ были перебрасывать наиболее боеспособные и вооруженные части , пытаясь заткнуть прорехи фронта. Чем наши и отлично пользовались. Нанося удары в неожиданных местах, дезинформируя противника о главных направлениях и т.д. А , после переброски с опасного участка продвинутых частей, наносили удар там. Т.Ч, немчуре тоже пришлось побегать под конец ВОВ.  Собственно это уже история 2-ой мировой... другая тема.

• +0.30 / 18

Справедливости ради:
1. С 44 года качество отечественных оптических приборов было не хуже немецкой, а концептуально компоновка ПН у нас была лучше, чем у немцев.
2. Когда башня имеет большую массу, то волей-неволей задумаешься о чём-то подобном, тем более в относительно небольшом темпе производства, тем более это снижает простоту конструкции, а следовательно, увеличивает стоимость и затратность данного танка. Факт того, что немецкая  БТТ обосралась при встрече с нашей в качественном аспекте, а крыть надо было чем-то. Правда, структура разработки и создания  БТТ в рейхе было таково, что работало больше не на победу, а на карман создателей оной.
3. Называть отработанными решениями просчёты немецких инженеров-это называть черное белым. Здесь уместно говорить про "придуманные" и "внедрённые", а то доводку недоиспытанной техники в войсках отработкой назвать сложно.
4. А вы почитайте. как чинили новую технику в поле, и сколько единиц техники данного вида было готово к бою после поступления войска, а так же, сколько оной просто оставляли из-за поломок.
5. Про то, как увеличилась высота корпуса, возросла вероятность поражения, упала технологичность изготовления, увеличилась ресурсоёмкость при малом гешефте от всего в целом, не хотите рассказать? Или немецкие инженеры дураки, раз на послевоенной технике подобной подвески нет?

Цитата: Цитатанет. посмотрите сколько они выбили наших под Курском при наступлении. А ведь наши оборонялись на многоэшелонированной и хорошо подготовленной обороне. 

При оценке эффективности танка учитывают показатели ОМ , живучести и подвижности + технологичность + эксплуатационные. А как их используют военные - это технологии войны. Другая задача, конецно с учетом характеристики вооружения.  Путаете дажий бор с яичницей.

1. Ну так и сил противника против нас было немало. Да и мы не только в обороне сидели. Как раз на примере Курской дуги и объясняется эффективность немецкого зоопарка в обороне и снижение оной в наступлении. Так что, здесь вы не правы.

2. Поищите фотки Элефантов, Тигров и Пантер с проломленными и развороченными лбами корпуса (даже у первого).

3.  Из перечисленного только ОМ и подвижность были на уровне (с оговорками), чем пытались компенсировать остальное. Как могли, так и использовали немцы свою технику, ибо в могилку раньше времени никто не хочет.

• +0.42 / 23

Цитата: ЦитатаНа Пантере наводчик не терял цель в движении и готовил выстрел с хорошей точностью еще до остановки.

 Еще как терял. Вы хорошо знаете двигателя , но вам не стоит лезть со своими суждениями в оптику. В ней вы профан.

Цитата: Цитатаа автоматический прицел 34 - это не СУО ?  Различие цейсовского прицела и нашего понимаете ?

 Какого именно нашего и какого именно цейсовского? А то я могу напомнить , что стабилизированные прицелы внезапно у СССР пораньше появились (как и многое другое , но захват и блокада основных промышленных центров странны не дал это массово внедрить).

Цитата: ЦитатаА про байуи о надежности - потери боевые вермахта посмотрите. Если оне "не доезжали до передовой" , то откуда наши их набили в таком количестве ?  Сказочники массолита.

 Боевые потери боевыми потерями , но тот факт , что минимум четверть  Тигров и Пантер  постоянно находились в ремонте по причине технических неисправностей в общем то не секрет. Впрочем это нормально для новой техники , у нас в 41-м Т-34 тоже много проблем вызывала , как и КВ.

Цитата: ЦитатаА про плавность хода 44 - вы , конкретно, на 55 или 62 , скажем ездили ? А ? Вот покатайтесь, а потом пишите хренеь

 Катался на Т-55 , Т-72 , 2С3 , 2С19 , МТЛБ, МТЛБу , ГТТ и много на чем другом. Вне дороги "плавность" хода у всех одинаковая. А поле боя это не фига не дорога.

• +0.99 / 35

 это вы по себе , неуче , об людях судите. Считаете, чо оптика очень сложная наука .  Для нормального инженера - смешно.
А прицел Пантеры TZF12A имеет 2 режима  увеличения ;
 2.5 крата с углом зрения 28 град. Поиск цели . Вот потому и не терял ен цель. 
  5 крат , угол 14 град.  режим прицеливания. 
+ практический дальномер - регулируемая шкала дальности, позволяющая достаточно точно определять расстояние до цели.
НОЧНОЙ режим.  Причем светосилы хватает , несмотря на длинный фокус. Прицел шарнирный и уравновешен с пушкой спец. уравновешивающим механизмом. 
На 34 что стояло знаете? ТШ-16 всю войну. Темный и узкий. 4 кр. 16 град. С переходом на 85, только шкалу изменили. С выверкой по спиртовому уровню СУПЕР ! Токмо  разрешение выстрела при совмещении линий . Был еще телескоп, дык совсем неточный.  Реальная скорострельность 34 в ВОВ 1..2 выстрела в минуту. Т.Е. ограничение по обнаружению и наведению на цель. вот так. господа победители. 
 Функции командира и наводчика разделили только в 44-м на 34-85. УЗОС! А Цейсовский бинокль или лейка в период ВОВ и после были очень дорогим подарком. Впрочем откуда вам знать. Наши подтянули качество стекла только к концу войны. Боле-мение приличная система прицеливания и экипажа  изначально имели только питерские Кв..Ис. 
 Немцы ездили в бою не быстро. "На тот свет никто не торопиться" не теряя контакт с местностью. Да и пробивала Пантера 34 на любой дистанции, а 34 вынужден был быстро сокращать и терял контакт с местностью. 
  А плавность хода ГТТ вы чем определили? Видимо жопой.
А поле боя , да , оно не дорога.  Оно хуже, ибо там окопы, воронки, битый бетон и пр. 
Но! до поля боя нужно еще доехать. Подъем, запуск , марш до места сосредоточения, бой. А когда к месту сосредоточения экипаж приезжает  укаченный в ГГГ, а механик, после марша, смотрит сквозь тебя , в упор ничего не видит, и не понимает что ему говорят, и позвоночник у него в трусах... Наблюдали такое ? А ведь нужно еще и как-то воевать. 
 А про оптику - дык я фотографией занимаюсь с 6-го класса ср. школы. Это скилько лет-то? Вас еще и на свете не було  Пока опытное производство не подразвалили, сам себе объективы делал. Зачем и как - могу объяснить, но, думаю не поймете... все, хватит.
  

• -0.02 / 38

 Слушайте , вы хоть бы поинтересовались с кем в дискуссию вступаете по оптики. А то смешно выглядите ей богу. Обзорный режим прицела Пантеры это скажем так большая глупость. Ночной режим , ну про это помолчим , так как других слов кроме матерных у меня не будет, про практический дальномер , который давал ошибку в 30 процентов тоже забудьте. А про светосилу вам лучше было вообще не упоминать, так как вы наверно и не знаете от чего она зависит.
 Чтобы было понятнее. Первый раз я собрал телескоп (зеркальный , ньютоновской схемы) в 9-м классе.

• +0.65 / 30

это вы пишите глупость, не имея представления как работает наводчик. и зачем этот режим.
за ваш телескоп - рад . В 9-ом Мне купили красногорский зенит. Было счастье. Пришлось выпросить у учителя студийный индустар, попросить деда изготовить оправу и ползун для фокусировки. если из большого 6х9 вырезать 24х36, то оберрация по краям - нулевая. Темный, коньячно получился. Но снимки - ИДЕАЛЬНО равномерные. Особенно если печатать на широкоформатной Неве. 
 Зеркало-то телескопа как полировали ? А форму как обеспечили ? Шаблоном?   если считаете, что только вы  рефректор от реврактора не отличаете, то повторюсь, ошибаетесь.
переходить на "профанов" начали вы, "не имея представления" с кем переписываетесь. т.ч.  а про светосилу прицелов , дык  мой старейший дружбан  всю жисть констрактор  (в т.ч. г) ЛОМО. Объяснил? ну и ладна. водка кончилась, спать придется.

• +0.09 / 21

 Да как-бы имею более чем полное представление , все-таки типо на артиллериста учился и служил.

• +0.34 / 17

тода непонятны ваши писма. На любимые телескопы часто ставят прицельчики. Зачем? Да потому, что искать объект малым углом обзора затруднительно и долго.
Так и наводчик поиск цели по указания происходит при малом увеличении. Тогда цель находится быстро в поле зрения и сразу понятно куда доворачиваться. Иначе - ДОЛГО. А прицеливание и обстрел происходит уже при высоком увеличении ,  иначе неточно.

• +0.48 / 20

А квадратик подрезал с полировочного диска? )

• -0.02 / 1

 Не подтянули , а восстановили , не к концу , а с введением в строй Казанского оптико-механического. Будем прицелы Т-26 вспоминать , ТОС-1 всякие?

• +0.50 / 22

Расскажите! Это очень интересно. Только не в этой теме, а в соседней.

• +0.01 / 1

Вот нефига я не спец.

• +0.14 / 9

по поводу ИК прибора ночного видения в Пантерах:

Цитата: ЦитатаBy the end of World War II, the German Reich had equipped approximately 50 Panther tanks, which saw combat on both the Eastern and Western Fronts.

Из 6000 выпущенных "Пантер" всего на 50 был этот прибор, и то в самом конце войны, когда у немецких фашистов были большие проблемы с качеством броневой стали, ГСМ и т.д..  
Это 0.8% (ноль целых восемь десятых процента) от всех "Пантер". Почему-то про это не указано в табличке.

• +0.25 / 24

Уважаемый, я конечно не спец в БТТ, но то, что вы говорите, сильно смахивает на предвзятость из-за восхищения над отдельно взятыми компонентами Это как восхищаться ф-117 в плане малозаметности и технологическими решениями для получения оной, забывая про всё остальное, в том числе про быстрое устаревание и малоэффективность.
Чуть разберу:
1. На хрен такая подвеска, если от неё только в плюсе плавность хода? Крайность в самом чистом виде.
2. Насколько точнее отечественных, если "длинная рука" КТ примерно соответствовала Д-25Т? Ещё одна крайность и узкозаточенность.
3. КП, которая 50-100 км без поломки не могла выдержать, а то и меньше. Опять крайность.
4. Несмотря на всё фапание ваше исход противостояния между Т-54 и Т-5 будет в абсолютно большинстве случаев в пользу первого. Ибо комплексный подход в создании БТТ, о чём вы говорите постоянно, и в чём я согласен с вами, будет на голову, а то и на три, выше пути крайней новизны и узкозаточенности в предельных параметрах отдельных компонентов той же БТТ.
5. А какова эффективность коня в вакууме? А то танки сами по себе отдельно не воевали и не воюют. Следовательно, на хрен военным очень ненадёжный, сырой, узкозаточенный танк, неспособный к нормальному взаимодействию с другими родами войск. В этом плане те же 4 Т-34-85 были эффективнее немецкого поделия, которое, по сути, было самоходной противотанковой пушкой, а не полноценным танком.
6. Техническое совершенство мы оцениваем комплексно или по предельным параметрам? А то ведь все знают исход противостояния семейств AR-10/15 и АК, и здесь ситуация абсолютно схожая, хоть и первое семейство было гениальным творением Ю. Стоунера, но грешило тем же, чем и немецкая БТТ, да и не только она, а практически всё западное вооружение.
З.Ы, Внедрение крайних новшеств (а следовательно сырых), узкозаточенность и предельность параметров без модернизационного потенциала не обеспечивают превосходства над комплексно более совершенным противником. Вам ли это не знать!

Цитата: Цитатаага... вот только башня ПОСЕРЕДИНЕ и ЦТ в центре давления практически. машина не клюет носом на неровностях, практическая точность и скорострельность в бою НАПОРЯДОК превышает 34.  а так да, через жопу... Причем изделие вполне ремонтопригодное. Пообщайтесь с людьми, поработавшими на Пантере, почитайте оценки официозные. Там не один диссер написан.  И никогда не считайте немецких инженеров дураками. И не пишите чужие дурацкие высказывания.   

а конкретные ссылки -  отраслевые публикации. Приезжайте , идите в библиотеку и будет вам счастье. И эмоции тут не причем.  Тут причем массолит,  фейк уровня "немцы все с автоматами были а наши с винтовками.." прощайте.

А вы вспомните, почему башня оказалась посередине, если хотелось компоновки танка схожей с Т-34 (если не ошибаюсь, даймлеровский прототип)! Или подсказать?

Эффективность КТ и Т-5 была высока только в обороне, когда они были на заранее разведанной и пристреляной местности, в остальных ситуациях они несли потери не хуже своих оппонентов.

Ремонтопригодное, без спору! Вопрос в степени оной. А то можно ведь вспомнить опупеи с заменой катка из внутреннего ряда или трансмиссии со съёмом башни.

Они и не были дураками, правда получалось у них что-то вроде Фердинанда, КТ, Лео 1 или 2 и т.д.

З.Ы.Ы. Уважаемый caferacer, зачем вы превозносите то, что в других примерах упорно разоблачаете?

• +0.69 / 28

нет. посмотрите сколько они выбили наших под Курском при наступлении. А ведь наши оборонялись на многоэшелонированной и хорошо подготовленной обороне. 
При оценке эффективности танка учитывают показатели ОМ , живучести и подвижности + технологичность + эксплуатационные. А как их используют военные - это технологии войны. Другая задача, конецно с учетом характеристики вооружения.  Путаете дажий бор с яичницей.

• +0.01 / 20

где то читал статью или чей то ответ в этой ветке почему немцы так усложняли свою технику, не могу найти, они типо хотели показать западной коалиции что вот смотрите какие мы продвинутые в тех. плане мы с вами, мы одного поля ягода и типо давайте вместе бороться с варварами с востока.

• +0.02 / 2

если рассматривать рейх как очередной антироссийский прожект ( а их було не один..) , то может и так. Некий снобизм в изделиях "секретных лабораторий" райха 3 конецно есть. Нация "истенных арийцев" должна превосходить "недолюдей " во всем.  Гримасы нацизма .  Но все-таки, во-первых задачах они стремились обеспечить превосходство и эффективность своих машин. Что частично получилось. Союзничков оне превзошли наголову. Правда, наши в 45 ИСом-3 вызвали еще больший страх .
 Большой майнос им обеспечил , как это не странно, как раз немецкий педантизм. В жесточайший военный период, оне производили далеко непростые изделия , причем с соблюдением всех нужных технологий. Какой смысл? Все-равно все фронт перемелит. А наши - упрощали до предела, зато обеспечили количество при приемлимом какчестве. Потому и победили.
 В юности, я копался по "местам боевой славы" в Ленобласти. Да что там в области. Трактора пахали поле  в Пушкине и Пулково, и выворачивали наружу БП.
 Историй там масса, коньячно. Всяких ... Но вот откапываешь наш патрон , 43 года, ен сгнил напрочь. Ну и ладна. А тут же немецкий - часто как новый, хоть стреляй. Из хорошей латуни гильза , все слои лака ... тоже 43 год. ЗАЧЕМ?! Фронт эти патроны потреблял мильенами.  Нужны максимально дешевые. А они , даже в такой ситуации сохраняют технологию полную...
 Коньячно Пантеру можно было упростить, но тогда увеличивать их количество. А вот этого ужо экономика рейха не потянет. Потому все по-максимому и по требованиям опыта войны в СССР.  А "народ" не слушайте, оне отравлены пропагандой про зашедший в тупик немецкий танкопром. А веть немчура под конец запроектировала совсем новую и , судя по документации, вполне эффективную линейку БТТ. НЕ успели просто построить . Наши рейх быстро ликвидировали. К счастью. 
  

• +0.24 / 24

Нет. Позвольте тут мне встрять. Я в БТТ дилетант, но зато проработал 8 лет в немецкой фирме, занимающейся созданием и производством прецизионной мехатроники.
Дело в самом ходе мышления немецкого инженера. Да и ляйтера его тоже. Всё должно быть технически совершенно. Должно быть и точка. О рациональном уровне качества (читай - управлении качеством) речь идёт с крайним трудом. Качество должно быть наивысшим, техническая совершенность конструкции должна быть наибольшей, и т.д.
В современном мире они всё же уже чему-то успели научиться по части управления качеством, но в те годы у них ещё и на фоне Deutschland über alles - крышу то вело капитально. Учиться проектированию техники у "недочеловеков" (это я не только про нас, но ещё и про англичан с американцами) они упорно не хотели.
Отсюда увлечение "вундервафлизмом" (техника крайних параметров, дающая совершенно неадекватно малую отдачу по её стоимости в реальности), внедрение сложных, геморройных в обслуживании и непроверенных решений на БТТ и т.д.
PS+offtop: А реактивные истребители у англичан появились в то же время, что у немцев, но были гораздо надёжнее.

• +0.50 / 27

Для них целей тупо не было. К 1944 году у немцев бомбардировщиков практически не осталось. Воевать с маневренными истребителями Метеор не мог, даже когда немцы подставлялись, залезая на высоты перехвата бомберов англичан и амеров. Мустанги были эффективнее...

• +0.03 / 2

У немцев есть ещё одна фишка - как угодно, что угодно но лишь бы не как у конкурентов.

• +0.02 / 1

Поработаю Кэпом.
Технически совершенные машины сточки зрения конструктора, технолога и эксплуатационника могут вообще не иметь между собой ничего общего. Бородатую картинку с самолётами постить не буду, бо оффтоп, но думаю её и так все вспомнят.
Нету предмета спора.

• +0.58 / 25

Вот только "не сотвори себе кумира"

Что то было в Пантере, но на шедевр она никак не тянет

Обсуждали уже неоднократно. Совершенство конструкции в сфере военной определяется в основном формулой - много ли копирует и много ли использует.

Погибать не хочет никто и все хорошее немедленно перенимается. Со времен луков и стрел.

Пантеру не переняли и не скопировал никто.

"Шедевральная" шахматная ХЧ ушла в небытие.

Сравнение бронирования Пантеры и Т-54 оставляет про Пантеру только улыбку.

"Шедевральная" компоновка с разнесенным двигателем и КП ушла в небытие.

Постил тут же сравнительные фото Пантеры- по высоте корпуса Пантера сущий сарай. А это ведь все лишние тонны.

Оптика хорошая - а кто не знает что Германия мировой лидер по оптике в начале хх века? Но не в одной оптике дело.

Когда верхушка решила закрыть Четверку и перейти полностью на Пантеру военные взвыли и Четверка выпускалась до самого конца войны. И воевала даже в 60-е

Так что не надо перехваливать.

• +0.85 / 32

Во- во

Не больше месяца ушло с пор эпического срача страниц на 10 , поднятого неким упёртым "кошколюбом" . 

не помните такого?  ;) тоже себе кумира сотворил
Оё, да PZ. 4 a.E рвет "ИС-2" как тузик грелку.  даже четырех ис-2
Народ  потом ещё 10 страниц кормил  этого тролля фактами , что у тигра не было никаких шансов перед ИС-2, только в силу запредельного могущества Д-25Т по сравнению с квк-шкой (кста, не взумайте опять начинать  срач на эту тему  ),
 а этот некто фапал на скорострельность тигра в ваккууме, подгоняя условия схватки к максимально выигрышным для него. 
(типа таких - у ИСа ~40с на выстрел, у тигра 8с, и того тигр сожжет 4 иса при условии первого промаха у всех)

и тут очередной немцефил с очередной супер-убер кошкой, которая в лабораторно-теплично-вакуумных условиях рвёт опять же четыре 34-ки... 
не надоело? 

к чему это я все..

побеждает не цейсовская оптика и лимузинно-плавный ход среднего танка весом с тяжёлый.

 практика- критерий истины. 
    "ну для начала, мы вас тогда победили."  (с)

• +0.37 / 21

 Самая лучшая оптика второй мировой была у японцев на флоте (морские дальномеры и прицелы). Но добивались они качества большииим трудом.

• +0.62 / 16