Anders | |
13 авг 2014 02:13:43 |
Anton_1987 | |
13 авг 2014 10:21:41 |
Цитата
Очередная перемога.
сапёрный танк | |
13 авг 2014 12:10:08 |
Цитата: Anton_1987 от 13.08.2014 10:21:41
................\\\\\\\\\\\\\\\\.........................
Пехоту на броню уже не посадишь, сдует выхлопом - то есть минус прикрытие, минус несколько внимательных пар глаз на броне.
.................\\\\\\\\\\\\...................
Anton_1987 | |
13 авг 2014 18:11:33 |
Цитата: сапёрный танк от 13.08.2014 12:10:08
Вообще-то у ополчения есть артель и РСЗО в весьма товарных количествах. А потому езда на броне, а не под бронёй - чистое самоубийство. Что уже не раз было показано на практике. Но до укров, похоже (судя по количеству видео где эти клоуны сверху), не доходит. И количество внимательных пар глаз тут не спасает.
Maxzz. | |
13 авг 2014 19:29:01 |
Цитата: Anton_1987 от 13.08.2014 18:11:33
Может какой то скрытый смысл в разработке был?
сапёрный танк | |
13 авг 2014 20:22:46 |
Цитата: Anton_1987 от 13.08.2014 18:11:33
Ммм, ну как вариант, "подсмотрели" в Чечне, как наши там катались.И для этого были причины.
Но там все - таки была совсем другая война, по крайней мере вторая.
Цитата: Anton_1987 от 13.08.2014 18:11:33
Саперный танк, я просто понять не могу, такие "апгрейды" техники делают инженеры, не на коленке.То есть скорее всего делался какой то проект, или что - то подобное. Участвовали и оружейники и военные люди. Которые еще в СССР учились.
По крайней мере управление СПГшками под броню завели, закрепили..ну то есть делали люди с образованием, с навыками. Это все таки покруче, чем приварить к пикапу станину с вертлюгом, и закрепить там пулемет.
Но дурь же, как с моей колокольни посмотреть. Причем дурь вредная для жизни экипажа, даже мне, дипломированному гуманитарию, очевидная.
Есть в инете, или в открытых источниках проект данного чуда техники? ну чем то же люди руководствовались, когда это делали, тактика применения, рассчеты, и прочее. В чем идея то? Может какой то скрытый смысл в разработке был?
BlackShark | |
14 авг 2014 01:25:02 |
Цитата: сапёрный танк от 13.08.2014 20:22:46
Это (езда сверху) было подсмотрено ещё в Афгане. И там было оправдано. Так как основная угроза десанту - подрыв машины на мощном фугасе (СВУ). В Чечне подрыв так же был основной угрозой.
InSollar | |
14 авг 2014 02:28:06 |
Цитата: BlackShark от 14.08.2014 01:25:02
Это безумно вредный и очень опасный миф, как и басни про опасность ДЗ для самого же танка, "вред" от ношения бронежилета и прочая херня войсковая.
При подрывах и попаданиях из РПГ даже внутри БМП и БТР шансы выжить для большинства выше, чем на броне. Укропы сейчас отлично демонстрируют огромными потерями в таких случаях, ПОЧЕМУ так делать не надо.
Михаил | |
14 авг 2014 14:50:52 |
madshax | |
14 авг 2014 06:05:53 |
Цитата: сапёрный танк от 13.08.2014 20:22:46
Это (езда сверху) было подсмотрено ещё в Афгане. И там было оправдано. Так как основная угроза десанту - подрыв машины на мощном фугасе (СВУ).
Цитата: InSollar от 14.08.2014 02:28:06
Уважаемый Блэкшарк, можете разрушить этот миф поподробнее пожалуйста, для простой "махры", так сказать.
МехТ55 | |
13 авг 2014 20:23:24 |
Цитата: Anton_1987 от 13.08.2014 18:11:33
Ммм, ну как вариант, "подсмотрели" в Чечне, как наши там катались
кусь
Но дурь же, как с моей колокольни посмотреть.
кусь
В чем идея то? Может какой то скрытый смысл в разработке был?
marrakesh | |
14 авг 2014 00:25:34 |
Цитата: МехТ55 от 13.08.2014 20:23:24
скрытый смысл - показать, что "инженера" руков не кладут, но стараются внедрять передовой опыт, а как этот опыт на Л.С. скажется им по ..., главное лояльность хунте КМК