Сравниваем танки
21,433,177
47,375
- Фильтр
|
ursus ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 20:45:00 |
Тред №63225
новая дискуссия Дискуссия 224
Я вообще НИКОГДА не пользуюсь инфой, которой нет в нете. Во всём должна быть своя этика. Не так ли?
новая дискуссия Дискуссия 224
Я вообще НИКОГДА не пользуюсь инфой, которой нет в нете. Во всём должна быть своя этика. Не так ли?
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 21:02:37 |
Тред №63233
новая дискуссия Дискуссия 443
Не вижу, чем т.н. "книга" с нынешней ответственностью за слово - лучше информации из сети. В последние годы было слишком много туфты запрессовано под глянцевые обложки.
Потому, использовани общедоступных материалов - даже с поправкой на возможные нестыковки - продуктивнее.
По уровню показываемых познаний - вы пока что из-под плинтуса не выезли. А я ещё и рот не открыал. Вы признаёте свою невежественность в изложенных вами темах и полное превосходтво аргментации оппонентов, или есть ещё что возразить, для подтверждения своих тезисов?
новая дискуссия Дискуссия 443
Не вижу, чем т.н. "книга" с нынешней ответственностью за слово - лучше информации из сети. В последние годы было слишком много туфты запрессовано под глянцевые обложки.
Потому, использовани общедоступных материалов - даже с поправкой на возможные нестыковки - продуктивнее.
По уровню показываемых познаний - вы пока что из-под плинтуса не выезли. А я ещё и рот не открыал. Вы признаёте свою невежественность в изложенных вами темах и полное превосходтво аргментации оппонентов, или есть ещё что возразить, для подтверждения своих тезисов?
|
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 23:08:20 |
Тред №63268
новая дискуссия Дискуссия 219
Вам кажется, так как вы явно не имели возможности данный вопрос изучать, "выстрел повышенного могущества" - стандартное определение, гражданским конечно такие слова, да и вся военно-научная терминология смахивают на "машинный перевод", так же как и всякие вещи про музыковедению, допустим, для военного. Не мудрствуйте, просто введите эту фразу в Яндексе или Гугле и посмотрите.
Извините, а чем вам не нравится русская фамилия Соловьев? Вы может быть из ЮАР или еще откуда-то, где происхождение не давало возможности карьеры? Может быть у Уруса в его странах балтии и Вильнюсе ему мешает его еврейская фамилия? В СССР такого не было.
Что вы сказали бы про такие фамилии в отечественном танкостроении как : Радус-Зенькович , Зеест, Бабкин, Голинец, Тер-Степанян, Нудельман и пр. и пр.
Зачем вы ваш пост вообще написали?
новая дискуссия Дискуссия 219
Цитата: and2
Откровенно говоря, я мало понимаю в танках... в ВВС всё как-то случилось "обитаться", НО... извините,.. так полковник, да ещё с фамилией Соловьёв, да ИШШО в офиц. докладе....??? Не по русски это, а на машинный перевод какой-то больш смахивает. Особенно понравилось "могущество!!! бронебойных снарядов". Вот на журноламмера похоже... да и то не русскоговорящего ИМХО.
Вам кажется, так как вы явно не имели возможности данный вопрос изучать, "выстрел повышенного могущества" - стандартное определение, гражданским конечно такие слова, да и вся военно-научная терминология смахивают на "машинный перевод", так же как и всякие вещи про музыковедению, допустим, для военного. Не мудрствуйте, просто введите эту фразу в Яндексе или Гугле и посмотрите.
Цитата: and2
извините,.. так полковник, да ещё с фамилией Соловьёв, да ИШШО в офиц. докладе....
Извините, а чем вам не нравится русская фамилия Соловьев? Вы может быть из ЮАР или еще откуда-то, где происхождение не давало возможности карьеры? Может быть у Уруса в его странах балтии и Вильнюсе ему мешает его еврейская фамилия? В СССР такого не было.
Что вы сказали бы про такие фамилии в отечественном танкостроении как : Радус-Зенькович , Зеест, Бабкин, Голинец, Тер-Степанян, Нудельман и пр. и пр.
Зачем вы ваш пост вообще написали?
Отредактировано: Doc1 - 12 ноя 2008 23:18:49
|
|
asscold ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 13:30:45 |
Тред №63457
новая дискуссия Дискуссия 312
по моему скромному мнению смысл дискуссии в данной ветке заключается в следующем:
"1)отечественные танки, стоящие на вооружении, имеют некоторое отставание в обеспечении современными средствами защиты и вооружения, является это серьезным фактором при рассмотрении их работоспособности или нет?
2)оправдана ли концепция плотной компоновки?
3)какие минусы и плюсы у наших танков, стоящих на вооружении, по сравнению с зарубежными аналогами в общем плане?
4)какова роль перспективного танка и когда он будет принят на вооружение?"
ув. оппоненты, не могли бы вы кратко и четко обозначить свои позиции?
ув. Doc1, не могли бы вы поведать о преимуществах наших танков перед зарубежными аналогами в каких-либо аспектах?
новая дискуссия Дискуссия 312
по моему скромному мнению смысл дискуссии в данной ветке заключается в следующем:
"1)отечественные танки, стоящие на вооружении, имеют некоторое отставание в обеспечении современными средствами защиты и вооружения, является это серьезным фактором при рассмотрении их работоспособности или нет?
2)оправдана ли концепция плотной компоновки?
3)какие минусы и плюсы у наших танков, стоящих на вооружении, по сравнению с зарубежными аналогами в общем плане?
4)какова роль перспективного танка и когда он будет принят на вооружение?"
ув. оппоненты, не могли бы вы кратко и четко обозначить свои позиции?
ув. Doc1, не могли бы вы поведать о преимуществах наших танков перед зарубежными аналогами в каких-либо аспектах?
|
|
Igork ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 15:32:03 |
Тред №63504
новая дискуссия Дискуссия 227
Давайте без флуда.
Doc1 - на vif2ne не пишете?
Стиль мне одного весьма ув. товарища напоминает
новая дискуссия Дискуссия 227
Цитата: mishkaru
Уважаемый Doc1!
Не являясь большим специалистом в области танкостроения, хочу все же высказаться сурово ;):
1. Наши танки лучше всех остальных в мире уже потому что они НАШИ !
2. Наши танки лучше всех остальных в мире уже потому что они у нас ЕСТЬ !
3. Если наши танки кому то не нравятся - заводите свои и катайтесь на них! :D
А мы уж как нибудь на своих убогих танкетках будем к вам в гости заезжать ;)
Давайте без флуда.
Doc1 - на vif2ne не пишете?
Стиль мне одного весьма ув. товарища напоминает
|
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 16:19:18 |
Тред №63528
новая дискуссия Дискуссия 389
Для asscold
"1)отечественные танки, стоящие на вооружении, имеют некоторое отставание в обеспечении современными средствами защиты и вооружения, является это серьезным фактором при рассмотрении их работоспособности или нет?
При чем тут работоспособность? Сейчас можно найти работоспособный Т-34 или Су-100.
Если вопрос о решении боевых задач общевойсковыми формированиями оснащенными отечественными образцами БТВТ то отставание является серьезным фактором при рассмотрении вероятности решения ими боевых задач даже на минимально необходимом уровне.
Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образцов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.
Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
2)оправдана ли концепция плотной компоновки?
Выбора не было другого. Это все подстроено под отечественную инфраструктуру и производственные возможности.
3)какие минусы и плюсы у наших танков, стоящих на вооружении, по сравнению с зарубежными аналогами в общем плане?
Это все в этой теме не раз поднималось. Основной минус в отсутствии системы управления танковыми подразделениями.
4)какова роль перспективного танка и когда он будет принят на вооружение?"
Разработка перспективной машины начиналась с разработки системы управления танковыми частями, подразделениями, вплоть до одиночного танка. За командной управляемостью шло все остальное. Требования к перспективному танку характеризуются следующими пунктами:
1. Обеспечение максимальной вероятности попадания снаряда танка в цель, и при этом 100% гарантии потери противником возможности продолжения боя.
2. Гарантированная защита экипажа танка от гибели при воздействии кинетического или кумулятивного снаряда, в том числе и перспективных огневых средств противника.
3. Внедрение информационно-управляющих систем.
4. Высокая эргономичность боевых машин и обеспечение максимальных эксплуатационных параметров на все время жизненного цикла.
ув. Doc1, не могли бы вы поведать о преимуществах наших танков перед зарубежными аналогами в каких-либо аспектах?
Оперативная подвижность.
новая дискуссия Дискуссия 389
Для asscold
"1)отечественные танки, стоящие на вооружении, имеют некоторое отставание в обеспечении современными средствами защиты и вооружения, является это серьезным фактором при рассмотрении их работоспособности или нет?
При чем тут работоспособность? Сейчас можно найти работоспособный Т-34 или Су-100.
Если вопрос о решении боевых задач общевойсковыми формированиями оснащенными отечественными образцами БТВТ то отставание является серьезным фактором при рассмотрении вероятности решения ими боевых задач даже на минимально необходимом уровне.
Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образцов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.
Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
2)оправдана ли концепция плотной компоновки?
Выбора не было другого. Это все подстроено под отечественную инфраструктуру и производственные возможности.
3)какие минусы и плюсы у наших танков, стоящих на вооружении, по сравнению с зарубежными аналогами в общем плане?
Это все в этой теме не раз поднималось. Основной минус в отсутствии системы управления танковыми подразделениями.
4)какова роль перспективного танка и когда он будет принят на вооружение?"
Разработка перспективной машины начиналась с разработки системы управления танковыми частями, подразделениями, вплоть до одиночного танка. За командной управляемостью шло все остальное. Требования к перспективному танку характеризуются следующими пунктами:
1. Обеспечение максимальной вероятности попадания снаряда танка в цель, и при этом 100% гарантии потери противником возможности продолжения боя.
2. Гарантированная защита экипажа танка от гибели при воздействии кинетического или кумулятивного снаряда, в том числе и перспективных огневых средств противника.
3. Внедрение информационно-управляющих систем.
4. Высокая эргономичность боевых машин и обеспечение максимальных эксплуатационных параметров на все время жизненного цикла.
ув. Doc1, не могли бы вы поведать о преимуществах наших танков перед зарубежными аналогами в каких-либо аспектах?
Оперативная подвижность.
Отредактировано: Doc1 - 13 ноя 2008 16:21:48
|
|
alrost ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 17:54:18 |
Тред №63579
новая дискуссия Дискуссия 224
Откровенно говоря, Янтарь-Доцент уже заколебал под разными никами региться. Здесь что, мёдом что-ли намазано или, всё таки, за это бабло платят?
новая дискуссия Дискуссия 224
Откровенно говоря, Янтарь-Доцент уже заколебал под разными никами региться. Здесь что, мёдом что-ли намазано или, всё таки, за это бабло платят?
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 21:26:11 |
Тред №63653
новая дискуссия Дискуссия 190
Стойкость Т-90 против кинетики ~800мм ( Т-80У 780-740мм ) , бронепробиваемость М829А1\А2 на 2км составляет 700\750 соответственно.
Т-90 и Т-80 (равно как и Т-72 с Т-64) имеют в БК ракету, практически гарантировано поражающую M1 на дистанции до 5 км , так что в дальнем бою преимущество однозначно за отечественными танками. В ближнем бою на нашей стороне большая подвижность, проходимость и (наиболее существенно) автомат заряжания.
Кроме того, ослабленные зоны составляют до 40% лобовой площади "абрамса", при этом очень важно вспомнить весьма солидный размер этой самой лобовой площади ;)
Очевидно, исследовав их , американцы от нечего делать создали длиннющий и неудобный М829А3 с бронепробиваемостью 800 мм ;D
Ерунда, разработки танковой БИУС существуют и вы это знаете.
новая дискуссия Дискуссия 190
Цитата: Doc1Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
Стойкость Т-90 против кинетики ~800мм ( Т-80У 780-740мм ) , бронепробиваемость М829А1\А2 на 2км составляет 700\750 соответственно.
Т-90 и Т-80 (равно как и Т-72 с Т-64) имеют в БК ракету, практически гарантировано поражающую M1 на дистанции до 5 км , так что в дальнем бою преимущество однозначно за отечественными танками. В ближнем бою на нашей стороне большая подвижность, проходимость и (наиболее существенно) автомат заряжания.
Кроме того, ослабленные зоны составляют до 40% лобовой площади "абрамса", при этом очень важно вспомнить весьма солидный размер этой самой лобовой площади ;)
Цитата: Doc1Т-72Б и Т-80У были поставлены в США и Великобританию. Фотографии распиленных башен Т-72Б вы можете наблюдать на страницах этой темы, их исследовали в США.
Очевидно, исследовав их , американцы от нечего делать создали длиннющий и неудобный М829А3 с бронепробиваемостью 800 мм ;D
Цитата: Doc1То чего не существует нельзя отменить
Ерунда, разработки танковой БИУС существуют и вы это знаете.
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 22:14:30 |
Тред №63669
новая дискуссия Дискуссия 284
Уважаемый, вроде как вся эта маскировка обсуждалась применительно к абрамсу, так зачем же Вы нам показываете фото леопарда? Будьте добры показать нам абрамс во всей красе с маскировкой, да и не один и не два, а штуки 3- 4 и не на полигоне как показанный Вами леопард, а в строю, ведь их таких тысячи, а НАТО сейчас активно воюет и применяет БТТ, так в чём проблема, для Вас это не должно составить труда. Только про сайт опять не вспоминайте, там может быть написано что угодно, да толку то…
И ещё. Вот мы например знаем что БШ из ГАБТУ. Проверить это мы естественно не можем, но… пусть он будет хоть швея мотористка, главное что из его уст мы узнаём много нового и интересного. Doc1 (а может доцент, или янтарь?) – будьте добры, представьтесь пожалуйста. Тут очень многим сильно хочется знать кто Вы такой и какое отношение имеете или имели к танкам, откуда черпаете информации о всяких секретных разработках. Не стесняётесь, паспортные данные и должность занимаемую в секретном учреждении мы от Вас не требуем, достаточно рассказать в общих чертах. Для продолжения дискуссии это пойдёт только на пользу, если же откажитесь – значит что-то скрываете и соответственно полного доверия к Вам быть заведомо не может, и соответственно не обижайтесь на то что на этом форуме к Вам такое негативное отношение...
У Вас что, действительно мягкого знака на клавиатуре нет?
новая дискуссия Дискуссия 284
Цитата
Австралийцы проводят свои исследования, в то время как подобные КМС давно уже эксплуатируются всеми странами НАТО, например см. фото:
Уважаемый, вроде как вся эта маскировка обсуждалась применительно к абрамсу, так зачем же Вы нам показываете фото леопарда? Будьте добры показать нам абрамс во всей красе с маскировкой, да и не один и не два, а штуки 3- 4 и не на полигоне как показанный Вами леопард, а в строю, ведь их таких тысячи, а НАТО сейчас активно воюет и применяет БТТ, так в чём проблема, для Вас это не должно составить труда. Только про сайт опять не вспоминайте, там может быть написано что угодно, да толку то…
И ещё. Вот мы например знаем что БШ из ГАБТУ. Проверить это мы естественно не можем, но… пусть он будет хоть швея мотористка, главное что из его уст мы узнаём много нового и интересного. Doc1 (а может доцент, или янтарь?) – будьте добры, представьтесь пожалуйста. Тут очень многим сильно хочется знать кто Вы такой и какое отношение имеете или имели к танкам, откуда черпаете информации о всяких секретных разработках. Не стесняётесь, паспортные данные и должность занимаемую в секретном учреждении мы от Вас не требуем, достаточно рассказать в общих чертах. Для продолжения дискуссии это пойдёт только на пользу, если же откажитесь – значит что-то скрываете и соответственно полного доверия к Вам быть заведомо не может, и соответственно не обижайтесь на то что на этом форуме к Вам такое негативное отношение...
Цитата
Это лож
У Вас что, действительно мягкого знака на клавиатуре нет?
|
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 22:30:31 |
Тред №63676
новая дискуссия Дискуссия 415
Вы мягкий знак научитесь уже ставить наконец ?
Я в ниистали не работаю и их данные посмотреть не могу. Кроме вас никому не ясно, что если сказано "обеспечивает повышение защищённости от снарядов типа М829" это значит что только от него защита и обеспечивается. У вас реально с русским языком проблемы.
На фиговых рекламных плакатах для выставок вообще что угодно может быть написано - всё равно их никто не читает.
800-900мм для Т-90 и ~100мм меньшие цифры для Т-80 наиболе объективные открытые оценки защиты от кинетики.
Пожалуйста - длина активной части М829 есть 460мм , длина М829A3 - 892 мм (!!!) (всего выстрела - 930мм и 990мм соответственно) Как там нигеры с ними управляются - с трудом представляю.
М829A3 создавался специально "под Т-90" , что дополнительно подтверждает цифру в 800-900мм защищённости.
( Кстати, не следует забывать, что бронепробиваемость величина статистическая и зависит от огромного числа факторов, вплоть до погодных условий. )
Ну вот, сначала говорите "нету ничего и не было никогда", а теперь "ну было, но один раз и не считается". :D
новая дискуссия Дискуссия 415
Цитата: Doc1Это лож, вы где эти цифры высосали? Посмотрите материалы НИИ Стали наконец то!
Посмотрите на Т-72Б с ВДЗ "контакт-5", ясно указано, он держит М829 (самый древний снаряд, которого уже десятки лет нет на вооружении). Посмотрите на Т-90, он держит М829А1, его уже тоже давно нет на вооружении.
Вы мягкий знак научитесь уже ставить наконец ?
Я в ниистали не работаю и их данные посмотреть не могу. Кроме вас никому не ясно, что если сказано "обеспечивает повышение защищённости от снарядов типа М829" это значит что только от него защита и обеспечивается. У вас реально с русским языком проблемы.
На фиговых рекламных плакатах для выставок вообще что угодно может быть написано - всё равно их никто не читает.
800-900мм для Т-90 и ~100мм меньшие цифры для Т-80 наиболе объективные открытые оценки защиты от кинетики.
Цитата: Doc1Для начала ответьте на вопрос - длина выстрела М829 и М829А3 какая?
Пожалуйста - длина активной части М829 есть 460мм , длина М829A3 - 892 мм (!!!) (всего выстрела - 930мм и 990мм соответственно) Как там нигеры с ними управляются - с трудом представляю.
М829A3 создавался специально "под Т-90" , что дополнительно подтверждает цифру в 800-900мм защищённости.
( Кстати, не следует забывать, что бронепробиваемость величина статистическая и зависит от огромного числа факторов, вплоть до погодных условий. )
Цитата: Doc1Даже было несколько опытных образцов Т-80У с ней. Но это никакого значения не имеет ,т.к. это опытная разработка, которая не имеет распространения в войсках.
Ну вот, сначала говорите "нету ничего и не было никогда", а теперь "ну было, но один раз и не считается". :D
Отредактировано: VaSъa - 13 ноя 2008 22:34:54
|
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 13:11:20 |
Тред №64052
новая дискуссия Дискуссия 287
Что сравнить то? Вы на фото привели опытный очень сырой вариант «Рамки-99». То, что он выглядит вылизано и покрашено только потому, что его на выставке показывают постоянно зарубежным партнерам. А те машины ,которые вы назвали сырыми, действительно «сырые» в прямом смысле так как на улице стоят несколько лет. Да и сделаны 20 лет назад.
Вот интересная ссылка по теме из статьи Одинцова:
Очевидно, что легкие бронецели поддержки, двигающиеся в общем строю с танками, представляют и легкую же добычу не только для танков и ПТУР противника, но и для многих видов пехотного оружия. В этом плане большие надежды возлагаются на боевые машины поддержки танков (БМПТ), созданные на танковой базе. БМПТ разработана в настоящее время конструкторским бюро Уралвагонзавода (Нижний Тагил) под руководством генерального конструктора Владимира Домнина. Комплекс вооружения включает в себя две двухтрубные пусковые установки ракет "Штурм-СМ" с кумулятивными и термобарическими боевыми частями, две 30-мм автоматические пушки 2А42, два 30-мм автоматических гранатомета АГ-17Д, два пулемета ПТКМ. (Ну точно по пословице "Всякой твари по паре".)
Специалисту набор вооружения представляется достаточно разношерстным и что самое главное - малоэффективным для решения основной задачи БМПТ - подавления танкоопасных целей. Неясно самое главное: какой именно вид вооружения будет выполнять эту задачу? Если основные надежды возлагаются на пушку 2А42, то они беспочвенны. Утверждаю это со знанием дела, как человек, расстрелявший из этой пушки много сотен патронов.
Дело в том, что при настильной стрельбе по малоразмерному объекту, находящемуся на поверхности земли, например по установке ПТУР, вероятность прямого попадания в площадь вертикальной проекции цели ничтожно мала. Основная масса снарядов рассеивается вокруг и попадает в грунт. Осколочное действие 30-мм осколочно-фугасно-зажигательных снарядов (ОФЗС) само по себе является малоэффективным. Это объясняется малой массой заряда ВВ А-IX-2 (48,5г), специфической конструкцией снарядного корпуса и, как следствие, небольшим числом убойных осколков (примерно 300 штук с массой 0,25 г и более). При ударном же подрыве в грунте осколочное действие катастрофически падает, поскольку специфическое исполнение ударного взрывателя не обеспечивает мгновенный разрыв снаряда на поверхности. В результате при стрельбе по грунту, особенно рыхлой структуры (пахоте, торфянику, песку), а также по снегу, к моменту разрыва происходит значительное углубление снаряда и, как следствие, перехват большей части осколков.
Единственной реальной возможностью подавления танкоопасной цели является реализация траекторного (воздушного) разрыва снаряда над ней. Однако давно доказано, что выполнение траекторного взрывателя в калибре 30 мм при приемлемой стоимости практически нереально. Собственно говоря, именно это обстоятельство и обуславливает в перспективе целесообразность перехода автоматического орудия БМПТ на более крупный калибр (40-50 мм, а при определенных условиях и на 60-80 мм).
1. Любой
2. 22 ОФ + 3 ПТУР
Конечно можно, посмотрите на вооружение существующей БМПТ старых образцов и современной.
2Х30 мм 2А42
2Х30 мм АГ-30
7,62 ПКТ
4ХПТУР
100-мм 2А70 орудие-пусковая установка 22 ОФ + 3 ПТУР
30 мм 2А42
3Х7,62 ПКТ
12,7 НСВТ
2Х40 мм АГ
Это не прототипы БМПТ в точном смысле. Тогда когда они создавались такого термина не было.
новая дискуссия Дискуссия 287
Цитата: Портос от 15.11.2008 02:48:44
Это не меняет сути, что образцы опытные и достаточно сырые, на которых отрабатывали концепцию. http://nova.mylivepage.ru/image/34/695 Сравните сами, с Вашими фото. Вы знаете, а я не уверен, что БМПТ, нужна. Концепция новая, не опробованная. Меня сомнение гложет, что её купят, за бугром, хоть за символическую цену, для обкатки в реальных условиях. Может и крайняя модель тоже прямиком в музей попадет.
Что сравнить то? Вы на фото привели опытный очень сырой вариант «Рамки-99». То, что он выглядит вылизано и покрашено только потому, что его на выставке показывают постоянно зарубежным партнерам. А те машины ,которые вы назвали сырыми, действительно «сырые» в прямом смысле так как на улице стоят несколько лет. Да и сделаны 20 лет назад.
Вот интересная ссылка по теме из статьи Одинцова:
Очевидно, что легкие бронецели поддержки, двигающиеся в общем строю с танками, представляют и легкую же добычу не только для танков и ПТУР противника, но и для многих видов пехотного оружия. В этом плане большие надежды возлагаются на боевые машины поддержки танков (БМПТ), созданные на танковой базе. БМПТ разработана в настоящее время конструкторским бюро Уралвагонзавода (Нижний Тагил) под руководством генерального конструктора Владимира Домнина. Комплекс вооружения включает в себя две двухтрубные пусковые установки ракет "Штурм-СМ" с кумулятивными и термобарическими боевыми частями, две 30-мм автоматические пушки 2А42, два 30-мм автоматических гранатомета АГ-17Д, два пулемета ПТКМ. (Ну точно по пословице "Всякой твари по паре".)
Специалисту набор вооружения представляется достаточно разношерстным и что самое главное - малоэффективным для решения основной задачи БМПТ - подавления танкоопасных целей. Неясно самое главное: какой именно вид вооружения будет выполнять эту задачу? Если основные надежды возлагаются на пушку 2А42, то они беспочвенны. Утверждаю это со знанием дела, как человек, расстрелявший из этой пушки много сотен патронов.
Дело в том, что при настильной стрельбе по малоразмерному объекту, находящемуся на поверхности земли, например по установке ПТУР, вероятность прямого попадания в площадь вертикальной проекции цели ничтожно мала. Основная масса снарядов рассеивается вокруг и попадает в грунт. Осколочное действие 30-мм осколочно-фугасно-зажигательных снарядов (ОФЗС) само по себе является малоэффективным. Это объясняется малой массой заряда ВВ А-IX-2 (48,5г), специфической конструкцией снарядного корпуса и, как следствие, небольшим числом убойных осколков (примерно 300 штук с массой 0,25 г и более). При ударном же подрыве в грунте осколочное действие катастрофически падает, поскольку специфическое исполнение ударного взрывателя не обеспечивает мгновенный разрыв снаряда на поверхности. В результате при стрельбе по грунту, особенно рыхлой структуры (пахоте, торфянику, песку), а также по снегу, к моменту разрыва происходит значительное углубление снаряда и, как следствие, перехват большей части осколков.
Единственной реальной возможностью подавления танкоопасной цели является реализация траекторного (воздушного) разрыва снаряда над ней. Однако давно доказано, что выполнение траекторного взрывателя в калибре 30 мм при приемлемой стоимости практически нереально. Собственно говоря, именно это обстоятельство и обуславливает в перспективе целесообразность перехода автоматического орудия БМПТ на более крупный калибр (40-50 мм, а при определенных условиях и на 60-80 мм).
Цитата: обыватель от 15.11.2008 03:02:16
1). А по кому, в какой местности и на какой дистанции стрелять?
2). Боекомплект у 100мм орудия на сколько выстрелов?, а скорострельность? И какие они ОФЗ + бронебойные?
1. Любой
2. 22 ОФ + 3 ПТУР
Цитата: X-Guard от 15.11.2008 05:01:39
По каким критериям, простите, принято решение, что в музеях "догневают" "более совершенные образцы", чем те, которые поступают (будут поступать) на вооружение? Может быть можно было бы ознакомить народ с таблицами и критериями оценки?
Конечно можно, посмотрите на вооружение существующей БМПТ старых образцов и современной.
2Х30 мм 2А42
2Х30 мм АГ-30
7,62 ПКТ
4ХПТУР
100-мм 2А70 орудие-пусковая установка 22 ОФ + 3 ПТУР
30 мм 2А42
3Х7,62 ПКТ
12,7 НСВТ
2Х40 мм АГ
Цитата: X-Guard от 15.11.2008 05:23:16
А "горным танком" вы называете прототипы БМПТ, если не ошибаюсь? Что-то я вспоминаю несколько подобных постов двухмесячной давности про БМПТ...
Это не прототипы БМПТ в точном смысле. Тогда когда они создавались такого термина не было.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 17:04:58 |
Тред №64086
новая дискуссия Дискуссия 177
Да какая жаба?!
Это же Коалиция-6, отвергнутая мракобесами из ГАБТУ(тм).
новая дискуссия Дискуссия 177
Да какая жаба?!
Это же Коалиция-6, отвергнутая мракобесами из ГАБТУ(тм).
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 18:35:23 |
Тред №64106
новая дискуссия Дискуссия 262
Сначала подумал об этом же, но между этим и вариантом который “покрыт мхом” всё-таки разница заметна. Вот фото для сравнения. Хотя может это из-за плохого качества скрина…
И зачем столько эмоций. Вы всё равно не имеете и никогда не имели ни какого отношения ни к НИИ Стали, ни к какому-нибудь КБ , ни к ГАБТУ, а переживаете как за родных...
новая дискуссия Дискуссия 262
Цитата
Это покрытый мхом Т-80У с "Дроздом". Об этом писали уже в теме "Российские ВС". Танк впервые показан на выставке 15 лет назад, после этого его пытаются выдать за новинку :D
Сначала подумал об этом же, но между этим и вариантом который “покрыт мхом” всё-таки разница заметна. Вот фото для сравнения. Хотя может это из-за плохого качества скрина…
Цитата
Не будет позволено вам позорить доброе имя НИИ Стали >:(
И зачем столько эмоций. Вы всё равно не имеете и никогда не имели ни какого отношения ни к НИИ Стали, ни к какому-нибудь КБ , ни к ГАБТУ, а переживаете как за родных...
|
|
WatchCat ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 19:42:50 |
Тред №64116
новая дискуссия Дискуссия 173
Мне вот интересно, доцент, а чё никогда не даёте прямых ссылок?
На тот же НИИ Стали? Всё на свои картинки и сочинённый к ним текст?
Вот дать не картинки(чаго можна дома в фотожопе нарисовать) а прямую ссылку на сайт НИИ где лежит данная информация?
Чё шифруетесь?
новая дискуссия Дискуссия 173
Мне вот интересно, доцент, а чё никогда не даёте прямых ссылок?
На тот же НИИ Стали? Всё на свои картинки и сочинённый к ним текст?
Вот дать не картинки(чаго можна дома в фотожопе нарисовать) а прямую ссылку на сайт НИИ где лежит данная информация?
Чё шифруетесь?
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 20:46:23 |
Тред №64130
новая дискуссия Дискуссия 196
Заодно представьте, плз, своих молчаливых сообщников с говорящими никами:
VI_IDIOT
m1a1
Terminator4
xbnth (читер)
которые ведут на этой ветке активную деятельность, плюсуя все ваши посты и минусуя, всё, что пишет БШ и ваши оппоненты.
Это только те ники, которые я бегло выловил за пару минут юзанием кнопки "дебаг экспертного голосования".
З.Ы. БШ из каких-то соображений решил разблокировать эту ветку. Может, для объективности. Здесь рейтинг у всех невысокий, т.к. ветка достаточно новая.
Вот и давайте объективнее. Всех касается.
новая дискуссия Дискуссия 196
Заодно представьте, плз, своих молчаливых сообщников с говорящими никами:
VI_IDIOT
m1a1
Terminator4
xbnth (читер)
которые ведут на этой ветке активную деятельность, плюсуя все ваши посты и минусуя, всё, что пишет БШ и ваши оппоненты.
Это только те ники, которые я бегло выловил за пару минут юзанием кнопки "дебаг экспертного голосования".
З.Ы. БШ из каких-то соображений решил разблокировать эту ветку. Может, для объективности. Здесь рейтинг у всех невысокий, т.к. ветка достаточно новая.
Вот и давайте объективнее. Всех касается.
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 21:07:15 |
Тред №64138
новая дискуссия Дискуссия 174
Объект 195 скоро запустят в серию и мы наконец-то увидим Т-95? Хочется верить что это не очередное журноламерство или сотрясение воздуха…
Патрушев неожиданно задержался в Свердловской области.
новая дискуссия Дискуссия 174
Объект 195 скоро запустят в серию и мы наконец-то увидим Т-95? Хочется верить что это не очередное журноламерство или сотрясение воздуха…
Патрушев неожиданно задержался в Свердловской области.
|
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2008 22:22:18 |
Тред №64168
новая дискуссия Дискуссия 288
Как говорят - эта цель не стоит пули
Спасибо ему!
То есть вам все равно, что вам предоставляют искаженную и неверную информацию, врут в фактах и цифрах и при этом представляются якобы сотрудником ГАБТУ? И при этом когда вам приводят источники ,литературу, ссылки - вы этому не верите :-\
А можно подробнее, о чем речь?! Что такое об. 193А? Кто о нем говорил?
Вы меня явно с кем-то путаете.
Я вот просто попросил объектов индексы привести уважаемого БШ, всего лишь для тех изделий, которые показаны были на открытом фотоальбоме. Увы, пока результата нет (т.к. их нет в Интернете). Подождем.
Я на ФОРУМАХ признания не ищу, это удел «секретных Интернет полковников», которых уже давно выкинули со всех авторитетных форумов, например ВИФ-2NE
Вы о чем говорите вообще? Ссылочку дайте на ГОСТЕВУЮ МОЕГО сайта ;D
новая дискуссия Дискуссия 288
ЦитатаГлавный приз для него - это скальп БШ, то есть раскрытие личности "секретного полковника" и сетевого афериста Блэкшарка.
Как говорят - эта цель не стоит пули
ЦитатаТут надо сказать ему подмогу оказал Урсус со своим выступлением "про танки"
Спасибо ему!
ЦитатаУвы, Doc1 невдомек, что личность БШ в общем-то по барабану большинству присутствующих здесь, а реакция на деятельность Doc1 - не более чем самозащита форумного сообщества от тролля.
То есть вам все равно, что вам предоставляют искаженную и неверную информацию, врут в фактах и цифрах и при этом представляются якобы сотрудником ГАБТУ? И при этом когда вам приводят источники ,литературу, ссылки - вы этому не верите :-\
Цитата Ведь даже у спецов и фанатов бываю проколы (ммм... навскидку помню Ваш прокол с об. 193А, Gur Khan ведь Вас тогда гнобить не стал). За предоставление достоверной информации (с источниками) и цивилизованные дискуссии Вам тут многие будут благодарны.
А можно подробнее, о чем речь?! Что такое об. 193А? Кто о нем говорил?
Вы меня явно с кем-то путаете.
Я вот просто попросил объектов индексы привести уважаемого БШ, всего лишь для тех изделий, которые показаны были на открытом фотоальбоме. Увы, пока результата нет (т.к. их нет в Интернете). Подождем.
Цитата Если хочется получить признание на этом форуме, зарегистрироваться под ником, известным на тематических форумах.
Я на ФОРУМАХ признания не ищу, это удел «секретных Интернет полковников», которых уже давно выкинули со всех авторитетных форумов, например ВИФ-2NE
Цитата Определение БШ как и главная цель взяты из гостевой книги сайта нашего героя.
Вы о чем говорите вообще? Ссылочку дайте на ГОСТЕВУЮ МОЕГО сайта ;D
Отредактировано: Doc1 - 15 ноя 2008 22:25:28