ursus | |
04 дек 2008 15:39:12 |
mur | |
04 дек 2008 15:47:50 |
Цитата
Ага. Но вот на поле боя - комбинация отработанных трансмиссии+двигатель на М-60 вызывает большое доверие, чем аналогичное хозяйство на Т-64. Хотя бы механизм поворота.
80 мм стали +150 мм ал. сплава +80 мм стали - да, но есть ослабленные зоны. Плюс в проекции маски пушки у М-60 будет лучше - 130 мм маски/60 град. + 292 мм лоб башни.
mur | |
04 дек 2008 16:18:54 |
Цитата
Довольно-таки странная табличка... я про данные по стойкости для наших машин.
mur | |
04 дек 2008 16:46:27 |
Цитата
Так лучше. И больше похоже на правду, но все равно, есть вопросики. ;)
BlackShark | |
04 дек 2008 17:54:20 |
Ратибор | |
04 дек 2008 18:31:45 |
al_mt | |
05 дек 2008 10:29:12 |
Цитата: Журналист
Вопрос дилетанта.
Наблюдая за тем, как калибры танковых стволов настырно ползут к цифре в 152 мм, задаюсь вопросом: насколько вероятно, что основные танки повторят путь линкоров и станут "бумажными" (с тонкой броней). Ведь в мире, где снаряды и ПТУРы все равно пробивают все существующее и перспективное, нагонять толщину брони бессмысленно. Проще сделать танк шустрее, маневреннее и оснащеннее за счет резкого снижения веса.
Так вопрос в том, какой нижний предел прочности брони представляется специалистам наиболее рациональным? Противопульная, противоснарядная? Или там, где у противника есть пушки калибром больше 20 мм, наверняка найдется и пара "корнетов", и потому утолщать броню нет смысла? Лучше потратиться на хорошую СУО и задавить противника не допустив до выстрела?
Каково мнение знатоков?
Yarpen | |
05 дек 2008 10:40:16 |
Цитата: Журналист
Вопрос дилетанта.
Наблюдая за тем, как калибры танковых стволов настырно ползут к цифре в 152 мм, задаюсь вопросом: насколько вероятно, что основные танки повторят путь линкоров и станут "бумажными" (с тонкой броней). Ведь в мире, где снаряды и ПТУРы все равно пробивают все существующее и перспективное, нагонять толщину брони бессмысленно. Проще сделать танк шустрее, маневреннее и оснащеннее за счет резкого снижения веса.
Так вопрос в том, какой нижний предел прочности брони представляется специалистам наиболее рациональным? Противопульная, противоснарядная? Или там, где у противника есть пушки калибром больше 20 мм, наверняка найдется и пара "корнетов", и потому утолщать броню нет смысла? Лучше потратиться на хорошую СУО и задавить противника не допустив до выстрела?
Каково мнение знатоков?
BlackShark | |
05 дек 2008 10:51:22 |
Цитата: Журналист
Вопрос дилетанта.
Наблюдая за тем, как калибры танковых стволов настырно ползут к цифре в 152 мм, задаюсь вопросом: насколько вероятно, что основные танки повторят путь линкоров и станут "бумажными" (с тонкой броней).
Цитата
Ведь в мире, где снаряды и ПТУРы все равно пробивают все существующее и перспективное, нагонять толщину брони бессмысленно.
Цитата
Проще сделать танк шустрее, маневреннее и оснащеннее за счет резкого снижения веса.
ursus | |
05 дек 2008 12:55:14 |
Цитата: Журналист
И вообще, судя по факту появления таких машин, как БМПТ, танки скоро придется и вовсе под кустами прятать, чтобы во время боя уцелели, вот! :P
ursus | |
05 дек 2008 13:23:51 |
Цитата: Журналист
Расшифровываю:
БМПТ, это Боевая Машина Поддержки Танков.
Та самая, которая танки защищает, пока те под кустами сидят :D
Yarpen | |
05 дек 2008 13:31:50 |
Цитата: Журналист
насколько вероятно, что основные танки повторят путь линкоров и станут "бумажными" (с тонкой броней).
Yarpen | |
05 дек 2008 13:58:01 |
Цитата: Журналист
Вы свои-то слова мне не приписывайте, хорошо?
Цитата: Журналист
Хороший материал для читателей наклевывается. :'(
VaSъa | |
05 дек 2008 14:11:10 |
mid | |
05 дек 2008 14:26:57 |
Цитата: Журналист
Вы свои-то слова мне не приписывайте, хорошо?
Врать я лучше вас умею -- профессия обязывает. Так что за свои глупости отвечайте сами. И спорьте по этому поводу сами с собой, на меня не ссылайтесь.
Похоже, своим вопросом я оскорбил чьи-то религиозные чувства.
Или, что скорее, наступил на больную мозоль.
Раз вместо ответа по существу начинаются наезды на личности -- опровергать мою гипотезу "профессионалам" нечем.
Хороший материал для читателей наклевывается. :'(
mse | |
05 дек 2008 14:43:05 |
Цитата: Журналист
Звиняйте, не танкист. Для нормальных людей пишу.
А для нормальных людей аргументы типа "Конструкторы типа "Базальта" -- лжецы" и "Сам дурак" весомыми не являются.
BlackShark
Спасибо за развернутый, вежливый и понятный ответ. Но все же, если можно, уточните:
1) Конструкторы из "Базальта" действительно живут в "параллельном мире"?
2) Некий абстрактный современный танк. Допустим, во избежание новых истерик, "Меркава" -- действительно способен остаться боеспособным после попадания 152 мм фугаса?
3) Это правда: во время войны в Югославии даже Т-34 неплохо держались против современных высокоточных боеприпасов
Max_SL | |
05 дек 2008 15:02:42 |
VaSъa | |
05 дек 2008 15:04:20 |
Цитата: Журналист
Спасибо за ответ. Рискуя навлечь гнев здешней публики, осторожно повторю вопрос: существование перечисленных вами систем не позволит в ближайшем будущем заметно снизить толщину брони?
Yarpen | |
05 дек 2008 15:05:24 |
ursus | |
05 дек 2008 15:08:09 |
Цитата: mid
Поставил пост юзера mse на удаление. Просьба всем остальным участникам дискуссии воздержаться от перехода на личности.