Сравниваем танки

Цитата: MexT55 от 08.12.2022 08:22:48Напрягает, что ствол пушки не опущен и не зафиксирован тросом.

Году так в 2001, что ли, у нас по железной дороге подразделение "Акаций" ехало. Орудия тоже не были должным образом зафиксированы снаружи. У одной установки, как бы это ни звучало странно, сорвало со стопора башню при прохождении поездом кривой. Пушку унесло в "полевую" сторону, там она долбанулась об опору контактной сети, сбив её. Естественно, ствол крутануло в другую сторону, а там как раз шёл пассажирский поезд. Пушкой прилетело в лобовую часть ЧС2, попав по левой передней стойке кабины. По факту помощник машиниста ранен (а он в локомотиве как раз слева и сидит), морда локомотива изуродована, ствол пушки погнут, сбита опора контактной сети, контактный провод порван, задержка поездов на Транссибе больше восьми часов.

UPD: убрал АС, на усмотрение модераторов

Цитата: MexT55 от 08.12.2022 08:22:48Напрягает, что ствол пушки не опущен и не зафиксирован тросом.

     Фиксация внутри. Имеется специальная тяга, которая устанавливается внутри башни.

Цитата: MexT55 от 08.12.2022 08:22:48Напрягает, что ствол пушки не опущен и не зафиксирован тросом.

Фиксация есть. На темных фотографиях видно ее плохо, но видно.

Цитата: ВТБ! от 08.12.2022 11:18:40Тяга - это какая-то дополнительная деталь?
....

     Да, съёмная. Естественно на наших (в 106 уибр) танках (учебные машины для обучения вождению) Т-62 и Т-72 их никто не снимал. Железяка весьма массивная.

Цитата: сапёрный танк от 08.12.2022 11:44:10Да, съёмная. Естественно на наших (в 106 уибр) танках (учебные машины для обучения вождению) Т-62 и Т-72 их никто не снимал. Железяка весьма массивная.

Но предотвратить поворот башни на 100% не сможет, поэтому и доп. фиксация.

Цитата: ВТБ! от 08.12.2022 13:22:11Сможет, но она внутри: проверка затруднена для личного состава и невозможна для железной дороги.
А наружное крепление легко проверить даже при беглом осмотре.
Это как электрические расцепители с видимым воздушным промежутком.

     От поворота башни не стопорит. Тяга устанавливается между казёнником орудия и крышей башни.

Разобьём на три исторических этапа.

1. Классические танки с нарезной пушкой, обладающей довольно большим ресурсом при стрельбе ОФС. Как правило использовались для стрельбы с ЗОП при нехватке ствольной артиллерии. Танки с неподвижной рубкой с с нарезным орудием большого калибра с раздельным заряжанием. В наших ВС назывались САУ, считались артиллерией, находились под командой артиллерийских офицеров, работа с ЗОП такая же, как у любой самоходной артиллерии.
   


2. Танки с гладкоствольными пушками, с ограниченным ресурсом даже при использовании ОФС, относительно высокая цена самих выстрелов ОФС. Предположу, что предполагалось применение либо в критических ситуациях (навроде стрельбы ЗУР по наземным целям), либо для усиления огня классической ствольной артиллерии - при усилении танкового подразделения артиллерийским офицером. Применение упрощённых приборов наведения, отсутствие полноценной артиллерийской подготовки и ограниченный боекомплект позволяли проводить обстрелы площадных целей в отдалении от собственных сил. Скопление до роты танков на одной компактной позиции делало их более уязвимыми для ответного огня. По свидетельству очевидца, в Монголии ротные  стрельбы с ЗОП для Т-62 проводились, после перевооружения на Т-72 их не включали в планы боевой подготовки.
   


3. Применение танков в ходе СВО. Как правило ЗОП располагается вблизи от ЛБС, но визуально закрыта от наблюдателей противника и от расчётов ПТУР. На позиции располагается одиночный танк, стрельба корректируется или наблюдателями, имеющими связь непосредственно с командиром танка, или с БПЛА, когда оператор может находиться прямо на позиции. После нескольких выстрелов танк уходит с позиции, функция поддержки передаётся другому танку на другой позиции. Новая версия "карусели".
   

Почему распространилась такая тактика применения?

• При ведении огня прямой наводкой танк уязвим для ПТУР и виден наблюдателям, которые могут вызвать и корректировать огонь других средств.
  


• Современные средства снижают риски обнаружения и/или подавления связи между наводчиками и танком, не ограничивают подвижность наводчиков.
  


• Появилась возможность выделять "персональный" БПЛА наблюдения для одиночного средства поражения.
  

Почему таким образом используют именно танки, а не САУ, у которых и ОФС мощнее, и СУО заточена под работу с ЗОП?

• Танков больше. Танковый взвод на усиление роты выделяют нередко, а батарею САУ - ком.бат. её под своей командой оставит.
  


• Танки лучше защищены. Для повреждения танка нужен близкий разрыв снаряда большого калибра, для поражения - прямое попадание. Экипаж танка отлично защищён, есть шансы выжить даже при поражении танка.
  


• У ОФС, выпущенного из танкового орудия, выше настильность траектории. Не станет артиллерист гробить ствол стрельбой усиленным зарядом на близкие дистанции. Выше настильность - меньше точек засечёт артиллерийский радар противника, ближняя точка будет дальше от позиции, точность определения координат позиции упадёт до полной бесполезности.
  

Какими видятся перспективы?

• Ещё более широкое применение БПЛА.
  


• Не исключено, что "взлетит" тема БАМ - танка с нарезным шестидюймовым орудием  под унифицированные выстрелы (или хотя бы снаряды).
  


• Почти наверняка при разработке новых и модернизации существующих СУО  будет уделено внимание стрельбе с ЗОП. По аналогии с современными СУО арт.установок, когда экипажу/расчёту не нужны глубокие знания артиллерийской науки при работе в автоматическом режиме.
  


• И как футурологическое развитие темы - безэкипажные САУ. Мех.вод. довёл до позиции (лично, с ведущей машины, дистанционно), ведение огня по команде от КШМ, уход с позиции в район перезарядки и обслуживания в автоматическом режиме или с дистанционным управлением.