Футуристика вооружённых сил

Цитата: Мимохожий от 30.10.2009 21:29:33
Угу...
DARPA urban challenge 2007. Рекорд  - 90 километров за 4 часа (город, достаточно плотный траффик (пусть и не московский, но подрезали бедного робота спецом и преднамеренно)).
DARPA Grand challebge 2005. Рекорд - 200 километров за 6 часов 53 минуты (полигон - кусок пустыни Невада, со всеми её каменюками и промоинами).
В обоих соревнованиях все машины - любительские (творчество всяческих студиозусов-второкурсников).

Pikes Peak International Hillclimb 2006 (соревнования для людей, проводятся с 1916 года, трасса ...хм-м... соответствующая (перепад высот - 1,5 километра на 20 км длины, 156 поворотов, остальное - на уровне. В общем, дорога через Крестовый по сравнению с этим - немецкий автобан... )).
Команда Axion Racing решила не рисковать жопственной сопой, а выгнать на трассу робота. Прошёл он эту трассу за 47 минут. Что характерно - в полном автономе...

спасибо, везде DARPA
решил почитать
http://www.darpa.mil…anator.pdf
у меня знакомый занимается нейронными вычислителями для улучшения храктеристик двухкординатных детекторов - переизлучение в билогии после удара лазером - Магдебург,  денег мало (ну прибооры по 1 мульону покупают арз в год) - основные деньги идут с BMW - всякие автоматические системы - в концы -
бюргер сел на заднее сиденье и буркнул - к деффочкам а она вумная - тело домой с SMS извещение фрау - типа в 22.30 надоть забрать херра в дом.    

http://www.axionraci…_Saint.htm
и показательно
http://www.axionraci…_Saint.htm

команда из MIT и их творение
http://www.darpa.mil…rs/MIT.pdf
работают ребята вовсю

Цитата: balbes
нет,
если следовать Вашей логике то утюг с терморегулятором моно считать роботом -
сам держит температуру и если не двигается некоторе время то выключается..

Троллим потихоньку? Вот классический современный робот: Правда не утюг, а пылесос.
И не вижу принципиальной невозможности даже на его основе создать боевого робота- камикадзе.

А стая гранитов не просто роботы, а сетецентрическая система роботов.  :P

роботы по рекламе
например
http://www.flamber.r…3923_o.jpg
http://www.flamber.r…3918_o.jpg
строго говоря это все не роботы, а так машинки с ДУ.
зато название
Многоцелевой Робототехнический Комплекс МРК-27БТ
аж из комплекса мобильных боевых роботов МРК-70 «Печенег».
http://inventions.ru/page_all_13.html
хотя работать надо

Цитата: Sj от 30.10.2009 23:17:22И не вижу принципиальной невозможности даже на его основе создать боевого робота- камикадзе.

Ну, это в зависимости от того, что имеется в виду под "на его основе"...
Потому как в утверждении, что САУ "Коалиция-СВ" создана на основе автомобиля Отто Даймлера - некоторое количество правды несомненно присутствует (а вот необходимое для создания "на основе" траха - увы, вежливо замалчивается.. ).

Цитата: Sj от 30.10.2009 23:17:22А стая гранитов не просто роботы, а сетецентрическая система роботов.  :P

Оп-пс...  ???
А можно с терминами поаккуратнее? Вообще-то ЕМНИП "сеть" там вполне одноранговая, со случайно выбираемым ведущим, т.е. все коммуникации происходят между ним и N ведомыми, а вот входящего в определение сетецентричности той или иной системы обмена peer-to peer - там нет и в помине, и в проекте...

Цитата: balbes от 01.11.2009 21:43:25строго говоря это все не роботы, а так машинки с ДУ.

Есть такое предложение: не изобретать свою терминологию, а посмотреть, что по этому поводу говорят те, кто на дтом денюшку зашибает...

Так вот, у японисей (а конкретнее у японской ассоциации предприятий промышленной роботехники) роботы делятся на шесть классов:
1) Манипуляторы
2) Устройства типа "take-drop" (по русски, очевидно, "погрузчики" или "подаватели" - например, те приспособы, которые чипы на платах в полуручном режиме перед пайкой расставляют/центрируют)
3) Программируемые манипуляторы
4) Роботы, обучаемые вручную (например, покрасочные линии на всяческих автомобильных заводах)
5) Роботы, управляемые программой на ЯВУ (языке высокого уровня, хотя бы типа того же "Робика" (фактически - надстройки над Паскалем))
6) Адаптивные роботы (способные реагировать на окружающую среду и менять стратегию достижения поставленной цели)

В последнее время из шестого класса узкоглазые товарищи выделяют седьмой - такие, у которых адаптивность обеспечивается наличием ЭС (экспертной системы) "на борту", с БЗ, пополняемой/корректируемой по результатам текущей деятельности.

БАР (Британская ассоциация гроботехники) предлагает считать роботом "перепрограммируемое устройство, предназначенное для решения тех или иных задач посредством вариабельных программируемых движений", штатовское определение (AIR, амкриканский институт роботехники) - изоморфно с точностью до стилистических деталей...

Согласно этоим определениям, ПКР - это робот минимум пятого класса по японой шкале, комплекс С-300 в режиме АС - скорее уже относится к шестому, а последние его прошивки (которым не слабО и помеховую обстановку самостоятельно учесть, дабы переключить фильтр и режим наведения, и аппаратуру откалибровать, и ещё чегопо мелочи... ) - так возможно и к вновь выделяемому седьмому...

Я тут как то поднимал тему футуристики в разделе Т-95.

Решил немного ее "переформатировать".

Читал книгу 2-ды Героя СССР Мусы Гареева "штурмовики идут на цель".
Зацепил один момент.  Его первые боевые вылеты, он был ведомым. И он действовал так как действует ведущий. Ведущий стрелял, он тоже, в общем копировал один в один.

Вот после этого появилась такая фантазия: А почему собственно на современном технологическом уровне нельзя провернуть такое же?
То есть с аэродрома вылетают одновременно 3 штурмовика Су-25. Пилот только на одном из них, 2 соседних самолета просто делают тоже самое что и головной. В итоге каждый штурмовик "тащит" на штурмовку в 3 раза больше бомб и НУРсов.

Цитата: Мимохожий от 01.11.2009 23:32:15
А можно с терминами поаккуратнее? Вообще-то ЕМНИП "сеть" там вполне одноранговая, со случайно выбираемым ведущим, т.е. все коммуникации происходят между ним и N ведомыми, а вот входящего в определение сетецентричности той или иной системы обмена peer-to peer - там нет и в помине, и в проекте...  

Принято. Хотя смайлик там стоял...
Возвращаясь к теме топика. Вряд ли следует ждать появления в ближайших войнах будующего автономных боевых систем, полностью заменяющих человека в какой-либо более-менее универсальной области деятельности. Тем не менее я думаю, что различные дистанционно управляемые будут как мне кажется применяться все шире. Потому что уже сейчас никто не мешает поставить пулемет с камерой и кинуть от него кабель до относительно более безопасного места, где поместить оператора. Понятно, что коммуникации здесь уязвимое место, но есть у таких систем и плюсы: например можно размещать оборудование в таких местах, где ни один живой человек никогда не сможет или не станет размещаться. Ну и число узкоспециализированных роботов (типа АЗ в танке) будет расти.

Цитата: Sj от 02.11.2009 10:53:20
Принято. Хотя смайлик там стоял...
Возвращаясь к теме топика. Вряд ли следует ждать появления в ближайших войнах будующего автономных боевых систем, полностью заменяющих человека в какой-либо более-менее универсальной области деятельности. Тем не менее я думаю, что различные дистанционно управляемые будут как мне кажется применяться все шире. Потому что уже сейчас никто не мешает поставить пулемет с камерой и кинуть от него кабель до относительно более безопасного места, где поместить оператора. Понятно, что коммуникации здесь уязвимое место, но есть у таких систем и плюсы: например можно размещать оборудование в таких местах, где ни один живой человек никогда не сможет или не станет размещаться. Ну и число узкоспециализированных роботов (типа АЗ в танке) будет расти.

по терминологии  - угу, хотя по мне робот - это все что 7 и с +, для остальных подходи слово автомат и т.д., не буду уподаблятья Дохтурову.

во с ДУ вещи полезные очень. защищенный канал связи - моно сделать, а на  первых порах и кабеля на 100-300метров хватит.
по крайней мере разведать и вызвать огонь на себя, ну и стрельнуть  эта штука может да и не человек - железка, и фиг с ней
обратно остатки моно тросом притянуть если что.

Сегодня знаменательная дата -- начало наступления под Сталинградом. Если вспомнить, как это было, то мы узнаем, что уже в которой раз в качестве главной ударной силы армии себя показала кавалерия.
Северо-западнее Сталинграда были сконцентрированы 8-й кавалерийский корпус (21-я, 55-я и 112-я кавалерийские дивизии) и 3-й гвардейский кавалерийский корпус (5-я и 6-я гвардейские кавалерийские дивизии и 32-я кавалерийская дивизия). Южнее Сталинграда действовал 4-й кавалерийский корпус (61-я и 81-я кавалерийские дивизии). Именно они, при поддержке танковых корпусов, прорвали оборону противника, а зачем развили наступление, уйдя в глубину тылов противника почти на полтораста километров, перерезав коммуникации и связав там боями силы, способные помочь армии Паульса и отбросить наступающие пехотные части. С 27 ноября по 12 декабря 81 кавалерийская дивизия в отрыве на 90 км от основных сил вела под Похлебкиным бои со свеженькой 6-й танковой армией немцев, не давая ей возможности двинуться на деблокацую окруженный войск. Потери 81-й кавалерийской дивизии в бою у Похлебина убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили 1897 человек и 1860 лошадей. Части дивизии потеряли четырнадцать 76,2-мм пушек, четыре 45-мм пушки, четыре 107-мм миномета, восемь 37-мм зенитных пушек.
Однако двух недель спокойствия хватило Красной Армии для того, чтобы выстроить вокруг Сталинграда надежную оборону и лишить окруженную армию  малейшах шансов на спасение.

К чему я это вспоминаю?
Современные методы обнаружения, слежения и уничтожения бронетехники делают ее применения в полномасштабной войне достаточно трудным делом. Скрытая переброска, внезапные танковые удары при современных средствах космического слежения -- это уже фантастика.  Дальность полета современных крылатых ракет, самолетов уничтожают само понятие "тыла". Узлы коммуникаций, НПЗ, трубопроводы могут быть разрушены в любой точке Земного шара, назависимо от удаленности от театра военных действий.
И вот тут можно вспомнить, что кавалерийские части для современных средств слежения практические невидимы. Лошади радиопрозрачны, не имеют магнитного поля, бесшумны, практически не выделяют тепла (которое современными средствами маскировки можно спрятать в полный ноль). Лошади не требуют снабжения топливом, могут действовать в условиях отсутствия/разрушения дорог. Лошади недороги!!!
Одновременно современные возимые средства поражения достаточно сильны. Кавалерия может иметь при себе автоматические гранатометы, обычные гранотометы, ПЗРК, крупнокалиберные пулеметы, заряды ЭМИ, выводящие из строя сложную автоматизированную технику противника (и просто технику, имеющую в своей конструкции любую электрику). То есть -- кавалерия может обладать большой ударной силой, скрытно перебрасываться в самые неожиданные места и наносить массированные сокрушительные удары.
Что скажет уважаемая публика? Не следует ли нам ждать возрождение кавалерии на новом, более высоком качественном уровне?

Господа, а как вы видите боевой космический корабль второй половины 21 века?

Общие условия - ничего кардинально нового не изобретено, и найдено что-то очень вкусное  на внешних планетах солнечной системы. Достаточно вкусное, чтобы был смысл вкладывать серьезные средства и это добывать.

Интересуют размеры, вооружение, защита, принципы компоновки, количество экипажа, и методы ведения боя. Что в принципе может осилить наша наука и промышленность?

Цитата: Topmo3 от 20.01.2010 20:12:51
Господа, а как вы видите боевой космический корабль второй половины 21 века?

Общие условия - ничего кардинально нового не изобретено, и найдено что-то очень вкусное  на внешних планетах солнечной системы. Достаточно вкусное, чтобы был смысл вкладывать серьезные средства и это добывать.

Интересуют размеры, вооружение, защита, принципы компоновки, количество экипажа, и методы ведения боя. Что в принципе может осилить наша наука и промышленность?

Если есть смысл вкладывать серьезные средства, то надо вкладывать и добывать, а не заниматься херней

Так как все корабли сейчас наперечет, то как ты себе представляешь боевые действия, а главное, что делать с добычей.

А что испанцы делали с добытым в Америках золотом?

Меня интересует не вопрос обоснования строительства, а что теоретически можно построить на базе современных технологий, если не очень жалеть денег.

http://www.etoday.ru…-le-x3.php - что скажете об этом гибриде и возможном его использовании в армейских целях?

Цитата: _Titaniumm_ от 02.06.2011 13:01:52
http://www.etoday.ru…-le-x3.php - что скажете об этом гибриде и возможном его использовании в армейских целях?

ИМХО, бред. Вместо одного уязвимого несущего винта имеем три вместе с тяговыми (они же вращение корпуса компенсируют).  А какой прирост скорости? Думаю овчинка не стоит выделки..

На втором испытании Le X3 развил скорость в 407 км/ч, что делает его самым быстрым вертолетом в мире. А также не забывайте что при выводе из строя одного из винтов, ему ничего не мешает продолжить полет на основном несущем винте. Так что КПД в виде скорости есть. Насколько только он может быть применим в военных целях? Или хотя бы сама технология. По моему скромному мнению, проект довольно интересный.

Цитата: _Titaniumm_ от 02.06.2011 17:14:06
На втором испытании Le X3 развил скорость в 407 км/ч, что делает его самым быстрым вертолетом в мире. А также не забывайте что при выводе из строя одного из винтов, ему ничего не мешает продолжить полет на основном несущем винте. Так что КПД в виде скорости есть. Насколько только он может быть применим в военных целях? Или хотя бы сама технология. По моему скромному мнению, проект довольно интересный.

Это не совсем футуристика. Пробовали такое уже неоднократно (например http://www.airwar.ru/enc/law1/a12.html ). Мне кажется, что не пошло именно из-за стремления к универсальности. По скорости аппарат все равно не догонит самолет с аналогичным двигателем, а по грузоподъемности - вертолет (часть мощности снимается на трансмиссию и толкающие винты). Преимущество перед вертолетом в скорости "носом вперед" уничтожается более слабыми возможностями по движению боком и хвостом вперед. Для гражданского аппарата это не существенно, а для боевого вертолета - важно.

Цитата: _Titaniumm_ от 02.06.2011 17:14:06
На втором испытании Le X3 развил скорость в 407 км/ч, что делает его самым быстрым вертолетом в мире. А также не забывайте что при выводе из строя одного из винтов, ему ничего не мешает продолжить полет на основном несущем винте. Так что КПД в виде скорости есть. Насколько только он может быть применим в военных целях? Или хотя бы сама технология. По моему скромному мнению, проект довольно интересный.

Ми-24 (тот самый летающий вагон) в облегченном, конечно, варианте поставил в свое время рекорд скорости в горизонтальном полете - 365км/ч. В сравнении с ним, 407км/ч этого карлика как-то не впечатляют..

Недавно задался вопросом, почему же в  авиации  удалось создать боевую машину (истребители, перехватчики) где  один пилот способен управлять  боевой машиной, а также  вести высокоскоростной воздушный бой.
Смогут ли  когда либо создать боевую машину  - танк, который будет управляться 1 пилотом - который управляет и ведет бой одновременно..

Возможно ли будет  такое? грубо говоря вопрос стоит так почему это возможно в авиации и не возможно в бронетанковых войсках?

Цитата: pandora101 от 10.08.2011 14:31:16
Недавно задался вопросом, почему же в  авиации  удалось создать боевую машину (истребители, перехватчики) где  один пилот способен управлять  боевой машиной, а также  вести высокоскоростной воздушный бой.
Смогут ли  когда либо создать боевую машину  - танк, который будет управляться 1 пилотом - который управляет и ведет бой одновременно..

Возможно ли будет  такое? грубо говоря вопрос стоит так почему это возможно в авиации и не возможно в бронетанковых войсках?

    Просто перед глазами вижу картину!
    Пилот весь день вел воздушные бои. Приземлился, поел сухпай, поспал под крылом (одновременно охраняя самолет), утречком устранил мелкие неисправности самолета, загрузил БК, заправил самолет топливом и прочими техническими жидкостями и газами, расчистил ВПП, посмотрел ввысь оценивая погоду, зайдя в астрал увидел врагов, взлетел и весь день ведет воздушные бои.
    Утрирую конечно, но думаю мысль ясна. На пару - тройку часов полета одноместного самолета приходится до дури человекочасов работ по обеспечению и облуживанию. Короче, Вы очень много тоже воюющих людей просто не посчитали.

    А одноместный танк создать - как два пальца... Еще в 80-е прошлого века испытывались вообще 0 - местные, т.е танки роботы и дистанционноуправляемые.  Каков результат? Заказчики не просто оргазма не испытали, они остались категорически неудовлетворены. На тот монент у нас, военных, отсутствовала кристальная ясность в отношении способа применения таких танков. А в будущем, кто знает?

Тут пробежало сообщение про возможных работах над ЗРК водушного базирования. Стремимся к полному комплекту, наземного и морского уже есть, осталось воздушного
С одной стороны, вроде ИА достаточно давно и достаточно успешно пуляет соответствующими ракетами. Но назвать отдельно взятый истребитель ЗРК рука не поднимается. Неким аналогом СОУ еще куда не шло. Если их взять несколько и придать им ДРЛОУ это выглядит гораздо ближе к ЗРК, имеющих структуру СОЦ-КП-СОУ. Но не без недостатков. Основными являются - протяженные линии связи между единицами комплекса, значит проблемы с защищенностью и помехоустойчивостью; проблема пополнения боезапаса, являющаяся частью проблемы с  автономностью истребителей; определенные трудности со всеракурсностью действий (круговая оборона). Поэтому вариант ЗРК воздушного базирования не лишен определенного смысла. Тем паче непреодолимых препятствий технического плана нет. В минимальном наборе достаточно трех авиационных носителей грузоподьемностью 20..40т. ДРЛОУ как РЛО + КП, МФРЛС как секторная РЛС+стрельбовая РЛС, собственно пусковая с запасом ракет и, возможно, станцией подсвета. Пусковых возможно более одной штуки. Что это дает? Снимается проблема радиогоризонта для дальнего поражения низколетов. Возможность использования крупногабаритных элементов РЛС, что позволяет значительно увеличить их энергетический потенциал и возможности обнаружения разного класса целей. Увеличение дальности обнаружения всего класса целей за счет этого уменьшение времени реакции комплекса, что немаловажно в свете модного термина "гиперзвук". Увеличение времени непрерывного боевого дежурства. Беспрецендентная мобильность на огромных растояниях. Возить посредством ВТА наземные ЗРК еще та задача, как собственно и перебазирование, например, истребительного авиаполка. Для наших просторов это немаловажно. Недостатки тоже имеются, они в основном связаны с боевой устойчивостью комплекса, но их можно порешать за счет увеличения дальности поражения собственных средств.