ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Замок от 10.03.2017 22:17:56Радиолокационное поле в СССР ниже 300 метров представляло из себя просто большую дыру. Об НВО ЗРС говорить не будем (да и появилось это на 300), а вот станции РЛС дежурного режима, которые относились к РТВ, такую проблему имели. На картах все рисовалось красиво - вот РЛП станций КП батальона, вот РЛП отдельных рот батальона, ткнули циркуль в карту, нарисовали пересекающиеся окружности и типа вот она красота неописуемая.

А далее начиналось "счастье". Летчики и вертолетчики начинали облет на разных высотах и дальностях. Расчеты по кабинам и вперед, к звездам с патефонными иголками. Вели цель и снимали картинку ИКО (индикатор кругового обзора) на фотоаппарат. Потом печатали фото, рисовали карту и ехали в полк/бригаду. Там все эти художества переносили на большую карту. Большое начальство смотрело на эту картину "Приплыли", пило корвалол, запивая спиртом, грифовало и ехало к другому большому начальству за своими "звездами". Периодически приезжали промыслы, чего-то там пытались улучшить, давали рекомендации типа поднять станцию повыше /по их рекомендациям "горка" под прибывшую 19Ж6 должна была быть выше установленной рядом 5Н87, чем вызвали у зампотеха такой приступ идиоматических выражений, которому мог позавидовать любой боцман/.

Промыслы уезжали, технарям быстро надоедало "ловить эфир" по осциллографу, жизнь возвращалась в нормальное русло и только дежурный на КП начинал нервно икать, когда полк истребителей-перехватчиков начинал учения, так как знал на каком азимуте и дальности на ИКО будет "черный квадрат Малевича", потому что лично черным фломастером ставил на фотопленке точки, чтобы показать большим звездам, что их кабинетные расчеты по обнаружению целей были правильными.


"Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно".

понятно, что роты (которые в N количестве превращаются в полки и бригады) РТВ не развернешь через каждые 40 км..


еще и выбор позиции-высота антенны , а РТВ, по крайней мере в ЦВО,  "порубали" хорошо в ~ 2010 годах. Шурин бригадные комплекты на ДХ под Читу сдавал
P.S.
грубо/примерно до полигона ДА "Калиновка"

Цитата: YuriWhite от 11.03.2017 06:27:48Наша позиция т.е верх на жаргоне находилась на самой высокой точке в обозримой глазами округе. Станция П-14. ОРЛР.
По существу выше сказанного спецами выше могу сказать следущее.

Дык. Ёлы-палы. "Лена", ей лет-то сколько! Она ж древняя, как... Неудивительно, что Вы на ней мало что видели.

Цитата: ЗлойБарсик от 10.03.2017 23:41:55Не только в СССР. С обнаружением НЛЦ в те времена у всех была жопа. Я с этим, собственно, не спорю. Я подвергаю обоснованному сомнению возможность эксперимента 1) в зоне ПВО Москвы и 2) с использованием Ту-22К.

Так, наоборот! Кого проверять ещо, кроме как самое важное, наворочаное и боеготовое соединение. А что касаемо Ту-22, так и для них тренировка. Я-ж не думаю, что аффтар книги придумал своё место службы и саму службу. Тогда-бы остались возмущённые комментарии сослуживцев и прочих исследователей.
Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?

Цитата: mse от 11.03.2017 11:21:58Так, наоборот! Кого проверять ещо, кроме как самое важное, наворочаное и боеготовое соединение. А что касаемо Ту-22, так и для них тренировка. Я-ж не думаю, что аффтар книги придумал своё место службы и саму службу. Тогда-бы остались возмущённые комментарии сослуживцев и прочих исследователей.
Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?

Во всем этом деле - прорыв системы ПВО, был нюанс под названием "профиль полета". Красивая цифра под названием "дальность полета" является "средней температурой по больнице", так как есть радиус боевого применения, который в примитивном варианте равен половине "средней температуры". А дальше начинается этот самый "профиль полета". На ПМВ и МВ расход топлива, который керосин ТС-1 какой? Большой.

Ну и потом +100500 летательных аппаратов из воздуха не появятся. Их надо в воздух поднять, то есть всякую суету на аэродромах и т.д. устроить. А для этого надо перевести в определенную готовность (по нашим закадычным друзьям читать что такое DEFCON). Вся эта суета вскрывается средствами разведки... и так далее.

Цитата: mse от 11.03.2017 11:21:58Так, наоборот! Кого проверять ещо, кроме как самое важное, наворочаное и боеготовое соединение. А что касаемо Ту-22, так и для них тренировка. Я-ж не думаю, что аффтар книги придумал своё место службы и саму службу. Тогда-бы остались возмущённые комментарии сослуживцев и прочих исследователей.
Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?

Да никто и не оспаривает "нюансы" , просто у автора (можно сказать, предвзятое мнение о ПВО) свой взгляд.. Тем более полетную карту не штурман полка составлял. Над Креминчугом, есно  "сероводород" способствовал уйти на 800-1000 м ? ) И они развернулись на Джанкой / "Калиновка"

Цитата: ЦитатаВызывали недоумение полёты на стрельбу из кормовой пушки по наземным целям, стрельба производилась на полигоне «Калиновка» под Джанкоем. Оператор, сидящий спиной к полёту должен был в телевизионном прицеле найти «нарисованную» цель, прицелится и стрелять.

Все лётчики на Ту-22 любили летать на малых и предельно-малых высотах. Тренировку проводили в районе аэродрома проходом над ВПП. 

При полёте по маршруту тренировались в полётах на предельно малой высоте на участке между полигонами Херсон и Калиновка. Полёт выполнялся в ручном управлении. Но особенно «отрывались» при полётах на проверку ПВО

Проверить границы, беспровальное (воронки) обнаружение/ сопровождение цели- наклон антенны (увод провалов)..

Цитата: Замок от 11.03.2017 11:40:06Во всем этом деле - прорыв системы ПВО, был нюанс под названием "профиль полета". Красивая цифра под названием "дальность полета" является "средней температурой по больнице", так как есть радиус боевого применения, который в примитивном варианте равен половине "средней температуры". А дальше начинается этот самый "профиль полета". На ПМВ и МВ расход топлива, который керосин ТС-1 какой? Большой.

Ну и потом +100500 летательных аппаратов из воздуха не появятся. Их надо в воздух поднять, то есть всякую суету на аэродромах и т.д. устроить. А для этого надо перевести в определенную готовность (по нашим закадычным друзьям читать что такое DEFCON). Вся эта суета вскрывается средствами разведки... и так далее.

Ну это-то понятно. Как и 100500 Томогавков.

Цитата: mse от 11.03.2017 11:21:58Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?

От безысходности. С КР вышла дуп...ой, украина, на высоте не прорваться, вот и перешли на ПМВ. Даже Вулканы точили, конечно, не не на сверхзвуке

Цитата: .BANZAI от 12.03.2017 10:11:43Зато у америкосов с Украиной (и на Украине) неплохо получилось. И конструктивные недостатки их вооружений будут компенсированы крайне малым подлетным временем к жизненно важным центрам России. ...

Вот разъясняем, разъясняем... "Рукой смерти" в Duna 2  противников Дома Харконненов уничтожали?

Что такое "подлетное время"? Изучите термин досконально, а потом уже о компенсации "конструктивных недостатков" рассуждать будем.

P.S. Ищите в "этих интернетах" (с) "боевая готовность", "степени боевой готовности" и прочее.

Цитата: .BANZAI от 12.03.2017 10:11:43Зато у америкосов с Украиной (и на Украине) неплохо получилось. И конструктивные недостатки их вооружений будут компенсированы крайне малым подлетным временем к жизненно важным центрам России. 
Конечная цель действий США на Украине - размещение ударных сил непосредственно у наших рубежей.
Именно этим, кстати, и объясняется "удивительная" устойчивость власти украинской хунты: ситуацию непосредственно регулируют США, крайне заинтересованные в стабильности на своем плацдарме.

       А чем Вас подлётное время из Кохтлаярве или Нарвы не устраивает? А это уже НАТО, а не какая-то засратая Украдина.

Добрый день.
Хочу попросить специалистов благосклонно обратить свой взор и сравнить противоракетные возможности американского THAAD  и наших последних модификаций С-300ВМ; как они между собой соотносятся, действительно ли являются аналогами; кто в чем лучше, кто хуже.

Заранее благодарен

Цитата: Timspirit8 от 13.03.2017 10:59:46Добрый день.
Хочу попросить специалистов благосклонно обратить свой взор и сравнить противоракетные возможности американского THAAD  и наших последних модификаций С-300ВМ; как они между собой соотносятся, действительно ли являются аналогами; кто в чем лучше, кто хуже.

Заранее благодарен

Они аналогами не являются. С-300Вхх - это войсковая высокомобильная система. Время развертывания с марша в боевое положение у нее рекордное среди всех больших ЗРС. Ну, и, соответственно, свертывание и сваливание с позиций тоже оч. быстрое. Система живет на гусеничных шасси, которым почти любые говна пофиг.
300-ка работает по любым целям - самолеты, КР, БР, а амер - узкоспециальный антибаллистический ПРОшник.

ТНААD - это чистый зональник, который не может похвастаться ни мобильностью, ни проходимостью, ни временами развертывания/свертывания. Если уж его сравнивать, то с ПВОшными зональниками С-300Пхх/С-400хх. Но в то время, как наши системы универсальны, THAAD может только против баллистики.

Цитата: rommel.lst от 13.03.2017 11:27:55ТНААD - это чистый зональник, который не может похвастаться ни мобильностью, ни проходимостью, ни временами развертывания/свертывания. Если уж его сравнивать, то с ПВОшными зональниками С-300Пхх/С-400хх. Но в то время, как наши системы универсальны, THAAD может только против баллистики.

скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3. 

Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 14:41:52скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3.

3,14здец... ТХАДД, это система ПРО. СМ-3, это ЗУР.

Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 14:41:52скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше.

Неправда как первое так и второе утверждение.

Цитата: mse от 13.03.2017 14:59:553,14здец... ТХАДД, это система ПРО. СМ-3, это ЗУР.

И ТХААД и Стандарт позиционированы с точки зрения рекламного проспекта  как системы именно ПРО.
Но возможности у ТХААД выше хоть эта система и узкоспециализированная. 

Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 14:41:52скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3.

Ну, да, больше, но не скоростью же единой.. Радиус действия по БР для американки + метод последовательного обстрела целей сразу задавали скорость никак не меньше 2-2,5 км/с. Согласно википедии, там вообще до 2800м/с, хотя что-то не верится в то, что ракетина в 900кг может выдать одновременно такие скорость и дальность... хотя, там же голова чисто символическая - кинетика.


У 300Вхх, которая появилась за 20 лет до THAAD, ракеты уже догоняли до 1800м/с. Но  я же говорю, что сравнивать THAAD нужно с зональными системами, а там у нас чистого ПРО кроме "Амура" и не было. Так что ж удивляться-то скоростям? Вот, сваяют "Нудоль", будет с чем сравнивать - наши договор-то чтили (пусть в какой-то мере и вынужденно) в отличие от..


Но наши ракеты голову тащили будь здоров, с управляемым осколочным полем, хотя цели-то для американки заявлены как - ТР и ОТР с дальностью до 3500км, а для С-300Вхх - ТР и ОТР с дальностью до 4500км, что как бы намекает на то, кто там резвее работает

Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 15:10:56И ТХААД и Стандарт позиционированы с точки зрения рекламного проспекта  как системы именно ПРО.
Но возможности у ТХААД выше хоть эта система и узкоспециализированная.

СМ-3 не система.

Цитата: bag81 от 13.03.2017 15:10:36Неправда как первое так и второе утверждение.

А давайте сравним чтобы не быть ххх...
По ТХАДУ, кое-что: данные вполне из открытых источников. (честно спизжено из Вики)

Дальность: до 200 км

Высота перехвата: 150, до 200 км

Скорость: 2800 м/с (ракеты)/ 3М (~1000 м/с)

Дальность пуска перехватываемой баллистической ракеты, до: 3500 км.

Дальность обнаружения: 1000 км^[28]

Диапазон: X-диапазон

Углы сканирования по углу места: 10-60°

Управление лучом: электромеханическое

Тип: АФАР

Если сравнивать с нашими системами ПВО/ПРО то лучше сравнивать именно с последней версией Антея 2500 (ведь мы говорим о ПРО ?), которая С-300Б4. Либо с С-400, у которой тоже есть (хоть и ниже чем у бэшки) возможноть перехвата РМД/РСД. Вы же знаете что правильно а что нет, значит должны владеть и информацией. Предоставлю Вам исключительное право самостоятельно порыться в источниках и найти неопровержимые аргументы в пользу неправильности моих утверждений.(если таковые найдутся)

Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 15:23:07

Если сравнивать с нашими системами ПВО/ПРО то лучше сравнивать именно с последней версией Антея 2500 (ведь мы говорим о ПРО ?), которая С-300Б4. Либо с С-400, у которой тоже есть (хоть и ниже чем у бэшки) возможноть перехвата РМД/РСД. Вы же знаете что правильно а что нет, значит должны владеть и информацией. Предоставлю Вам исключительное право самостоятельно порыться в источниках и найти неопровержимые аргументы в пользу неправильности моих утверждений.(если таковые найдутся)

Единственно чем превосходит-это дальность обнаружения. А остальное-читайте "мурзилки", дураков нет.