Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. ПВО/ПРО/ПКО

ПВО/ПРО/ПКО

←Пред←1355356358359797→След→
 
  Goering
   
   
Goering   СССР
Москва
51 год

Слушатель

Карма: +248.51
Регистрация: 08.08.2016
Сообщений: 1,147
Читатели: 5
 
У меня такие же данные (РЛС). Замкомполка.

у меня  тоже  данные от замкомполка
Сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +106.59
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 421
Читатели: 5
 
Вот ведь тонкость .Моряки утверждают , что им не достаточно данных целеуказания , им нужна и коррекция по траектории . (Я про Полимент-Редут) - и ракета (Дальняя) не может (иногда ) выйти в точку захвата самостоятельно- точнее выйдет , но цели уже там не будет , Головка не найдёт.(Полуактивный если - это подсвет , как нянька, нельзя доверяться посторонним лицам) ... Я не про то , что есть проблемы , а про то , что насколько это решаемо?(Понятно - поставить ещё полотна , понятно отвлечь другие средства...)  Про АГРСН - они панацея?    (Спасибо)

1. Я практически не знаком с Полимент-Редут. Знаю только, что это проблемы Полимента-Редута, у наземных комплексов этого нет.

2. Я не понимаю "...но цели уже там не будет..." В основе самонаведения на среднем участке траектории лежит метод пропорциональной навигации по оценке линейного рассогласования (промаху):

w_р = 3/(t_ост)^2*[(r_ц+V_ц*t_ост)-( r_р+V_р*t_ост)]

w - потребное ускорение, р - означает ракета, ц - означает цель, ост - означает оставшееся до встречи. Все это в выбранной инерциальной системе координат. Для того, чтобы "...точнее выйдет , но цели уже там не будет , Головка не найдёт..." необходимо "очень криво" измерять стоящие в формуле параметры движения ракеты и цели. Из-за чего "кривизна"? Моряки валят все на ракету... Если и есть идеологическая ошибка этого ЗРК, то Заказчик и идеолог (это все моряки) в этом не признаются.

Что моряки подразумевают под коррекцией? В приведенной формуле это r_ц, V_ц.

Современные АРГСН весьма уязвимы для современной РЭБ. Если без РЭБ, то АРГСН очень полезны. В случае корабля основные цели это ПКР возле корабля, РЭБ далеко. В этом случае чем больше стрельбовых каналов - тем лучше.

З.Ы. В формуле r и V - векторы.
Отредактировано: fugu01 - 29 августа 2016 20:15:47
+ 0.11 / 4
  Rurouni_
   
   
Rurouni_  

Слушатель

Карма: +90.08
Регистрация: 19.08.2009
Сообщений: 577
Читатели: 0
 
Учитывая, что она уходит "под горизонт" на расстоянии 50-70 км и "сбрасывает" скорость до 1.5 М, то Гранит будет находится под обстрелом долгое время - сначала за горизонтом, а потом и после выхода из-за него.

Точно не знаю, но крайне сомневаюсь что активно маневрирует.

Учитывая, что она уходит "под горизонт" на расстоянии 50-70 км и "сбрасывает" скорость до 1.5 М, то Гранит будет находится под обстрелом долгое время - сначала за горизонтом, а потом и после выхода из-за него.Если он не маневрирует и движется со скоростью около 500 м/с, то получается и никаких сложностей в его перехвате нет, учитывая, что огонь смогут вести все корабли соединения?

НЛЦ летящая со скоростью 500 м/с, несущая РЭБ самоприкрытия, которая продолжает лететь по прямой при близком разрыве БЧ "не вызывает сложностей"? Охренеть.

Прямо скажем - не самая простая цель даже для нормальных ЗРК. А Иджис несколько не соответствует по своей идеологии построения лучшим образцам, что не лучшим образом сказывается на его эффективности. Чтобы вам было понятно насколько не соответствует - возьмем немножко древний, но достаточно эффективный против высокоскоростных целей С-300В. Одна из его задач - SRAM-ы щелкать. Цель конечно не гранит, помехи не ставит и не имеет свойства продолжать движение к цели несмотря на поражение близким подрывом ЗУР. Правда, летает чуть побыстрее. 2М в полете на малой высоте против 1,5М у Гранита. Вероятность поражения SRAM одной ракетой - 0,5-0,7.

Что нам нужно, чтобы сделать из С-300В аналог Иджиса? Во-первых, убираем ЗУР 9М82 (это которые 4,6т весят). Нету её аналогов в составе Иджиса. ПУ 9А82 туда же. Следом идет "Имбирь", по той же причине. Следующим, мы убираем... МСНР. Да, вы не ослышались. МСНР нахрен. Пока вы недоумеваете и спрашиваете "а как же ракеты наводить", я вам говорю - у вас есть "Обзор-3". И не надо надо продолжать хлопать глазами и говорить что это РЛО. Нормально, сойдет. У амов сошло, и у нас сойдет. Возьмем таких 4 штуки, расставим по сторонам света и будем одновременно обнаружение вести и ракеты наводить. Круто придумано, да? А терминальное наведение сделаем полуактивное, с подсветом со стороны 9А83. Что там у нас еще осталось? БЧ. 150кг. Многовато, режем до 115кг. Для полного фаршу еще меняем ГСН с полуактивной на двухрежимную - активно-полуактивную. Хотя нам это не сильно поможет.

Провели "апгрейд", любуемся получившимся кастрированным франкенштейном. А теперь вспоминаем, что вероятность поражения SRAM одной ракетой у нормального исходного С-300В - 0,5-0,7. Причем той самой 9М82, которую мы при перевоплощении выкинули. А "Гранит" - цель более сложная.
Отредактировано: Rurouni_ - 29 августа 2016 21:46:12
+ 1.00 / 33
  Flanker_54
   
   
Flanker_54  

Слушатель

Карма: +5.18
Регистрация: 20.03.2016
Сообщений: 98
Читатели: 0
 
Точно не знаю, но крайне сомневаюсь что активно маневрирует.

НЛЦ летящая со скоростью 500 м/с, несущая РЭБ самоприкрытия, которая продолжает лететь по прямой при близком разрыве БЧ "не вызывает сложностей"? Охренеть.

Прямо скажем - не самая простая цель даже для нормальных ЗРК. А Иджис несколько не соответствует по своей идеологии построения лучшим образцам, что не лучшим образом сказывается на его эффективности. Чтобы вам было понятно насколько не соответствует - возьмем немножко древний, но достаточно эффективный против высокоскоростных целей С-300В. Одна из его задач - SRAM-ы щелкать. Цель конечно не гранит, помехи не ставит и не имеет свойства продолжать движение к цели несмотря на поражение близким подрывом ЗУР. Правда, летает чуть побыстрее. 2М в полете на малой высоте против 1,5М у Гранита. Вероятность поражения SRAM одной ракетой - 0,5-0,7.

Что нам нужно, чтобы сделать из С-300В аналог Иджиса? Во-первых, убираем ЗУР 9М82 (это которые 4,6т весят). Нету её аналогов в составе Иджиса. ПУ 9А82 туда же. Следом идет "Имбирь", по той же причине. Следующим, мы убираем... МСНР. Да, вы не ослышались. МСНР нахрен. Пока вы недоумеваете и спрашиваете "а как же ракеты наводить", я вам говорю - у вас есть "Обзор-3". И не надо надо продолжать хлопать глазами и говорить что это РЛО. Нормально, сойдет. У амов сошло, и у нас сойдет. Возьмем таких 4 штуки, расставим по сторонам света и будем одновременно обнаружение вести и ракеты наводить. Круто придумано, да? А терминальное наведение сделаем полуактивное, с подсветом со стороны 9А83. Что там у нас еще осталось? БЧ. 150кг. Многовато, режем до 115кг. Для полного фаршу еще меняем ГСН с полуактивной на двухрежимную - активно-полуактивную. Хотя нам это не сильно поможет.

Огромное спасибо за разъяснение. Собственно мне и хотелось узнать, насколько сильно влияет АР ГСН на эффективность поражения цели, особенно за горизонтом. Просто зачастую она преподносится, как ультра-эффективное средство борьбы с любыми целями. Типа "Активная ГСН жи и этим всё сказано".
А так да, мне самому не нравится "идеология" Иджиса. Даже если отбросить все "тонкости", я наблюдал примерно следующее, при изучении Иджиса - сначала желание сэкономить в виде отказа от "двухдиапазонной" РЛС, а потом бесконечные попытки всячески повысить его эффективность и "научить" эффективно перехватывать сверхзвуковые ПКР - бесконечные обновления ПО, введение новых ракет и т.д.

В то время как европейцы избрали "нормальный" путь создания ЗРК и создали реально обалденные в плане ПВО Дэринги и Горизонты.
+ 0.01 / 1
  Flanker_54
   
   
Flanker_54  

Слушатель

Карма: +5.18
Регистрация: 20.03.2016
Сообщений: 98
Читатели: 0
 
Точно не знаю, но крайне сомневаюсь что активно маневрирует.

НЛЦ летящая со скоростью 500 м/с, несущая РЭБ самоприкрытия, которая продолжает лететь по прямой при близком разрыве БЧ "не вызывает сложностей"? Охренеть.

Ещё вопрос по поводу перехвата Гранитов на низкой высоте. Амеры, насколько я понял, считают более целесообразным возложить перехват целей в пределах радиогоризонта на ESSMы, а не на Стандарты. Насколько у них больше вероятность перехвата, учитывая, что ESSM ракета более скоростная и гораздо более манёвренная?
+ 0.00 / 0
  liv444.1
   
   
liv444.1   Россия
52 года

Практикант

Карма: +1,196.48
Регистрация: 16.05.2011
Сообщений: 2,461
Читатели: 5
 
НЛЦ летящая со скоростью 500 м/с, несущая РЭБ самоприкрытия, которая продолжает лететь по прямой при близком разрыве БЧ "не вызывает сложностей"?

Скрытый текст


Это просто - ПЕСНЯ, Камрад!

Что можно сказать? - "Караул сдал!"

Ваш выход, Маэстро!

Удачи в Делах и Службе. Больших Звезд.

С, уважением.
Отредактировано: liv444.1 - 30 августа 2016 00:10:27
+ 0.46 / 15
  OlegNZH_
   
   
OlegNZH_   Россия
Барнаул
54 года

Слушатель

Карма: +184.21
Регистрация: 15.03.2011
Сообщений: 9,923
Читатели: 1
 
Современные АРГСН весьма уязвимы для современной РЭБ. Если без РЭБ, то АРГСН очень полезны. В случае корабля основные цели это ПКР возле корабля, РЭБ далеко. В этом случае чем больше стрельбовых каналов - тем лучше.

Первая фраза , это то , что всем известно (Хотя Вы акцентировали , что АРГСН - это лучшее на сейчас и на будущее(я условно сказал , придираться не стОит)) ...Вторая фраза - РЭБ далеко .    Далеко от кого? Это от Корабля , что-ли, к которому приближается(К Эскорту)
Сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
  BlackShark
   
   
BlackShark   Россия
Москва

Эксперт

Карма: +27,451.85
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 45,018
Читатели: 154

Глобальный Модератор

Модератор раздела
 
Я работал два года назад в НПО, занимающимся разработкой и производством корабельных БИУС. Естественно я, как "младший инженер" был не в курсе того, что там происходит от слова совсем. Но в разговорах в курилке с "олдфагами" предприятия, которые ещё участвовали в испытаниях БИУС на кораблях в 70-80 годах, они говорили, что неплохо было бы иметь что-то похожее на Иджис, именно с точки зрения самой БИУС, а именно наличия "единого информационного пространства". Но с другой стороны для этого неоходима "стандартизация" различных корабельных систем, в первую очередь радиотехнических средств и систем вооружения. У нас же под каждый корабль требуется пилить свою БИУС, учитывая совершенно разнородный состав радиотехнических средств и вооружения. При этом у нас зачастую, как минимум 2 БИУС на корабле - одна "внутренняя" ("Сигма") и другая для обмена данными с другими кораблями соединения ("Трасса"). Но в целом, насколько я понял, это всё работает более чем удовлетворительно.

Ну, в плане стандартизации сильно шагнули вперед (в т.ч. и по единым ПУ, наконец). Да и систему с объединенными ресурсами, вон, доводят. Это, собственно, "Полимент", в нем есть некоторые именно эти  черты "Иджиса".
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.20 / 8
  BlackShark
   
   
BlackShark   Россия
Москва

Эксперт

Карма: +27,451.85
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 45,018
Читатели: 154

Глобальный Модератор

Модератор раздела
 
Тут ведь ещё вот какое дело. Ихние комплексы - старые. С-300, например, у них ещё типа ПС. То есть вполне себе уязвимы для наших современных средств РЭБ. В той же Грузии, как только появились Су-34, так "Буки" всё. А грызунам Ющь поставил самые лучшие, что были на Укре.

Дело не только в старости. А в отсутствиии модернизаций. У нас ПСки давно уже не те ПСки, которыми были 25 лет назад и 30 лет тоже. А у укров время остановилось.

Что до ракет - старье там одно. Такое, что С-300В1 списали все еще до Майдана, 300В чутка есть, 300ПТ у них сдохли вроде, ПСки есть, но см. выше, ПМок и выше нет и не было. И самое главное - где они стреляли этими ЗУР? Единственный полигон на 404, где стреляли ЗУР большой дальности, был в Крыму, и там они тоже давно не стреляли (после известной истории с самолетом), а в Россию их не пустят. Нигде я не видел сообщений, что были реальные стрельбы. Буками свиньи стреляют, а этим - нет. С Буками тоже все сложно - ракеты у нас, в ходе модернизации М1 на М1-2 не просто так массово меняли. Но хоть практика какая-то у укров была (я не только про "Боинг").
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.32 / 17
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +106.59
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 421
Читатели: 5
 
Первая фраза , это то , что всем известно (Хотя Вы акцентировали , что АРГСН - это лучшее на сейчас и на будущее(я условно сказал , придираться не стОит)) ...Вторая фраза - РЭБ далеко .    Далеко от кого? Это от Корабля , что-ли, к которому приближается(К Эскорту)

ЗУР атакует ПКР сверху. Так как ПАП внешнего прикрытия находится не возле ПКР, то вряд ли он попадет в ГЛ ДНА АРГСН ЗУР,  и скорости сближения ЗУР с ПКР и ПАП будут существенно различаться. Из-за незнания скорости сближения ЗУР с ПКР ПАП не сможет поставить эффективную когерентную помеху. А против некогерентной помехи работают четвертая и вторая степени расстояния и узкополсный прием ГСН.

А будущее было таким замечательным - "выстрелил и забыл", а тут опа квазинепрерывному сигналу - ЦУЗВС (ЦУАФР, или DRFM по-ихнему). Ну у нас в ПВО никогда на "выстрелил и забыл" не полагались, всегда считали, что ЗУР надо подвести как можно ближе к цели, и в самом конце использовать ГСН. А у супостатов на этот принцип тактика была заточена,  в том числе и целеуказание УРВВ или ЗУР от ДРЛОУ. Теперь "репу" чешут.

Мне всегда казалось что фраза "выстрелил и забИл" точнее отражает эту сущность.
+ 0.32 / 15
  TiMber_Wolf
   
   
TiMber_Wolf   Россия
Тамбов

Слушатель

Карма: +78.02
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 711
Читатели: 1
 
Но хоть практика какая-то у укров была (я не только про "Боинг").

Когда уже эта эпопея закончится? Сколько можно варить лягуху на медленном огне? Хохлы порядком наосто...надоели. Ведут себя так, словно Бога за бороду поймали. Повесить этот Боинг на них и никаких кредитов, помощи и прочего профита от Европы.
Сообщение скрыто автором
+ 0.00 / 0
  fugu01
   
   
fugu01  

Слушатель

Карма: +106.59
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 421
Читатели: 5
 
Дело не только в старости. А в отсутствиии модернизаций. У нас ПСки давно уже не те ПСки, которыми были 25 лет назад и 30 лет тоже. А у укров время остановилось.

Что до ракет - старье там одно. Такое, что С-300В1 списали все еще до Майдана, 300В чутка есть, 300ПТ у них сдохли вроде, ПСки есть, но см. выше, ПМок и выше нет и не было. И самое главное - где они стреляли этими ЗУР? Единственный полигон на 404, где стреляли ЗУР большой дальности, был в Крыму, и там они тоже давно не стреляли (после известной истории с самолетом), а в Россию их не пустят. Нигде я не видел сообщений, что были реальные стрельбы. Буками свиньи стреляют, а этим - нет. С Буками тоже все сложно - ракеты у нас, в ходе модернизации М1 на М1-2 не просто так массово меняли. Но хоть практика какая-то у укров была (я не только про "Боинг").

Кстати, в ПС, ПМ, В для сопровождения цели используется квазинепрерывный сигнал.
+ 0.19 / 5
 
30 августа 2016, 01:29:53 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
  MaxT
 
30 августа 2016, 02:32:30 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
   
тимбервольф   СССР

Слушатель

Карма: +337.21
Регистрация: 09.05.2008
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
ЭПР Гранита
Дискуссия 207 20 +0.09 / 4 +1.70 / 74

Примерно на расстоянии 80 километров (по наводке А-50, который передал высоту и скорость полёта ракеты-мишени) майор Александр Чернавин обнаруживает цель и ставит её на захват.
http://www.redstar.ru/index.ph p/semenov/item/30128-vozdushny j-boj-nad-vulkanom

няп имеется ввиду МиГ-31 БМ

и тогда выходит что ЭПР Гранита менее 0.15м2
+ 0.09 / 4
  liv444.1
   
   
liv444.1   Россия
52 года

Практикант

Карма: +1,196.48
Регистрация: 16.05.2011
Сообщений: 2,461
Читатели: 5
 
Ещё вопрос по поводу перехвата Гранитов на низкой высоте. Амеры, насколько я понял, считают более целесообразным возложить перехват целей в пределах радиогоризонта на ESSMы, а не на Стандарты. Насколько у них больше вероятность перехвата, учитывая, что ESSM ракета более скоростная и гораздо более манёвренная?

Ракта ESSM НЕ работает "сама по себе" одна и без "ансамбля".
Она работает под "Управлением" Иджиса.
Этим почти ВСЕ сказано.

Да, более скоростная, но БЧ-то - 39 кг.
39 кг под Управлением Ущербного Иджиса. Смеху подобно.

Вот, если бы франки и бриты применили ESSM под своим PAAMS, то эта ЗУРКа смогла БЫ засиять. А PAAMS стал БЫ чуточку эффективнее.
(У Астер-15/-30 Масса БЧ вообще "изумительная" и равна 15-20 кг и "мечтать" о таких целях, как Гранит НЕ смеют, от слова "совсем").
Но ESSM ... работает под Ущербным Иджисом.

И на фоне SM-2/6, у которых БЧ=115 кг выглядит совсем тоскливо против таких Целей, как Гранит, хоть и имеют большую скорость.

Примите, как Данность - "Против лома НЕТ приема"(ц)
И такие ПКР, как Гранит/Базальт/Вулкан/Москит/Х -22 - множат на "0" все ПВО пиндосных и прочих АУГ, как по отдельности, так и в связке Ф-18+ЗР-функция Иджиса.
Отредактировано: liv444.1 - 30 августа 2016 10:13:58
+ 0.18 / 10
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +262.77
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 18,158
Читатели: 4
 
И такие ПКР, как Гранит/Базальт/Вулкан/Москит/Х -22 - множат на "0" все ПВО пиндосных и прочих АУГ, как по отдельности, так и в связке Ф-18+ЗР-функция Иджиса.

Ещё бы понаблюдать её в настоящей работе. Жаль, у игила нет подходящих кораблей.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: slavae - 30 августа 2016 23:16:43
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.12 / 6
  ups
   
   
ups   СССР
36 лет

Слушатель

Карма: +493.10
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 1,271
Читатели: 0
 
Ещё бы понаблюдать её в настоящей работе. Жаль, у игила нет подходящих кораблей.

Ещё недавно казалось, что на роль флота и авиации ИГИЛ решили претендовать турки. Но они в последний момент чего-то резко передумали Крутой
Сообщение скрыто автором
+ 0.30 / 10
  Его Уменяевич Нетув
 
   
 
Ещё бы понаблюдать её в настоящей работе. Жаль, у игила нет подходящих кораблей.

Ежели понаблюдать насколько хреново станет кораблю после попадания - то смотрятся кадры со стрельб и судьба кораблей-мишеней.
А вот посмотреть как тот же "Арли Бёрк" будет отстреливаться перед тем как утонуть - это да, не получится...
Сообщение скрыто модератором Его Уменяевич Нетув
Отредактировано: Его Уменяевич Нетув - 30 августа 2016 22:46:43
+ 0.14 / 5
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +262.77
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 18,158
Читатели: 4
 
Ежели понаблюдать насколько хреново станет кораблю после попадания - то смотрятся кадры со стрельб и судьба кораблей-мишеней.
А вот посмотреть как тот же "Арли Бёрк" будет отстреливаться перед тем как утонуть - это да, не получится...

Учения не убеждают отморозков, у которых плохо с фантазией. Ну то есть как они победят, это у них фантазия хорошо работает, а вот как парочка соседних номеров разваливаются на две части, а в свой корпус уже идёт - вот с этим у них плохо. А если б могли представить, то может и поменьше вякали не по делу.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: slavae - 30 августа 2016 23:16:43
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.12 / 4
загрузить следующие сообщения: 20 из 8794
←Пред←1355356358359797→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. ПВО/ПРО/ПКО
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика