ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: mse от 06.05.2018 14:57:27Звыняйте, но человек, предлагающий 30кг БПЛА с 50Вт источником ГГц на 2-3 часа, это хороший повод поржать. Даже пользуя самые передовые поделия пиндопрома, реальным БПЛА для такой махарайки будет пара  двуногих, которые принесут это поделие, установят его на крепкую треногу, направят куды надо и включат. Ташта, об адекватности собеседников должен сокрушаться человек, имеющий представление о предмете.
РРЛ пролёты подымают метров на 20-30, ставят на горушки и холмики. Лишь бы выше. Никто не колотит антенну на столб в лесу, упирая его в чащу. Нет прямой видимости - нет связи. Нет прямой видимости, РЛС курит бамбук.
Не парьте меня коммерческими решениями. Я примерно в курсе, скока они весят и жрут. Потому и о%ел с вашего предложения. Да, и ППМ Н010 скока весит и жрёт? И это, всего-лишь 5 Вт, а не 50.
Ещо раз, не путайте ватты в коробочке усилителя и ватты в антенне. Вы легко потеряете половину на тракте. Особенно, после приземления вашего БПЛА. А конструкция, которая выдержит падение будет под силу БПЛА, весом, сильно за 200кг.

  Уже около 5  лет использую в боевой работе  комплекс  с БЛА, постановки помех и имитации ложных целей для РЛС имеющий следующие ТТХ:

 Взлетный вес БЛА: до 18 кг
  Время полета с включенной на максимальную мощность аппаратурой: не менее 12 часов 
 Диапазон частот: 100-16 000 МГц (несколько сменных литер ВЧ трактов и антенных устройств)
  Мощность передатчика в антенне: 20-40 Вт (в зависимости от литеры)
Вес бортовой аппаратуры, включая антенные устройства: 0,8 -1,2 кг. (в зависимости от литеры)

Зачем сбрасывать с БЛА передатчики помех?
 Намного выгоднее подлететь на оптимальное (для данного клиента) расстояние и высоту и половину суток  его кошмарить.
 Потом дождаться сменщика и лететь домой на заправку.

• +1.26 / 40
• • 40

Цитата: mse от 07.05.2018 17:23:24Зачем сбрасывать, это не ко мне. По поводу массогабарита, однозначно, не верю. Ну, может, сильно-сильно импульсно. 20-40Вт на 16Г, непрерывно, 12ч, меньше 2кГ?  Ацтал от жизни, походу...
Что касаемо "кошмарить", то вон, бармалеи пытаются кошмарить в Хмейме, но, чота не впечатляет.

2кг - может АКБ нет - используют генератор от ДВС беспилотника?

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: mse от 07.05.2018 17:23:24Зачем сбрасывать, это не ко мне. По поводу массогабарита, однозначно, не верю. Ну, может, сильно-сильно импульсно. 20-40Вт на 16Г, непрерывно, 12ч, меньше 2кГ?  Ацтал от жизни, походу...
Что касаемо "кошмарить", то вон, бармалеи пытаются кошмарить в Хмейме, но, чота не впечатляет.

Честное пионерское !!! 

  Указана непрерывная мощность излучения сложного  сигнала с полосой сильно шире 100 МГц.

 В сравнении с бармалеями обиду  и печаль  испытываю я.
  Ладно бы, с укропами сравнили...  
   

Цитата2кг - может АКБ нет - используют генератор от ДВС беспилотника?

  Да. конечно.   Бортовой генератор от ДВС. Выдает в бортсеть около 200 Вт.

• +0.96 / 26
• • 26

Цитата: ВТБ! от 07.05.2018 21:52:59Там вентилятор очень мощный. 

 Именно так !!!

 Дьявол - он в подобных мелких деталях... 

• +0.56 / 14
• • 14

Цитата: mse от 07.05.2018 22:07:11Мобуть и так. Сам блок с пол-кило. Радиатор. Источник питания. Управление...
По крайней мере, при меньших, на порядок, мощностях, у нас корпус забит радиаторами.

Охлаждение потоком на 30-50 м/с при поверхности обдува в 0,01-0,02 м² -теоретически можно и киловатт рассеять, даже если поток всего на 20 градусов холоднее поверхности.
А по энергозатратам, заявленные полтора мегаджоуля - это граммов 300 бенза, т.е. с учетом КПД мотора и потребителя получится, ну килограмм-полтора... В общем, реально все это.

Стрельбу из ручного оружия по чему-то вроде Орлана-10 на дистанции метров 100 и высоте порядка 30-50м я наблюдал. Стреляло человека 4 в течение где-то минуты, пока тот за застройку не ушел... без толку. Дык, это еще засекли его издали, как он над полем нарезал.

• +0.12 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Пиджак_9 от 08.05.2018 09:56:54Думаю, ваши "оппоненты" скоро придут к такой простой схеме ответа:
нормальная аэродинамическая схема с медленным вращением на марше, стартовый ускоритель из стандартных, маршевый двигатель на пару минут работы, щелевая антенна для конического сканирования, широкополосный приемник с амплитудным демодулятором и интегратором на выходе (тау меньше периода вращения), компаратор для подрыва при повышении уровня на выходе интегратора... Получится небольшая, самонаводящаяся, дешевая и простая вещь.
Старт в направлении ПАП, дальше полет по спирали, при сближении с ПАП на единицы метров - подрыв с ГПЭ типа картечь. 
Учитывая, что работные расстояния у Вас единицы/десятки километров, запускать его можно будет просто в сектор помех, а дальше оно само цель найдет.

Мы все таки движемся в направлении БПЛА-истребителя.
А как быть с ППП?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Пиджак_9 от 08.05.2018 09:56:54Думаю, ваши "оппоненты" скоро придут к такой простой схеме ответа:
нормальная аэродинамическая схема с медленным вращением на марше, стартовый ускоритель из стандартных, маршевый двигатель на пару минут работы, щелевая антенна для конического сканирования, широкополосный приемник с амплитудным демодулятором и интегратором на выходе (тау меньше периода вращения), компаратор для подрыва при повышении уровня на выходе интегратора... Получится небольшая, самонаводящаяся, дешевая и простая вещь.
Старт в направлении ПАП, дальше полет по спирали, при сближении с ПАП на единицы метров - подрыв с ГПЭ типа картечь. 
Учитывая, что работные расстояния у Вас единицы/десятки километров, запускать его можно будет просто в сектор помех, а дальше оно само цель найдет.

ПАП - это Постановщик А (каких-то) Помех? Т.е мой БЛА?

 Тема интересная. Сам пытаюсь в фоновом режиме разработать одноразовый перехватчик для БЛА класса Орлан - Элерон - квадрокоптер.
Плохо сочетается с войной, но задача очень актуальная.
 Так что, с удовольствием готов обсудить.

В Вашей идее смущают два момента:

1. Амплитудный пеленгатор, в качестве системы самонаведения.
    Имею некоторый опыт использования их на земле. Крутиться приходится очень долго. и траектория получается весьма непредсказуемая.

2. Как следствие - не факт, что хватит дешевого ТРД "на пару минут работы".  Слишком много придется крутиться.  По  пройденному перехватчиком пути и по времени.
Электрический двигатель не пойдет. т.к. скорость должна быть не менее 2 -3 скоростей цели. Т.е. 200 - 300 км/ч.  Иначе не догонит

  Можно попробовать четырехканальный фазовый пеленгатор, работающий в передней полусфере.
 Но, ему не хватит точности.   На конечном участке придется оптикой донаводиться. 
А оптическое наведение обещает  многие чудеса  при реализации.

 При этом,надо чтобы итоговый перехватчик был хотя бы не сильно дороже цели.
 В общем, думать надо....

P.S. и все это будет работать, если цель излучает непрерывную помеху.
 Если цель обманывает/глушит РЛС (импульсный режим) все становится сильно дороже и сложнее.

• +0.59 / 19
• • 19

Цитата: Равиль от 08.05.2018 11:33:32ПАП - это Постановщик А (каких-то) Помех? Т.е мой БЛА?

 Тема интересная. Сам пытаюсь в фоновом режиме разработать одноразовый перехватчик для БЛА класса Орлан - Элерон - квадрокоптер.
Плохо сочетается с войной, но задача очень актуальная.
...

ПАП - постановщик активной помехи. Еще бывает ППП - пассивной.
Амплитудную пеленгацию на вращающейся антенне сразу нафиг, об это еще в 50-х 60-х годах обломились. Это только по стационарным источникам сигнала. Стоит только слегка его по амплитуде промодулировать и точность пойдет псу под хвост. Надо использовать моноимпульсный метод, а это значит несколько приемных каналов.
Пропеллер тоже нафиг, с ним дешево приличной скорости не получишь. Самый дешевый вариант - резонансный ПуВРД. Правда есть некоторый геморрой с его запуском.
В результате получается ЛА с Х-образым крылом, фюзеляж - двигатель, топливо, БЧ, СУ. На крыльях - слабонаправленные антенны, работающие на 4 канальный приемник. Антеннки - круглый коаксиальный рупор или коническая спираль, дабы не заморачиваться с поляризацией и частотой. Расстояние между антеннами желательно выбирать из условия отсутствия дифракционного максимума в суммарной ДНА по каждой плоскости, это будет еще зависить от направленности самих антеннок. Разностная ДНА будет давать дискриминационную характеристику системы управления по каждой плоскости.
С методом наведения мудрить не надо, обычная волчья погоня.
Импульсность источника особой роли не играет, у РЛС на 300 км частота повторения около 400 Гц, элементарно интегрируется. Если импульсность ПАП задана синхронизацией с обзором, то тут сложнее, тк для тех же 300 км период около 5 сек. Самое простое блокировать управление в момент исчезновения сигнала, тк приличную инерционнку делать сложно и долго.
Проще уже не получится


 

• +0.98 / 27
• • 27

Продолжу обмен идеями по реализации легкого и дешевого одноразового БЛА-перехватчика.
  Отвечаю сразу всем уважаемым участникам обсуждения.

1.  Работающий серийный ПуВРД я видел только у Побежимова (ЗАО "Эникс") .   Он вылизывает его уже лет тридцать.  Как объясняли мне сотрудники Эникса:  ПуВРД очень неохотно переносит изменение размерности.
   Сейчас самый маленький отлаженный ПуВРД таскает экспериментальный БЛА Т90
  Вот такой:

:

Великоват, однако... но можно рассматривать как вариант дальнего перехватчика

2. Также, на рынке доступен широкий ряд авиамодельных турбореактивных двигателей (ТРД). С тягой от десятков грамм до десятков килограмм.
 Например такие: http://arf-models.ru…dvigateli/
 С учетом того, что ресурс от них требуется в единицы минут  - реально будет их быстро запустить на своем производстве

3. Да, моноимпульсный пеленгатор надежно решает задачу наведения. Лет 10 назад мы довели такую систему. Надежно работала в режиме "воздух-земля" с отклонением менее 1 м.  
Но, дорого.....

4. Можно взять устаревший ПТУР, напечатать на 3Д принтере корпус в виде хомута, надевающийся на него.
 В корпусе разместить свой автопилот, наведение и антенны. Прицепить к штатным рулевым машинкам ПТУРа.  БЧ тоже штатную использовать.

5. Автопилот с приличной инерциалкой есть.  Дешевый и отлаженный во многих вариантах и режимах работы

6. Но, надо делать отдельно,  еще совсем дешевый перехватчик для борьбы с мелочью класса  коптеров DJI.  Его можно и винтовым сделать. с электродвигателем

  Вот такие мысли вслух...
 

ЦитатаНу и, конечно, для осмысленного обсуждения надо знать ТТХ постановщика помех, иначе получится типичное форумное "растекание по древу".

 Считаем, что боремся с БЛА : "Орлан-10", "Элерон 3 СВ" и коптерами DJI Phantom 4

• +0.70 / 18
• • 18

Цитата: Пешеход от 06.05.2018 03:31:26Причем это не какой-то врожденный порок Тора, а следствие банальной экономии. Очень мало элементов в ФАР ССЦ Тора, а диапазон сантиметровый, для узкого луча нужна большая антенна, отсюда большой шаг решетки, а значит малый угол сканирования. При малой канальности по цели это никому особенно не мешало, а вот с ростом ее пришлось потихоньку забивать на экономию, увеличивать количество элементов, увеличивая сектор сканирования.

Не убавить, не прибавить. 

ЦитатаПешеход от 06.05.2018 04:31:26 :

Я бы не был столь категоричен. Если есть элементная база для создания передатчика РЛС, то совершенно такая же база есть для создания ПАП. Но проблемы действительно есть и они связаны большей частью с антенной. Чем короче длина волны, тем сложнее обеспечить малую направленость антенны. Для ПАП это иногда очень важно, тк остронаправленную антенну нужно точно ориентировать на подавляемую станцию.

Если бы сейчас был 2014 год, я бы еще категоричнее написал: нет элементной базы. Но на дворе 2018, и сделать что-то пытаются. Эффективных средств подавления пока нет. Более того, в программе NGJ реализация Ka-диапазона отнесена на последний 3-ий этап.

Кстати, по поводу радиовысотомеров. Есть импульсные радиовысотомеры на 94ГГц. И АРЛГСН ракет воздух-земля работают тоже на 94ГГц. Сколь-нибудь эффективные помехи в эом диапазоне тоже ставить нечем. 

ЦитатаПешеход от 06.05.2018 04:31:26 :

Утверждение об абсолютной помехозащищеннности несколько преувеличено. Да, для такого типа СОЦ помехозащищеность сильно выше. Как и многие другие возможности и характеристики. У Панциря на сегодняшний момент лучшая СОЦ комплексов малой дальности. Но термин "абсолютная" совершенно неуместен.

В моем сообщении речь шла о защищенности от инверсной прицельной по частоте сканирования помехи, а не вообще о помехозащищенности. А от этой помехи двумерное электронное сканирования позволяет создать практически абсолютную защиту. И Kassat, упоминая про парциалы СОЦ Тора, видимо забыл, что это реализовано частотным сканирование по углу места. А частотное сканирование ограничивает РЛС в мгновенной перестройке рабочей частоты. Нет шансов у СОЦ Тора (даже 2-го) против нынешней СОЦ Панциря.

• +0.14 / 3
• • 3

Цитата: Барристер от 08.05.2018 18:53:58Изменит режим работы станции наведения...

И снова не обнаружит цель. Что будет делать дальше?

• +0.00 / 0

Цитата: ol17 от 03.05.2018 11:32:42Единые протоколы обмена информацией радиолокационной и оперативно-тактической информацией есть уже по крайней мере лет 20, на них строилась АСУВ "Маневр", некоторые элементы её до сих пор есть в войсках (Поляна Д4 с различными буквами как пример). Да, при вхождении Войск ПВО в ВВС, они корректировались, но уже тогда (в конце 90-х) особых проблем в этом не было. И аппаратные средства, хоть и разных разработчиков, обеспечивали одинаковые протоколы обмена информацией.
....

Не-не-не! Суть не в этом! Если брать тот же стек протоколов TCP/IP или стандарт OSI/ISO, то под словом "протокол" понимается многое - это многоуровневая идея: от физической среды передачи и способов модуляции сигнала, через контур установления каналов и сеансов передачи данных, и до прикладного уровня, что тоже является частью протокола (верхних уровней - прикладных). Например, распределение уникальных идентификаторов и единое кодирование атрибутов объектов в Сети между различными субъектами. Многие АСУ не были объеденены в Сеть по фундаментальному смыслу. Были "мосты" и "ретрансляторы" или "конверторы" данных из одной ИС (в её атрибутах и парадигмах) в другую ИС (в её метриках и системах кодирования). Т.е. была налажена система "импорта/экспорта" и перекодирования "на лету" из одной системы в другую. Но идеологически и "отраслёво" системы были независимы по сути. Да и велись они различными "конторами"...

Цитата: ol17 от 03.05.2018 11:32:42....
А вот единого интегрированного управления не было.
...

В этом-то и вся суть современного Сетецентрического боя! Распределённая система Сбора, Анализа данных и Принятия решения в рамках многомерного Поля боя, с совершенно различными объектами и субъектами этого поля боя, с разными (порой противоречивыми) Целями и Задачами различных сил и средств (как своих, так и противника) - это и есть Святой Грааль Сетецентрического боя. И я не уверен, что он должен быть уж так прямо полностью распределённым и единым по всем измерениям...

Цитата: ol17 от 03.05.2018 11:32:42...
Но видимо все эти проблемы удалось решить.

По стеку протоколов передачи данных и шифрации/дешифрации данных в области радиосвязи много очень сделал концерн "Созвездие". Действительно, этим концерном создано очень много разных радиостанций, многие из которых - на единой платформе и единой аппаратной и микроэлектронной базе. И алгоритмическая база едина. РС этого концерна уже только где не внедряются! И на "пехотном" уровне, и в бронетанковой среде, и на флоте. "Авиаторы" (ВКС) и ПВО, вроде бы, пока что-то своё имеют... Но я тоже верю, что началась "движуха" в единую среду всего СТЕКА протоколов и кодирования данных. В том числе и на прикладном уровне в абстрактной среде моделирования боя на стратегическом уровне. Если так, то это ОЧЕНЬ круто! Даже американцам это не удалось осуществить ни разу, хотя они много раз пытались это сделать!

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Скобарь от 03.05.2018 19:57:00Проблема не в протоколах, это адаптерами и кодом/транспортом решается, проблема в том, что вышестоящие и более умные могут передать в цифровом виде информацию, но в нижестоящих просто не у всех есть функции ввода этой информации. Можно только вручную, например, выбирать цели. И пусть тебе хоть 100 раз пришлют по протоколу, что нужно обстреливать, а без нажатия кнопок ничего не сделаешь. А еще в процессе сопровождения операторы переключают режимы, чтобы не потерять цель. И эти режимы переключаются тоже только кнопками...
Или та информация, что нижестоящие посылают в цифровом виде содержит только часть того, что видят. Потому что на момент разработки в ТЗ не требовалось больше.
И тут либо исключать из системы часть боевых систем, либо надо очень сильно их электронику модернизировать. А если данные снимаются прямо из блока управления зенитной ракетой? А этот блок одновременно управляет лучом локатора(сопровождения)?
Основная проблема сопряжения это как черт побери вогнать вот эту информацию в ту систему? Если там это только кнопками выбирается? И как получить что-то от системы, которая совсем не умеет это отдавать.

Поздравляю!  Именно об этом и была речь в часте "сложно", что я сказал выше. Теоритически - всё просто! А вот практически создать реальную Единую Сетецентрическую систему управления полем боя (скажем, до уровня границы Польши от российской границы), да ещё в контуре различных родов войск - это, мля, ещё тот "орешек"!

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Пешеход от 04.05.2018 11:33:54... а учитывая, что задача пеленгации помехопостановщиков есть одна из важнейших задач любой более менее современной РЛС и, чем современней, тем более строгие требования к точности пеленгации предъявляются, и того факта, что большинство современных станций трехкоординатные, то становится возможным и достаточно точное определение пространственных координат ПАП даже средствами подавляемых РЛС. Учитывая этот факт и возросшие возможности в технике и методах наведения современных ЗУР, отстрел ПАП, как одних из приоритетных целей, задача вполне решаемая.  Она правда решалась и на уровне например С-75, но плохо, медленно и с огромным расходом ЗУР, а значит и с большими затратами времени, что облегчало атакующей стороне выполнение задачи.

...а с учётом того, что современная РТР и РЭБ, а также РЛС-средства всё ближе "сливаются в экстазе", то можно сказать, что единые системы РТР-РЭБ-РЛС в едином контуре разведки-оценки ситуации-принятия решения - это уже не фантастика и не такое уж далёкое будущее... Если раньше всё как-то было распределено "по отраслям" и "областям ответственности", то сейчас всё более-менее уже сливается воедино. Если раньше многое из информации (не данных - это две большие разницы!) терялось или просто игнорировалось, если не было в контуре соответствующих средств, то сейчас каждый "чих" и "пук" не останется незамеченным... Каждый "чих" и "пук" будет всё больше учитываться и не пропускаться мимо "ушей и глаз". Современные средства связи, интеграции и защищённости каналов, а так же возросшие средства вычислительной обработки в реальном времени сложных распределённых сигналов уже позволяют составлять единую "картинку" всего поля боя на большую глубину в различных срезах и проекциях по различным математическим моделям боя в реальном времени.

• +0.15 / 4
• • 4

Цитата: Равиль от 08.05.2018 17:33:37...
2. Также, на рынке доступен широкий ряд авиамодельных турбореактивных двигателей (ТРД). С тягой от десятков грамм до десятков килограмм.
 Например такие: http://arf-models.ru…dvigateli/
 С учетом того, что ресурс от них требуется в единицы минут  - реально будет их быстро запустить на своем производстве

3. Да, моноимпульсный пеленгатор надежно решает задачу наведения. Лет 10 назад мы довели такую систему. Надежно работала в режиме "воздух-земля" с отклонением менее 1 м.  
Но, дорого.....

4. Можно взять устаревший ПТУР, напечатать на 3Д принтере корпус в виде хомута, надевающийся на него.
 В корпусе разместить свой автопилот, наведение и антенны. Прицепить к штатным рулевым машинкам ПТУРа.  БЧ тоже штатную использовать.
...

Я прям в растерянности... Ежели п2. и п4. приемлемы по цене и сложности изготовления, то моноимпульсный пеленгатор, составит едва ли 1% от затрат по этим пунктам. Там все сложности не в изготовлении, а в правильном расчете. От величины сигнала на входе приемника каналов, а значит КУ антеннок, мощности ПАП, максимальной дистанции до него, будет зависить, нужны индивидуальные усилители в каналах или нет. Если не нужны, то все очень просто - спиральные антеннки, полужесткий коаксиальный кабель (есть такой, гибкая медная трубка с соответствующими потрошками; невеликие потери, отличная мехпрочность и стабильность характеристик), полосковый суммарно-разностный мост, усилитель, детектор и готов сигнал на вход СУ. Если сигнала мало, то усилитель в каждый канал до входа моста. В таком случае могут возникнуть проблемы с фазовой точностью и стабильностью. Но все это можно победить в процессе настройки. У спиральных антенн есть одно свойство, начальная фаза сигнала на выходе зависит от угла поворота спирали. Просто вращая антеннки можно просто и быстро настроить пеленгатор. Там всего-то нужно ноль разностной ДНА выставить по оси ЛА. Тогда волчья погоня сама собой реализуется, если СУ будет отрабатывать  нули сигнала в контуре управления. Ведь нужна не абсолютная точность определения угловых координат, а точность наведения, а она будет зависить только от глубины провала разностной ДНА. Ничего особо военного. Можно привлечь студентов радиотехнического факультета имеющегося под рукой ВУЗа, я думаю еще найдутся люди, которым в кайф во всем этом покопаться.
Всех с Праздником!

• +1.25 / 22
• • 22

Цитата: Пешеход от 09.05.2018 03:50:44Я прям в растерянности... Ежели п2. и п4. приемлемы по цене и сложности изготовления, то моноимпульсный пеленгатор, составит едва ли 1% от затрат по этим пунктам. Там все сложности не в изготовлении, а в правильном расчете. От величины сигнала на входе приемника каналов, а значит КУ антеннок, мощности ПАП, максимальной дистанции до него, будет зависить, нужны индивидуальные усилители в каналах или нет. Если не нужны, то все очень просто - спиральные антеннки, полужесткий коаксиальный кабель (есть такой, гибкая медная трубка с соответствующими потрошками; невеликие потери, отличная мехпрочность и стабильность характеристик), полосковый суммарно-разностный мост, усилитель, детектор и готов сигнал на вход СУ. Если сигнала мало, то усилитель в каждый канал до входа моста. В таком случае могут возникнуть проблемы с фазовой точностью и стабильностью. Но все это можно победить в процессе настройки. У спиральных антенн есть одно свойство, начальная фаза сигнала на выходе зависит от угла поворота спирали. Просто вращая антеннки можно просто и быстро настроить пеленгатор. Там всего-то нужно ноль разностной ДНА выставить по оси ЛА. Тогда волчья погоня сама собой реализуется, если СУ будет отрабатывать  нули сигнала в контуре управления. Ведь нужна не абсолютная точность определения угловых координат, а точность наведения, а она будет зависить только от глубины провала разностной ДНА. Ничего особо военного. Можно привлечь студентов радиотехнического факультета имеющегося под рукой ВУЗа, я думаю еще найдутся люди, которым в кайф во всем этом покопаться.
Всех с Праздником!

 Такие схемы я еще пионером в гарнизонном радиокружке паял и отлаживал 

К сожалению, все намного сложнее.
   Попробую очень кратко и примитивно обозначить предметную область.

Допустим, супостат прилетел на БЛА, чтобы подавить нашу систему связи.
 Для простоты рассмотрим подавление старенькой гражданской системы связи второго поколения (2G)  GSM.

 В системе есть базовые станции (БС) и мобильные станции (МС)
 Базовые станции излучают в нескольких диапазонах. Для простоты возьмем два самых распространенных:935-960 МГц и 1805-1880 МГц
В этих диапазонах нарезаны частотные каналы шириной около 170 КГц каждый (сетка 200 КГц)

  Каждый частотный канал делится на 8 временных окон. 
  Пакеты передаваемые в этом частотно-временном пространстве  образуют логические каналы различного назначения. Их несколько десятков типов.
 Например,служебный канал может представлять из себя пакеты длительностью половину временного окна. Причем, каждый новый  пакет передается на новой частоте.
 Закон распределения этих пакетов задается  устройству центральным контроллером сети с помощью передачи на другом служебном канале. Также, представляющем набор пакетов, распределенных по частотно-временной матрице.

 Если мы будем давить сеть GSM энергетически, то нам понадобится излучать две помехи с полосами 935-960 МГц и 1805-1880 МГц 
Мощность для подавления сети в радиусе несколько километров, составит десятки киловатт в каждом диапазоне.
 Но можно поступить по другому.

 Ставим на БЛА такую же базовую станцию GSM, но прошитую специальным образом.
 Она анализирует работу сети и внедряется в эту сеть, как вирус.   
После этого дезорганизует сеть изнутри.
 Способов много.

 Например, американцы в 2008 г развернули в  Грузии ложный фрагмент сети Мегафон. Использовали для этого около десятка "вирусных" базовых станций, размещенных на микроавтобусах.
 В результате получили возможность:
1. Контролировать местоположение наших абонентов
2. Произвольно запрещать  связь для отдельных групп абонентов
3. Переводить другие произвольные группы абонентов в нужные им режимы (например, в режим с пониженной стойкостью шифрования)
 и т.д.

 Сейчас такие "вирусные" базовые станции весят около 1 кг, имеют мощность излучения в пределах 5-10 Вт и размещаются на беспилотниках взлетным весом от 5-7 кг
 Для подавления сети GSM в радиусе 10-20 км требуется 1 БЛА на 2-3 оператора связи.
Т.е. источник помехи,на который нам надо наводиться будет излучать в общей "симфонии" из сотен тысяч логических каналов одновременно присутствующих в указанном диапазоне..

 Система наведения должна:
1. войти в синхронизм с сетью
2. проанализировать основные каналы управления сети
3. По полученным данным найти "вирусный" логический канал и синхронизироваться с ним
  После этого надо демодулировать пакеты этого логического канала в каждой из четырех веток пеленгатора и наводиться по разности мощности в ветвях.

В более современных системах связи (3-4G) возникает кодовое разделение (коды Уолша и Голда) а количество ТИПОВ каналов различного назначения исчисляется сотнями.
 Во всей этой каше нужно четко разобраться.
 Иначе, наш перехватчик полетит на нашу же базовую станцию.

Такие пеленгаторы  имеют себестоимость по ПКИ, начиная от 1-1,5 млн. руб

 P.S. можно ссылку на двигатель из предыдущего поста?

• +0.88 / 22
• • 22

Цитата: Равиль от 09.05.2018 06:39:15...
P.S. можно ссылку на двигатель из предыдущего поста?

Это Hobbyking Red Head

• +0.23 / 4
• • 4

Указ о присуждении Госпремии имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова в 2018 году

Цитатаза разработку, серийное производство комплекса методического и аппаратно-программного обеспечения объективной оценки результатов боевых стрельб зенитных комплексов и систем

• +0.19 / 6
• • 6

Цитата: ВТБ! от 09.05.2018 21:50:48Указ о присуждении Госпремии имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова в 2018 году

Понятнее становится та оперативность, с которой сообщили об отражении налёта КР в этом году.
С детальной разблюдовкой по охраняемым объектам и типам комплексов.

• +0.06 / 3
• • 3

Новый удар — Израиль прощупывает оборону Сирии

ЦитатаРакетные удары пришлись по югу Дамаска. Есть жертвы, несмотря на то, что сработали расчеты противовоздушной обороны Сирии. Почему Израиль проявляет агрессию?
...
Александр Харченкокорреспондент агентства ANNA-NEWS«Местные активисты сообщают о том, что они слышали взрывы на юге Дамаска. Мы находимся сейчас в Дамаске, но не на юге, поэтому я своими глазами лично не видел взрывов, также я не слышал звуков того, что работает система ПРО. Сейчас идет эскалация, очень большая напряженность в отношениях между Израилем и их главными союзниками — США и Ираном. Как вы понимаете, 14 апреля удар все-таки произошел, и ответных действий со стороны Ирана и «Хезболлы» не последовало. С этого момента эскалация нарастала, потому что Израиль заявлял о том, что целью уже становятся не только склады вооружений, которые создает Корпус иранской революции «Хезболла» на территории Сирийской Арабской Республики, но также и система ПВО, которую, по словам Израиля, развертывает Иран для защиты своих баз на территории Сирии. Израиль заявил в качестве своих приоритетов, что он планомерно и поэтапно будет их уничтожать. Ну, они это продемонстрировали, ударили по Хомсу, Алеппо и так далее. И поэтому ничего нового, собственно, не произошло. Израиль прощупывает противовоздушную оборону Сирии. Последние удары «томагавками» показали, что все-таки она дееспособна. А Израиль несколько месяцев назад потерял самолет впервые за 30 лет, поэтому у Израиля стоит большой вопрос. Они каждую неделю, каждые две что-нибудь запускают в Сирию и, соответственно, учатся и готовятся к большой войне. Самый интересный вопрос — это то, как себя поведет Россия, потому что у России, в принципе, неплохие отношения с Израилем и, как вы понимаете, союзнические отношения с Сирией».
...

• 0.00 / 3
• • 1
  • 2