ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Пешеход от 29.03.2019 09:14:11Чисто пассивными на сегодняшний момент могут быть комплексы класса ПЗРК. И тому есть масса причин. Чисто пассивные средства большой дальности не дают требуемой точности по дальности, а малой дальности - требуемого времени реакции.

Я бы все таки возразил. Вполне реальна и честно говоря не очень понимаю почему до сих пор массово не используется бистатическая схема.
По которой на наземном ЗРК только приемник отраженных радиосигналов. А передатчик скажем на БПЛА. БПЛА и уничтожить тяжелее чем жестко стоящую на одном месте антенну и даже для этого случая потеря одного передатчика дешевле и легче компенсируется.

Я как то поднимал эту тему в разделе. Грубая аналогия для понимания принципа  - солдат ночью стреляющий по противнику лежа рядом с прожектором и такой же солдат стреляющий в свете осветительной ракеты.
Очевидно что второй солдат в гораздо большей безопасности. Выдать могут только вспышки выстрелов.

Цитата: mr_ttt от 02.04.2019 12:31:39Я бы все таки возразил. Вполне реальна и честно говоря не очень понимаю почему до сих пор массово не используется бистатическая схема.
По которой на наземном ЗРК только приемник отраженных радиосигналов. А передатчик скажем на БПЛА. БПЛА и уничтожить тяжелее чем жестко стоящую на одном месте антенну и даже для этого случая потеря одного передатчика дешевле и легче компенсируется.

Я как то поднимал эту тему в разделе. Грубая аналогия для понимания принципа  - солдат ночью стреляющий по противнику лежа рядом с прожектором и такой же солдат стреляющий в свете осветительной ракеты.
Очевидно что второй солдат в гораздо большей безопасности. Выдать могут только вспышки выстрелов.

Есть два варианта построения станций, для которой используется физическое разделение передатчика и приемника. Однопозиционная и многопозиционная. Однопозиционная характеризуется тем, что угловые координаты цели в рабочем диапазоне дальностей для передающей и принимающей частей не отличаются более, чем на величину точности/разрешающей способности станции по углам. Грубо говоря, куда мы зондирующий сигнал запулили, оттуда же он и пришел. Ежели это не так, то это уже многопозиционная схема. И неважно, на одной ли повозке или в одном ли доме находятся приемник и передатчик.
У многопозиционной схемы очень много достоинств, кроме устойчивости к боевым повреждениям. Основная - сугубо большая эффективность при работе по малозаметным целям. Но есть два недостатка - сложность осуществления обзора и/или высочайшие требования к излучаемой мощности передатчика. Для пояснения проведем мысленный эксперимент. На листе бумаги поставим три точки - цель, приемник и передатчик. Тоненькой линией соединим передачик и цель. Это мы облучили цель. Теперь тоненькой линией соединим цель и приемник. Это мы приняли отраженный сигнал. Точка пересечения линий в районе цели и есть область в которой возможно обнаружение цели в данный рабочий цикл станции. Теперь этой точкой нужно заляпать весь лист. Количество заляпаваний и будет определять потребное количество рабочих циклов зондирования для обзора пространства. Эту точку можно сделать побольше, те провести линии пожирнее, сделать лучи пошире. Дабы не потерять в точности, пожирнее сделаем линию от передатчика. Точка превратилась в черточку, те дело заляпывания листа резко ускорилось. Можно вообще вокруг передатчика провести круг (сделать передатчик ненаправленным) и свести дело к однопозиционной схеме (лист заляпывать будем только линией идущей от приемника). Но вот беда, чем шире луч передатчика, тем меньше плотность энергии он сможет обеспечить в районе цели. И тут четыре выхода. Первый - уменьшаем максимальную дальность, второй - резко увеличиваем мощность передатчика, третий - начинаем долго и упорно копить отраженный сигнал в приемнике, четвертый - делаем все вместе или в любых сочетаниях. И каждый из выходов какой-то нехороший. Поэтому многопозиционная локация имеет узкую область применения. О всяких глупостях, типа синхронизации, топопривязки, защищенности информационных линий связи передатчика и приемника можно уже и не вспоминать.

Цитата: Пешеход от 02.04.2019 13:19:42У многопозиционной схемы очень много достоинств, кроме устойчивости к боевым повреждениям. Основная - сугубо большая эффективность при работе по малозаметным целям. Но есть два недостатка - сложность осуществления обзора и/или высочайшие требования к излучаемой мощности передатчика. Для пояснения проведем мысленный эксперимент. На листе бумаги поставим три точки - цель, приемник и передатчик. Тоненькой линией соединим передачик и цель. Это мы облучили цель. Теперь тоненькой линией соединим цель и приемник. Это мы приняли отраженный сигнал. Точка пересечения линий в районе цели и есть область в которой возможно обнаружение цели в данный рабочий цикл станции. Теперь этой точкой нужно заляпать весь лист. Количество заляпаваний и будет определять потребное количество рабочих циклов зондирования для обзора пространства. Эту точку можно сделать побольше, те провести линии пожирнее, сделать лучи пошире. Дабы не потерять в точности, пожирнее сделаем линию от передатчика. Точка превратилась в черточку, те дело заляпывания листа резко ускорилось. Можно вообще вокруг передатчика провести круг (сделать передатчик ненаправленным) и свести дело к однопозиционной схеме (лист заляпывать будем только линией идущей от приемника). Но вот беда, чем шире луч передатчика, тем меньше плотность энергии он сможет обеспечить в районе цели. И тут четыре выхода. Первый - уменьшаем максимальную дальность, второй - резко увеличиваем мощность передатчика, третий - начинаем долго и упорно копить отраженный сигнал в приемнике, четвертый - делаем все вместе или в любых сочетаниях. И каждый из выходов какой-то нехороший. Поэтому многопозиционная локация имеет узкую область применения. О всяких глупостях, типа синхронизации, топопривязки, защищенности информационных линий связи передатчика и приемника можно уже и не вспоминать.

Это все очень интересно, спасибо. Но все изложенное соответствует элементарной логике процесса.
И может так же довольно элементарно быть обойдено.

Существующие ЗРК используют отражение только одного, не суперсверхмощного передатчика. Им этого в большинстве случаев вполне хватает. Исключая случай какого то суперстелса атакующего точно в лоб. Тут отраженный сигнал можно и потерять. Но в большинстве случаев этого вполне достаточно.

Точно так же в большинстве случаев достаточно было бы и отраженного сигнала от одного удаленного передатчика. Угловые координаты цели получаем немедленно, трудности быть не должно. Дальность определить можно зная пространственное разнесение приемной антенны ЗРК и передатчика (при условии их синхронизации). Для современных вычислительных мощностей не такая и сложная задача. 

Если принять самонаведение ЗУР на конечном участке особых проблем быть не должно.

Цитата: Kassat от 02.04.2019 14:28:09Если считать,что локация - это передача и прием, то может быть (лично, я с этим не согласен ).
Сейчас все не так - проходит анализ и со станций РТР и Спутников ( много-спектральных фото и РЛС) и с РЛС ( разных диапазонов ) - что-то вроде военного ИИ.

И я несогласен. Ибо локация бывает активная (собственно классическая РЛС), подразделяющаяся на активную с пассивным ответом и активную с активным ответом (но есть еще и радиоголография), и пассивную (всяческие СРТР и тд). Но суть вышеизложенного разговора составляла как раз возможность существенного разнесения в пространстве передатчика и приемника. Те об активной локации.
Поэтому прошу уточнить сущность реплики. Если она заключается в многообразии методов определения координат целей, то никаких противоречий с вышеизложенным нет, тк разговор шел об одном из них.

Цитата: mr_ttt от 02.04.2019 14:42:06Это все очень интересно, спасибо. Но все изложенное соответствует элементарной логике процесса.
И может так же довольно элементарно быть обойдено.
Существующие ЗРК используют отражение только одного, не суперсверхмощного передатчика. Им этого в большинстве случаев вполне хватает. Исключая случай какого то суперстелса атакующего точно в лоб. Тут отраженный сигнал можно и потерять. Но в большинстве случаев этого вполне достаточно.
Точно так же в большинстве случаев достаточно было бы и отраженного сигнала от одного удаленного передатчика. Угловые координаты цели получаем немедленно, трудности быть не должно. Дальность определить можно зная пространственное разнесение приемной антенны ЗРК и передатчика (при условии их синхронизации). Для современных вычислительных мощностей не такая и сложная задача. 
Если принять самонаведение ЗУР на конечном участке особых проблем быть не должно.

Все так, но есть одна закавыка. И называется она энергия. Несверхмощные передатчики в классической локации могут работать как раз из-за остронаправленных антенн, которые позволяют концентрировать излученную мощность только в интересующей нас области и/или принимать сигнал только с интересующего нас направления. А остронаправленные антенны сразу ограничивают нас в возможностях обзора. О чем, собственно и шла речь. Остальные методы прекрасны, но упираются в возможность обеспечить достаточный уровень сигнала на входе приемника, те требуют высокой мощности передатчика. Почему именно передатчика? А почему не высокая чувствительность приемника? А потому, что чем выше чувствительность приемника, тем ниже помехоустойчивость. Остронаправленность антенн играет в те же ворота, обеспечивая не только более высокий уровень сигнала у цели для последующих отражений от нее, но и обеспечивает пространственную селекцию полезного сигнала и помехи, что тоже повышает помехоустойчивость. Поэтому увы, обойти энергию не выйдет.

Цитата: Пешеход от 02.04.2019 14:55:07Все так, но есть одна закавыка. И называется она энергия. Несверхмощные передатчики в классической локации могут работать как раз из-за остронаправленных антенн, которые позволяют концентрировать излученную мощность только в интересующей нас области и/или принимать сигнал только с интересующего нас направления. ... Поэтому увы, обойти энергию не выйдет.

Давайте рассмотрим процесс внимательнее
Посылаемая мощность передатчика в обоих случаях одинаковая. Соответственно мощность принимаемого отраженного сигнала тоже одинаковая в обоих случаях.
То есть принципиальная невозможность обработки категорически отсутствует.
Вопрос стоит просто в приеме сигнала. Вопрос можно решить разными путями. Например синхронизируя в определенном (пусть достаточно широком) телесном угле направленность антенн по какому то алгоритму.

Цитата: mr_ttt от 02.04.2019 16:58:48Давайте рассмотрим процесс внимательнее
Посылаемая мощность передатчика в обоих случаях одинаковая. Соответственно мощность принимаемого отраженного сигнала тоже одинаковая в обоих случаях.
То есть принципиальная невозможность обработки категорически отсутствует.
Вопрос стоит просто в приеме сигнала. Вопрос можно решить разными путями. Например синхронизируя в определенном (пусть достаточно широком) телесном угле направленность антенн по какому то алгоритму.

Просто нахожусь в недоумении...
По первому абзацу и особенно по выделенному. Очень хотелось бы услышать условия задачи, собственно какие два случая рассматриваем?
По второму абзацу. В локации вопрос всегда стоит в приеме сигнала. Прием сигнала процесс энергетический. Все навороты вокруг него и являются путями решения задачи обеспечения должного уровня энергии для осуществления тех или иных практических нужд. Значит нужно поставить задачу в виде "требуется осуществить обнаружение и определение координат цели с заданной точностью, обладающей заданными характеристиками, в заданном объеме пространства, с заданными параметрами обзора, с заданными затратами на техническую реализацию, решение должно обладать заданными тактическими характеристиками".
Если рассматривать задачу комплексно, то многопозиционная локация не обеспечивает никакого выигрыша по всему перечню вопросов. Поэтому и не получила хоть какое-то существенное распространение. Причин несколько - запредельно высокие требования к мощности передатчика, крайне низкий темп обзора и большие сложности в технической реализации. Все все реализации многопозиционных станций являются системами большой дальности  выполняющими задачи раннего предупреждения, с большой величиной мертвой зоны. А следовательно максимально приближенными к требованию однопозиционности (разница между направлением на цель относительно приемника и передатчика максимально приближена к угловой точности/разрешающей способности ), что обеспечивает приемлемую величину зоны обнаружения для одного цикла зондирования. Тем самым выполняются требования приемлемого темпа обзора при приемлемой мощности передатчика и заданной точности. Необходимость в появлении таких систем связана как правило не с необходимостью реализации каких-то достоинств многопозиционной схемы, а практически всегда для осуществления требуемого уровня развязки между передающим и приемным каналами.

несколько кадров про С-300В в Армении
с 20-45

Цитата: Пешеход от 02.04.2019 17:53:21Просто нахожусь в недоумении...
По первому абзацу и особенно по выделенному. Очень хотелось бы услышать условия задачи, собственно какие два случая рассматриваем?

Так вроде я ясно выразился. Обычная и бистатическая РЛС. Мощность передатчика равная.

Цитата: Пешеход от 02.04.2019 17:53:21По второму абзацу. В локации вопрос всегда стоит в приеме сигнала. Прием сигнала процесс энергетический. Все навороты вокруг него и являются путями решения задачи обеспечения должного уровня энергии для осуществления тех или иных практических нужд. Значит нужно поставить задачу в виде "требуется осуществить обнаружение и определение координат цели с заданной точностью, обладающей заданными характеристиками, в заданном объеме пространства, с заданными параметрами обзора, с заданными затратами на техническую реализацию, решение должно обладать заданными тактическими характеристиками".
Если рассматривать задачу комплексно, то многопозиционная локация не обеспечивает никакого выигрыша по всему перечню вопросов. Поэтому и не получила хоть какое-то существенное распространение. Причин несколько - запредельно высокие требования к мощности передатчика, крайне низкий темп обзора и большие сложности в технической реализации.

Ясно что если бы все было просто то и прогресс был бы быстрее.
Синхронизацию направленности передатчика и приемника реализовать достаточно сложно. Но возможно.
В этом случае не потребуется запредельный уровень мощности передатчика. 
Простое пояснение - солдат наблюдающий ситуацию в луче расположенного метрах в 500 прожектора.
Прожектор сканирует территорию с определенной угловой скоростью. Соответственно солдат поворачивает голову.
Для случая РЛС это сложнее, но вполне реально. Плотность энергии много выше чем при детектировании отражения от сигналов скажем телевышек, хотя так делали.

Цитата: ВТБ! от 02.04.2019 21:44:15Вы подразумеваете, что в обоих случаях применяются остронаправленные антенны?
Если да, то обычная антенна "осматривает" пространство в одном направлении на всю глубину, а бистатическая - только в "точке" пересечения лучей? 

Вот именно. Все дело в энергии. Если мы имеем две станции с одинаковой мощностью, то что бы получить одинаковую дальность, произведение направленности их антенн на прием и передачу должны быть одинаковые. Необходимость в высокой направленности приемной антенны определяется и потребностями точности угловых измерений. Можно было бы возразить, а как всяческие пеленгаторы СРТР работают с антеннами с довольно паршивой направленностью. А там плотность потока мощности на входе антенны куда как выше за счет не переотраженного, а излученного сигнала (тут как-то писал про ослабление сигнала типичной РЛО на 300 км по цели в один квадрат в 200 дБ), поэтому и площади приемных антенн, а значит и направленность их, для получения достаточного уровня сигнала может быть куда как меньше. Поэтому всяческие штучки с фазовой пеленгацией при активной локации не канают, тк полезный сигнал просто тонет в шумах. В случае активной локации нужно собирать очень слабый сигнал с как можно большей площади в в точке приема для обеспечения приемлемого уровня в приемнике для последующей обработки. Заодно и вопрос с угловой точностью решается. Выяснили, что приемная антенна должна быть остронаправленная. Вспомним требование об одинаковости произведений направленности антенн (она же площадь, она же ширина луча, она же КУ). Если начинаем уменьшать направленность передающей антенны, то совершенно пропорционально нужно повышать мощность передатчика. Для обеспечения одинакового темпа обзора (это к вопросу о пересечении лучей) рассматриваемых двух вариантов передающую антенну нужно делать ненаправленной. У ненаправленной антенны КУ=1. У типичного РЛО на 300 км  КУ=5000..10000. Вот чтобы обеспечить одинаковую дальность и темп обзора, нужно мощность передатчика повысить ровно в те же 5000..10000 раз. И никаких проблем. Ну или оставлять передающую антенну остронаправленной и долго, очень долго, этой точкой пересечения лучей обшаривать заданный участок пространства.
 

Цитата: ОбырвалГ от 02.04.2019 18:45:02несколько кадров про С-300В в Армении
с 20-45

А почему именно модификация В в Армении?
Чем продиктовано? Для гор она лучше, или по габаритам ещё было проще туда затащить?

не знаю было видео или нет.
с Цугола, на кадрах: ракетная бригада, зенитно-ракетная и мотострелки с авиацией

с 00-30 ПВОшная тема)

Поставка второго полка С-400 в Китай начнется по морю в июле, сообщает источник:


В доставке техники планируется задействовать не менее трех кораблей


МОСКВА, 3 апреля. /ТАСС/. Поставка Китаю второго полка российских зенитных ракетных систем С-400 "Триумф" морским транспортом начнется в конце июля. Об этом сообщил в среду ТАСС военно-дипломатический источник.

"Транспортное судно с первой партией техники из состава второго полкового комплекта С-400 для Китая выйдет в море на Балтике уже в конце июля текущего года, то есть почти на пять месяцев раньше установленного контрактом срока", - сказал собеседник агентства.
Он добавил, что для доставки заказчику всего полка "предполагается задействовать не менее трех морских транспортов". Он не уточнил сроки отправки второго и третьего кораблей.

Собеседник сообщил, что тремя транспортами китайской стороне будут поставлены командный пункт полка, пусковые установки С-400 и боекомплект, радиолокационные станции, энергетическое и вспомогательное оборудование, запасные части.

В Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству РФ не стали комментировать ТАСС предоставленную источником информацию.
Китай стал первым иностранным заказчиком С-400 "Триумф", контракт был подписан на два полка. Поставка первого полка завершилась весной 2018 года. В декабре того же года КНР провела успешные стрельбы системами С-400, поразив на своих полигонах зенитными ракетами как баллистическую, так и аэродинамическую цели.
https://tass.ru/armi…cial_share

Вашингтон, 3 апреля. Постоянный представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон заявила, что Вашингтон хочет и дальше видеть Турцию членом Североатлантического альянса, при условии ее отказа от покупки российских систем C-400.
https://riafan.ru/1166464-v-ssha-schitayut-chto-pokupka-s-400-turciei-nesovmestima-s-chlenstvom-v-nato?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Какое интересное заявление

Цитата: Пешеход от 03.04.2019 03:39:47...

Ну и чтобы совсем добить тему многопозиционной локации. Есть ли у нее перспективы? Есть. И лежат они в области применения приемных ЦАР.
Пару слов о ЦАР. Она представляет собой решетку приемников со слабонаправленной (идеально с шириной ДНА равной сектору сканирования) антенной и с цифровым выходом с достаточно высокой разрядностью. Затем этот цифровой выход подается на вход канала вычислителя в котором происходит параллельное суммирование по определенному алгоритму информации со всех приемников (элементов ЦАР). Результат работы одного канала является цифровым представлением сигнала, соответствующего сигналу с одного луча станции. Если каналов много и работают они с разными параметрами алгоритма, то происходит одновременный прием с количества лучей, равному количеству каналов вычислителя. И самое главное на многолучевость нет дополнительных энергетических затрат, свойственных классическим ФАР, у которых уровень сигнала для каждого луча уменьшается в количество лучей раз. Мораль - ЦАР позволяет одновременное формирование очень большого количества приемных лучей без дополнительных энергетических затрат (но с очень большими аппаратными затратами).
Если вернуться к листику бумаги, на котором проводился мысленный эксперимент с многопозиционной станцией, то от приемника вместо одной линии можно смело рисовать целый веер. Количество лучей в нем будет определятся только ценой (технической и финансовой) которую мы готовы заплатить. Таким образом можно значительно увеличить темп обзора по сравнению с ранее рассмотренным однолучевым вариантом при сохранении общей энергетики системы. Есть еще более дорогой и технически более сложный путь повышения количества приемных лучей - это применение большого количества приемных пунктов.
Теоретически все реализуемо. Практически - крайне сложно и затратно. А особенно сложно и затратно в варианте с подвижным передатчиком (с чего собственно и начался разговор) в основном из-за проблем синхронизации.  На сегодняшний момент на те деньги можно сделать несколько очень хороших классических станций и не парить себе мозг. Причем несколько однопозиционных станций за те же деньги по всем параметрам (и по боевой устойчивости и по работе по малозаметным целям) значительно лучше одной многопозиционной.

Цитата: PPL от 03.04.2019 11:46:02А что скажете насчет перспектив многопозиционной локации в схеме, когда в качестве передатчиков используются внешние?
Излучение передатчиков секторов БС сотовой связи.
Координаты множественных источников известны, диапазон частот дециметровый (900 - 0,33м, 1800 - 0,15м), конкретные частоты меняются не часто, проблема синхронизации, в общем-то решаема, кмк. 
Боевая устойчивость - да, тут вопросы понятны, в мирное время вроде неплохо, но зависимость части системы от чужого, коммерческого оборудования и ПО. Именно этот нюанс обессмысливает?

Есть такие варианты и даже работающие эксперименты.  Но требуется довольно плотная передающая и приемная сеть, тк дальность одного элемента сети довольна невелики. Использование передающих теле-радиоцентров позволяет уменьшить плотность сети. Но по тактике сильно проигрывает - на территорию противника практически не работает, вопросы помехоустойчивости не решены, с точность не очень, мобильность отсутствует, применимость очень ограничена.

Цитата: LightElf от 03.04.2019 12:21:43А если замутить приемную сеть на предмет обнаружения всяких низколетящих мелких фиговин, типа "100500 КР первого удара" или БПЛА запрещенных организаций?

Для "100500 КР первого удара" достаточно довольно ограниченного количества ЗГРЛС, которые кроме того чрезвычайно полезны и для решения других не менее важных задач. С "БПЛА запрещенных организаций" вопрос более сложный из-за их довольно малой степени угрозы. Есть более дешевые средства, тут будет стоимость/эффективность рулить.

Цитата: mr_ttt от 02.04.2019 16:58:48Давайте рассмотрим процесс внимательнее
Посылаемая мощность передатчика в обоих случаях одинаковая. Соответственно мощность принимаемого отраженного сигнала тоже одинаковая в обоих случаях.
То есть принципиальная невозможность обработки категорически отсутствует.
Вопрос стоит просто в приеме сигнала. Вопрос можно решить разными путями. Например синхронизируя в определенном (пусть достаточно широком) телесном угле направленность антенн по какому то алгоритму.

Тут еще вопрос в знании приемником точной формы сигнала передатчика в каждый момент времени, что сильно облегчает борьбу с шумами и помехами (да и собственно позволяет определять дальность). Когда приемник рядом, все достаточно просто. А вот когда надо  как-то передать эту информацию на удаленный приемник, тут сразу все вопросы передачи информации в полный рост плюс вопрос временнОй синхронизации с очень высокой точностью.

Цитата: Пешеход от 03.04.2019 03:39:47Для обеспечения одинакового темпа обзора (это к вопросу о пересечении лучей) рассматриваемых двух вариантов передающую антенну нужно делать ненаправленной. У ненаправленной антенны КУ=1. У типичного РЛО на 300 км  КУ=5000..10000. Вот чтобы обеспечить одинаковую дальность и темп обзора, нужно мощность передатчика повысить ровно в те же 5000..10000 раз. И никаких проблем. Ну или оставлять передающую антенну остронаправленной и долго, очень долго, этой точкой пересечения лучей обшаривать заданный участок пространства.

Сорри, но ИМХО в бистатике не все так безнадежно. 

Посмотрите картинку, ваше мнение. 

Черным луч передатчика. Он движется сканируя пространство. С точки зрения приемника отраженные от целей сигналы укладываются в некий сектор,  при большом удалении целей довольно узкий. Красным диаграмма направленности приемника. Ее можно сделать достаточно узкой при большом отношении дальности до цели и расстояния между антеннами. .

Естественно получается мертвая зона вблизи передатчика. Если принять вполне безопасное для ЗРК расположение передатчика скажем в 500 м от приемника, то скажем для дальности более 20 км (до 300-400 км) можно ИМХО сделать неплохое выделение для приемника. А для случая входа цели в ближнюю зону предусмотреть чрезвычайный передатчик рядом с приемником Или вообще другой ЗРК ближней зоны. Панцирь там какой. 

Как думаете, может такое взлететь?

Цитата: mr_ttt от 04.04.2019 07:52:34Сорри, но ИМХО в бистатике не все так безнадежно. 

Посмотрите картинку, ваше мнение.

 Таки Вы меня очень невнимательно читали. Позволю себе повториться

ЦитатаЕсть два варианта построения станций, для которой используется физическое разделение передатчика и приемника. Однопозиционная и многопозиционная. Однопозиционная характеризуется тем, что угловые координаты цели в рабочем диапазоне дальностей для передающей и принимающей частей не отличаются более, чем на величину точности/разрешающей способности станции по углам. Грубо говоря, куда мы зондирующий сигнал запулили, оттуда же он и пришел. Ежели это не так, то это уже многопозиционная схема. И неважно, на одной ли повозке или в одном ли доме находятся приемник и передатчик.

 
Приведенное на картинке как раз максимально приближено к однопозиционной схеме и преимуществами многопозиционной не обладает. А обладает свойствами обеспечения максимальной развязки между передатчиком и приемником.