ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil от 31.03.2018 16:04:01Противоракетный канал?

Очень и очень вряд ли. О чем практически с полной уверенностью говорит наличие антенны НРЗ (прямоугольник вверху). Ежели нет необходимости работать по аэродинамике, то нафига почти треть раскрыва антенны отдавать под НРЗ, когда использование оной может очень значительно увеличить потенциал станции. Опять таки, для надежной работы только по баллистике угол установки антенны к горизонту был бы значительно меньше, ближе к 45 градусам.
Опять таки почти с полной уверенностью можно утверждать, что это АФАР, тому подтверждение отсутствие следов мощного СВЧ-тракта и облучателя оптического распределителя.
4 небольших коробайки внизу - скорее всего антеннки сканируещего АКП. Коробайка побольше рядышком может быть с равной вероятностью крышкой отсека аппаратуры местного контроля и управления или той же антенной АКП. 
А вот прилада на самой макушке так и осталась неидентифицированной.

Цитата: Пешеход от 31.03.2018 16:55:05Очень и очень вряд ли. О чем практически с полной уверенностью говорит наличие антенны НРЗ (прямоугольник вверху). Ежели нет необходимости работать по аэродинамике, то нафига почти треть раскрыва антенны отдавать под НРЗ, когда использование оной может очень значительно увеличить потенциал станции. Опять таки, для надежной работы только по баллистике угол установки антенны к горизонту был бы значительно меньше, ближе к 45 градусам.
Опять таки почти с полной уверенностью можно утверждать, что это АФАР, тому подтверждение отсутствие следов мощного СВЧ-тракта и облучателя оптического распределителя.

Согласен... Плюс ко всему период обзора для ПРО великоват.

Цитата: rommel.lst от 31.03.2018 13:29:31Кто вам сказал, что это кенгурятник? ИМХО, это какая-то откидная хренотень, чтоб облегчить залезание "на фасад". Плюс там что-то может навешиваться, при стоянке на позиции..

Можно предположить, что это антенна СТС. Например у 9С15Мх она расположена точно в том же месте.
Но выглядит это слишком развесисто для такой незамысловатой функции.

Цитата: Senya от 31.03.2018 16:12:46"Распознаёт баллистические и крылатые ракеты на высоте до 100 км и на дальности до 600 км".

Бессовестно занизив характеристики

Цитата: инженер71 от 31.03.2018 17:19:09на "кенгурятник" похоже меньше всего

но это х.с н. ,
подозреваю это не "СМ", а версия С2 на базе "Тайфуна".. (хоть "избушка к нам задом" )
ССЦР

Таки это больше похоже на тот СМ, который был на "Армии", но без чехлов его показывали не только лишь всем, а ПВОшникам. СОЦ там "двухафарная" тоже, ЕМНИП, остальные варианты или ушли морякам, или отложены или отвергнуты. Или вовсе гибрид, да, частично С2, частично СМ.

Цитата: ВТБ! от 31.03.2018 11:14:48УАС 57-мм на гордое название "ракета" не тянет - калибром не вышел.

Это БАТАЛЬОННАЯ ПВО. Раньше вообще ничего в батальоне не было (тяжелую 150 дивизию не предлагать, там есть  взвод ПЗРК в батальоне). Чего вы с нее хотите?

Цитата: Горец от 31.03.2018 18:12:17А УАС-то готов?

Испытываются УАСы в составе.

Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18А вот в рульность именно такой конструкции ССЦ я очень-очень сильно сомневаюсь. У нее есть только одно несомненное достоинство - низкая величина денежных затрат на единицу площади.

ВМФ последовательно придерживается данной конструкции.
Антенные посты:типа "Волна"  С-300Ф, у "Кинжала", а теперь и у "Панцирь-М", - именно Отражательной схемы.

Может быть Вы подскажете, что там у этой (Отражательной схемы) с уровнем Боковых и Заднего лепестков ДНА?
Может быть в ЭТОМ разгадка?

Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18Увеличение числа "красных кружочков" тоже не является единственно возможным решением.

Согласен. Но ... если использовать эти антеннки, как у С-300ПС, то ... Вариант?

Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18А двусторонняя двумерная СОЦ - это непреходящее! 

Почему двумерная? Это разве обязательно?

Российские военные успешно испытали в Казахстане новую противоракету

Цитата: liv444.1 от 01.04.2018 21:08:51ВМФ последовательно придерживается данной конструкции.
Антенные посты:типа "Волна"  С-300Ф, у "Кинжала", а теперь и у "Панцирь-М", - именно Отражательной схемы.

Дык на флоте... Там несколько другие условия эксплуатации. Возить в кущерях все это не надо, личный состав вокруг не шляется и тд. Ну и конечно для компоновки на корабле такая схема достаточно привлекательна, тк сзади у нее ничего нет. Для длинных рабочих волн все это фигня, можно во внимание не принимать, тк габариты приличные, конструкция прочная, точности установки невелики. А вот для миллиметров все совсем наоборот.

ЦитатаМожет быть Вы подскажете, что там у этой (Отражательной схемы) с уровнем Боковых и Заднего лепестков ДНА?
Может быть в ЭТОМ разгадка?

По уровню боковых и задних лепестков схема с оптическим распределителем проигрывает схеме с закрытым (фидерным) распределителем. Особенно в части задних. Но выигрывает по массе и стоимости. Есть у оптических распределителей проблемы с созданием ДНА наперед заданной формы.
Есть две схемы оптических распределителей - отражательная и проходная. Конструктивно отражательная лишь только чуть проще, чем проходная, тк требует лишь одного комплекта элементарных излучателей с отражающей стороны. У проходной их два, с принимающей и излучающей стороны. По УБЛ отражающая схема хуже проходной,  тк переотражения от облучающей системы, затеняющей раскрыв антенны, происходит и на прием и на передачу. В проходной схеме облучающая система не затеняет раскрыв, переотражения имеют место быть, но существенно меньшей интенсивности. Поэтому и УБЛ лучше.
Но это все чешуя, пока мы не полезли во внутрь потрошков. Самая беда отражательной схемы в том, что она всегда работает в режиме стоячей волны. Простому зеркалу на это наплевать, ну подумаешь в чистом пространстве создаются узлы и пучности эм поля. До пробоя нужны мощности других порядков, а в остальном пространство чисто линейно, как сошлись падающая и отраженная волна, так и разойдутся. Но в отражательной ФАР как раз в зоне отражения находится управляющая структура фазовращателя, с размерами, соизмеримыми с длиной волны. Это значит, что в управляющей структуре будут зоны узла и пучности стоячей волны. Пучность - это в два раза повышается угроза пробоя структуры, узел - структура становится электрически пассивная, те ничем не управляет. И это в диапазоне рабочих длин волн, те положение узлов и пучностей не является жестко фиксированной. Очень много проблем, связанных с качеством управления. Основные - в два раза пониженная максимальная мощность и в два раза выше потребная точность фазовращателя. По технологии это отдельная песня. А переделка в АФАР такой схемы это вообще опера.

ЦитатаПочему двумерная? Это разве обязательно?

Я уже пытался рассказать о достоинствах обзорника с двумерным сканированием. Добавлю немного. Если сравнить два обзорника большой дальности - одномерной 9С15Мх и двумерной 64Н6, то на первый взгляд у них в параметрах обзора особой разницы нет. Ну кроме того, что у первой период обзора 10 сек, а у второй 12 сек. Теперь поставим их рядышком, пустим цели и врубим активную или комбинированную помеху помощнее. Вращение первой сразу станет неравномерное, появятся сектора замедления вращения и, чем помеховая обстановка хуже, тем медленее вращение в секторах. А если таких секторов не один. От периода в 10 сек ничего не останется, да и гидроприводу вращения сильно достанется, и источнику энергоснабжения. А вторая как крутилась с 12 сек на оборот, так и будет крутится. А суть тут в том, что кроме угломестного сканирования в обеих станциях, у второй есть и азимутальное сканирование. Тут нужно ввести два понятия - левый и правый азимутальные стопора сканирования. Правый стопор - крайнее по вращению положение луча в секторе сканирования, левый - крайнее против вращения. Чтоб понятнее было, движение луча от левого стопора к правому обгоняет вращение, от правого к левому отстает от вращения. Когда станции делать нечего, а напомню, что скорость вращения ее в этом случае немного меньше, чем необходимо, луч потихоньку ползет к правому стопору и там остается, обеспечиваю плотность обзора чуть выше необходимой. Появляется например особо интересная цель. Тк баланс времени в нашу пользу (плотность обзора выше потребной), то можем отвлечься от регулярного обзора и поинтересоваться, что там с ней. Превышение потребной плотности обзора еще сохраняется, луч на правом стопоре. А цель гадина малозаметная, идут пропуски. Поэтому можем включать накопление, те луч держать на цели немного подольше. Баланс времени сдвинется, луч поползет к левому стопору. Если таких направлений мало, то за период обзора, за счет превышения потребной плотности обзора, луч опять вернется на правый стопор. Если много, да еще супостат врубил мощную помеху, да не одну, да еще пассивными заполировал, то нужно и накопление, и СДЦ, и прочие режимы помехозащиты использовать. Вот тут то луч упорно ползет к левому стопору. А если дело совсем плохо, то там и остается. Тут проводим незамысловатый финт, плюем на темп обзора в течении чуть больше полоборота и перебрасываем луч опять к правому стопору. И все по новой. А антенна как вращалась, так и вращается 5 оборотов в минуту, а внутри кипит напряженная жизнь, но средний период обзора фактически как был, так и остался 12 сек. Если антенна двухсторонняя, то все еще замечательнее и переброс с левого на правый стопор происходит еще более безболезненно. Ежели станция не одна, да с нарезанными секторами ответственности, то и этого может не понадобится. А одномерная станция в это время рвет приводы в секторах замедления, безнадежно херя темп обзора, или панически рапортует на КП, что нихера не вижу, вот вам пеленги на помехи и отстаньте от меня, сами разбирайтесь, у меня своих проблем полно.

Цитата: Balamut от 02.04.2018 02:00:02Российские военные успешно испытали в Казахстане новую противоракету

Скрытый текст

 2 апреля. INTERFAX.RU - Боевым расчётом войск противовоздушной и противоракетной обороны Воздушно-космических войск (ВКС) России на полигоне Сары-Шаган в Казахстане успешно проведён очередной испытательный пуск новой модернизированной ракеты российской системы противоракетной обороны (ПРО), сообщает официальный печатный орган Минобороны РФ газета "Красная звезда".
"Новая модернизированная противоракета системы ПРО успешно выполнила задачу и поразила условную цель в установленное время", - приводятся в публикации слова замкомандующего объединением противовоздушной и противоракетной обороны ВКС генерал-майора Андрея Приходько.
Система ПРО состоит на вооружении ВКС и предназначена для защиты Москвы от ударов средств воздушно-космического нападения, а также выполнения задач в интересах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства,

Цитата: инженер71 от 02.04.2018 07:47:24...
Так чем Вас не устраивает отражательная схема? ...

Я подробно изложил выше.
И, напоследок:
- отражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем больше дальность действия. Что является основной целью СМ.
- отражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем короче рабочая длина волны.
- все реально принятые на вооружение отражательные ФАР имели очень незначительное распространение, применялись на раннем этапе развития ФАР и имели довольно печальную судьбу. При дальнейшем развитии от них отказываются в пользу схемы с закрытым (фидерным) распределителем, как обеспечивающим максимально высокие технические и эксплуатационные характеристики. Типичный пример Зоопарк.

Цитата: sh0tek от 02.04.2018 08:49:48Давно хотел спросить - насколько помню ролики про ПВО, все антенны крутятся по часовой стрелке (если смотреть "сверху"), собсно вопрос: для этого есть какая-то причина, или это просто условность, типа "по дорогам ездим вправо". Или есть и против часовой...

Никогда не задавался этим вопросом 
Но все совсем просто, все станции должны работать в одной системе координат. Чисто интуитивно - координата всегда растет из нуля в плюс. Поэтому все станции по азимуту крутятся в одну сторону. Или на некоторых, которые крутятся против часовой, она должна расти из минуса в ноль или уменьшаться из большего значения в ноль, что не совсем обычно для простого восприятия.
Почему так сложилось, фиг знает, мне поначалу было непривычно, тк в математике угол в плюс растет при вращении против часовой.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 09:11:20Никогда не задавался этим вопросом 
Но все совсем просто, все станции должны работать в одной системе координат. Чисто интуитивно - координата всегда растет из нуля в плюс. Поэтому все станции по азимуту крутятся в одну сторону. Или на некоторых, которые крутятся против часовой, она должна расти из минуса в ноль или уменьшаться из большего значения в ноль, что не совсем обычно для простого восприятия.
Почему так сложилось, фиг знает, мне поначалу было непривычно, тк в математике угол в плюс растет при вращении против часовой.

В ускорителях тоже за "плюс" принято вращение  по часовой стрелке. Пришло наверняка с картушки компаса — для радаров это почти очевидно.

Цитата: Dobryаk от 02.04.2018 09:15:42В ускорителях тоже за "плюс" принято вращение  по часовой стрелке. Пришло наверняка с картушки компаса — для радаров это почти очевидно.

Или с часов, правда там не градусы, но все едино 

Цитата: инженер71 от 02.04.2018 15:23:15всем нужна лодка и лилии..)

На прудах нашего ВВУЗа снято... На втором плане виднеются ивы, под которыми всегда патрульные " активно службу несли"

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45Дык на флоте... Там несколько другие условия эксплуатации. Возить в кущерях все это не надо, личный состав вокруг не шляется и тд. Ну и конечно для компоновки на корабле такая схема достаточно привлекательна, тк сзади у нее ничего нет. Для длинных рабочих волн все это фигня, можно во внимание не принимать, тк габариты приличные, конструкция прочная, точности установки невелики. А вот для миллиметров все совсем наоборот.

С большинством Вами сказанного Согласен безоговорочно.
Т.е. Отражательная схема весьма привлекательна, по теперь уже понятным для меня причинам.
Но ...
Есть "вещь", которая осталась для меня в "непонятках".
Все-таки на наземных позициях ЗРК нам приходилось (и предписывалось) соблюдать минимально необходимые расстояния между Стрельбовыми РЛС одного Частотного диапазона.
С совершенно понятной целью, чтобы Приемные Устройства каждого ЗРК не затыкались наглухо по Боковым и Заднему лепесткам ДНА Передатчиков соседних ЗРК. Про сектора "запретов" просто НЕ говорю.

А вот на кораблях с этим делом вообще сложности большие, как по минимальным расстояниям, так и по поверхностным токам ЭМВ, которым металлы, из которых изготавливается кораблик, являются прповодником.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45По уровню боковых и задних лепестков схема с оптическим распределителем проигрывает схеме с закрытым (фидерным) распределителем. Особенно в части задних. Но выигрывает по массе и стоимости. Есть у оптических распределителей проблемы с созданием ДНА наперед заданной формы.

Это все вполне понятно. И не требует доказательств.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45Есть две схемы оптических распределителей - отражательная и проходная. Конструктивно отражательная лишь только чуть проще, чем проходная, тк требует лишь одного комплекта элементарных излучателей с отражающей стороны. У проходной их два, с принимающей и излучающей стороны.

Это тоже вполне понятно.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45По УБЛ отражающая схема хуже проходной,  тк переотражения от облучающей системы, затеняющей раскрыв антенны, происходит и на прием и на передачу. В проходной схеме облучающая система не затеняет раскрыв, переотражения имеют место быть, но существенно меньшей интенсивности. Поэтому и УБЛ лучше.

Скрытый текст

Но это все чешуя, пока мы не полезли во внутрь потрошков. Самая беда отражательной схемы в том, что она всегда работает в режиме стоячей волны. Простому зеркалу на это наплевать, ну подумаешь в чистом пространстве создаются узлы и пучности эм поля. До пробоя нужны мощности других порядков, а в остальном пространство чисто линейно, как сошлись падающая и отраженная волна, так и разойдутся. Но в отражательной ФАР как раз в зоне отражения находится управляющая структура фазовращателя, с размерами, соизмеримыми с длиной волны. Это значит, что в управляющей структуре будут зоны узла и пучности стоячей волны. Пучность - это в два раза повышается угроза пробоя структуры, узел - структура становится электрически пассивная, те ничем не управляет. И это в диапазоне рабочих длин волн, те положение узлов и пучностей не является жестко фиксированной. Очень много проблем, связанных с качеством управления. Основные - в два раза пониженная максимальная мощность и в два раза выше потребная точность фазовращателя. По технологии это отдельная песня.

Вот этого НЕ знал. Спасибо Огромное, Камрад.
Просто никогда НЕ работал с ФАРами на Отражательной схеме. Теорию такой ФАРы нам не "давали".
Видеть видел. Рядом с РЛО стоял. Не более.

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45А переделка в АФАР такой схемы это вообще опера.

Мне вообще не сильно понятны "танцы" с АФАРами.
"Вижу" их преимущества (Вы тоже много рассказывали про эти преимущества), но ...
Вижу и "недостатки" с "проблемами".
В моем мозгу "недостатки и проблемы" пока Сильно побеждают преимущества.
Не-не. Если говорить про РЛС типа Дон-2Н, то ... это просто не обсуждаемо. Только Размеры. Ох какие размеры.

Вот, как такую Красоту впихнуть под "кок" самолета?
Уже впихнули?
А можно ли то что впихнули назвать классической АФАР?
Не-не. Все признаки АФАР в наличии: задающие генераторы на Диодах Ганна из Арсенида/Нитрида галлия, рабочее тело Фазовращателя из Арсенида/Нитрида галлия, которое вполне используется в качестве Усилителя Мощности.
Однако ... Схема самой БРЛС (с одним ЗГ и СМ на модуль фазовращателей) однозначно говорит, что это, гораздо ближе к классической ПФАР, чем к классической АФАР.
Максимум, на что тянет такая БРЛС, как называться квази-АФАР.

А вот в чем конкретные Преимущества АФАР перед ПФАР? В весе, в технологичности, в стоимости?
Поскольку требования к Системам Охлаждения (воздушным ли, жидкостным ли) для них, с моей колокольни, Гораздо выше, чем к таким Системам у ПФАР.
Вот мне и НЕ понятно. В чем "маржа"?
Ну, кроме, чтобы "не хуже чем у всех"?

Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45Я уже пытался рассказать о достоинствах обзорника с двумерным сканированием.

Камрад.
Вы про двуФАРности типа "спина к спине. Здесь все, как раз таки понятно.
Скажу прямо.
"Двумерность" понял буквально.
Как два "измерения".
Например, Дальность и Азимут. При этом подумал, а почему НЕ трехмерность: Дальность, Азимут и Угол места?
По всей видимости дело в "слэнге".

https://www.defensen…nal-guard/

В Армии США планируют вернуть войсковые дивизионы ПВО МД, ажно по 1 дивизиону на дивизию будет (сейчас ни одного нету). В НГ есть дивизионы, на Авенджерах (то есть Стингеры на Хамви, ни о чем), используемые практически все... для прикрытия столицы
Осталось маааленькая задачка - вместо говна на базе УРВВ и палок, слепить нормальные ЗРК. Но ее они вряд ли решат. Ну, возьмут обратно на вооружение, по сути, " Усов. Чапаррэл", только хуже и дороже. Парой страниц выше это все было.
Хотя сначала просто "Авенджеры" вернут. Охренеть ПВО дивизии, на ПЗРК. На базе "сайдвиндеров" не лучше.

Цитата: Внимательный от 28.03.2018 13:39:48...
 "Рособоронэкспорт" (входит в госкорпорацию "Ростех") начал продвижение экспортного варианта зенитных ракетных комплексов (ЗРК) "Бук-М3" "Викинг" на зарубежные рынки, сообщили в среду в пресс-службе компании.
...
ЗРК "Викинг" получил ряд уникальных особенностей, которые прежде не были доступны ни в одном комплексе ПВО. Например, у него появилась возможность интеграции пусковых установок из состава зенитной ракетной системы "Антей-2500", которая обеспечит возможность поражения целей на дальности противодействия.
...

СмеФно!



Как вспомню, какие гОвны забурлили здесь семь лет назад, когда я впервые выложил вот эту "картинку с выставки"!..

Цитата: osankin от 03.04.2018 18:57:30СмеФно!

Скрытый текст

Скрытый текст

Как вспомню, какие гОвны забурлили здесь семь лет назад, когда я впервые выложил вот эту "картинку с выставки"!..

А, давайте, не будем, а?
Потому как, если вспомнить, какие Вы начали делать предположения на основании этой картинки и сообщении о производстве, на одном предприятии двух жаропрочных (???) деталей для двух разных двигателей двух разных ракет для двух разных ЗРК, то все совсем не "СмеФно!" получится.

Давайте лучше не будем вспоминать те "гОвны", а? Ладно?

А если по сути самой новости, то речь идет о СТАНДАРТИЗАЦИИ.
Т.е. о том, что в принципе, на основании стандартизованного протокола обмена стало возможным подключить ПУшки комплекса БД к РПНу комплекса СД.
Из чего следует, но НЕ говорится, что ЭТО возможно и наоборот.
Т.е. Подключить ПУшки комплекса СД, к РПН комплекса ДД.

Круто? - Да. Афигительно круто.

Только... Какое отношение к этим возможностям, вновь, имеет предложенная Вами "картинка"?

На "картинке", вновь повторяю, "конструктор лего" из которого (в смысле реального "железа") и тогда и сейчас можно слепить любую Группировку ЗРВ района и/или маленькой страны.
Но к возможностям РПН Бука подключит ПУшку С-300ВМ, эта "картинка" НЕ имеет никакого отношения.