ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: UA0FOY от 04.12.2017 08:12:48Доброго времени форумлянам. 
Просьба просветить о возможном наблюдении за учениями Америки и Ю.Кореи в текущем декабре.
Полагаю, наши русские  и китайские военные моряки имеют право находиться в экономической зоне Ю.Кореи.

Если только чтоб удержать их от перерастания учений в поход по огребы от северян. А затем и китайцев.
А для наблюдения нам лично и береговых средств РиРТР хватит, равно как и ЗГРЛС типа "Подсолнух" прекрасно все на 500км от берега видят. Ну и авиаразведка.
НОТАМы есть, но ничто не мешает на границах зоны торчать.

Цитата: AlexanderII от 03.12.2017 08:37:41"Наведение через ракету" это немного не то что буржуи понимают под захватом АРГСН.
Рекламные ТТХ этих ЗРК из УРВВ "дутые" Как и дальность реальной работы AIM-120.
Если говорить конкретно за Тор то вкратце. ОН РАБОТАЕТ! В условиях помех, по УАБам, по ТР, по прочим сложным целям.
Не ведитесь на рекламные мурзилки. Бабло побеждает...из всех заказчиков Спайперов выбивается только Вьетнам. В кои то веки решили диверсифицировать. При том что основа ПВО у них С-300е и модифицированные Печоры (привет F-117)

Цитата: Цитата Александр Григорьевич Лузан - генерал-лейтенант, доктор технических наук, лауреат Государственной премии.Для того чтобы ЗРК «Тор-М2» в полном объеме решал задачи перспективного средства ПВО малой дальности при минимаксности функционала «стоимость–эффективность», еще в 1990–1991 годах был проведен конкурс на разработку зенитной ракеты для этого комплекса. Конкурс – под давлением ГРАУ – «выиграло» НПО «Вымпел». Оно предложило ЗУР 9М338 с дальней границей зоны поражения 20 км, вертикальным стартом и комбинированным способом управления – телеуправлением в полете и самонаведением на конечном участке с помощью инфракрасной пассивной головки самонаведения (ИК ГСН). При этом в боевой машине должно было размещаться 16 ракет массой порядка 110 кг и боевой частью более 16 кг каждая, с временем готовности к пуску – 3 с и средней скоростью полета на дальнюю границу зоны поражения – не менее 600 м/с. Указанная ЗУР должна была разрабатываться на базе уже созданной ракеты класса «воздух–воздух» и ее предполагалось создать в короткие (три-четыре года) сроки.
Однако по ряду причин разработка этой ЗУР растянулась на десятилетия, боевую машину ЗРК «Тор-М2» удалось создать значительно раньше. В этой связи было принято решение о принятии на вооружение ЗРК «Тор-М2» с ЗУР 9М331, используемыми в ЗРК «Тор-М1», то есть комплекса промежуточной комплектации, 4-канального по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30 х 30 град.) и с другими характеристиками ЗРК «Тор-М2», но с дальней границей зоны поражения – 12 км. По-видимому, это правильно, так уже случалось с ЗРС семейства С-300П и с ЗРС С-400. Но работы по созданию полномасштабного ЗРК «Тор-М2» с ЗУР 9М338 должны быть завершены.
В настоящее время проведены испытания комплекса с ЗУР 9М338, но без головки самонаведения. Отсутствие самонаведения на конечном участке снижает вероятность поражения ВТО одной ЗУР на максимальных дальностях на 0,2–0,25 (до уровня 0,7–0,75), что вряд ли приемлемо. Изначально предполагалось, что математическое ожидание (МОЖ) дальности поражения ВТО в полете ЗРК «Тор-М2» должно составлять16–18 км при вероятности поражения до 0,9–0,95, что достижимо только при наличии на ЗУР ГСН и реализации комбинированного управления.
Предпочтение ИК ГСН сделано потому, что в этой области у нас есть хороший задел. Есть и другие менее существенные, но важные требования к полномасштабному ЗРК «Тор-М2»:
– комплекс предназначен для защиты объектов, а не самого себя. Поэтому критерий опасности целей, выстраиваемых в приоритетный ряд, должен рассчитываться относительно координат прикрываемого объекта, а не относительно боевой машины;
– наличие автоматизированного обмена информацией и управления между боевыми машинами ЗРК в режиме «Звено» существенно повышает их боевые возможности (расширяет зону обзора СОЦ в угломестной плоскости до 0–64 град. и обеспечивает взаимный обмен информацией), однако не позволяет автоматизированно управлять связкой БМ с батарейного командирского пункта или с КП прикрываемых ЗРС. Необходимо введение второго комплекта аппаратуры обмена данными, скорее всего нового поколения на базе широкополосных сетецентрических средств;
– в состав комплекса возможно ввести ЗУР, оснащенную боевой частью функционального (электромагнитного) поражения СВН нового поколения, в первую очередь – малых и сверхмалых БЛА.
http://nvo.ng.ru/arm…8_pro.html

Dima1 я просто хочу, чтобы Вы меня услышали. Сравнение их "рекламных" хар-к и наших реальных и делать на базе этого далеко идущие выводы. 1 ЗУР на 16 км 9М338 0,75 по маневрирующей цели это очень неплохо. Стреляют 2мя. Получаем вероятность поражения ~0,94 ну там еще всякие кооф-ты есть но ими можно пренебречь пусть ~0,9. Пусть буржуйские ЗРК на базе авиационных УРВВ покажут такую же эффективность не на словах, а в деле.

Цитата: AlexanderII от 04.12.2017 18:22:41Dima1 я просто хочу, чтобы Вы меня услышали. Сравнение их "рекламных" хар-к и наших реальных и делать на базе этого далеко идущие выводы. 1 ЗУР на 16 км 9М338 0,75 по маневрирующей цели это очень неплохо. Стреляют 2мя. Получаем вероятность поражения ~0,94 ну там еще всякие кооф-ты есть но ими можно пренебречь пусть ~0,9. Пусть буржуйские ЗРК на базе авиационных УРВВ покажут такую же эффективность не на словах, а в деле.

ЦитатаВ феврале 2005г. была успешно проведена демонстрация возможностей нового комплекса с применением стандартной серийной ракеты MICA-IR, при этом была поражена цель на дальности около 10км. К январю 2006г. был осуществлен пуск 11 ракет VL MICA в различных вариантах комплектации.
 В апреле 2006г. в испытательном центре CELM успешно испытан ЗРК VL MICA с морской пусковой установки. В ходе испытаний VL Mica прямым попаданием поразила цель, имитирующую низколетящую противокорабельную ракету на дальности 10км. При испытательных пусках в октябре 2008 года прямым попаданием была поражена цель (БПЛА Banshee) на расстоянии 12 км.
8 июля 2009г. в испытательном центре CELM ракетой MICA-IR, запущенной с наземной пусковой установки, был осуществлен успешный перехват низколетящей цели на дальности 15км и высоте 10м над поверхностью моря. Управление ракетой осуществлялось с командного пункта, расположенного на расстоянии 6км от пусковой установки. Целью испытаний, организованных MBDA, DGA и ВВС Франции, являлась демонстрация перспектив использования комплекса VL MICA для целей береговой обороны. Это был последний из серии 15 успешных испытательных пусков ЗРК VL MICA.

А вот ее характеристики - Двигатель обеспечивает максимальную скорость полета ракеты VL MICA М=3. В хвостовой части расположены аэродинамические рули, блок системы управления вектором тяги двигателя (СУВТ) и приемник линии передачи данных. СУВТ вместе с аэродинамическими рулями обеспечивает маневрирование ракеты с перегрузкой до 50g на дальности до 7км и с перегрузкой до 30g на дальности 10км. Боевая часть - осколочно-фугасная направленного действия весом 12кг, взрыватель - активный доплеровский радиолокационный. http://rbase.new-fac…mica.shtml
А вот Тор - М2ДТ - 

• Максимальная перегрузка ракеты: 30 g
  


• Скорость полёта ЗУР: 700..800 м/с
  


• Минимальная ЭПР цели: 0,05 м²
  

Может у 338 ЗУР лучше.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 19:23:48А вот ее характеристики - Двигатель обеспечивает максимальную скорость полета ракеты VL MICA М=3. В хвостовой части расположены аэродинамические рули, блок системы управления вектором тяги двигателя (СУВТ) и приемник линии передачи данных. СУВТ вместе с аэродинамическими рулями обеспечивает маневрирование ракеты с перегрузкой до 50g на дальности до 7км и с перегрузкой до 30g на дальности 10км. Боевая часть - осколочно-фугасная направленного действия весом 12кг, взрыватель - активный доплеровский радиолокационный. http://rbase.new-fac…mica.shtml
А вот Тор - М2ДТ - 

• Максимальная перегрузка ракеты: 30 g
  


• Скорость полёта ЗУР: 700..800 м/с
  


• Минимальная ЭПР цели: 0,05 м²
  

Может у 338 ЗУР лучше.

Нет. Вы не хотите меня услышать. 
На счету Тора сотни пусков в разных условиях, в разной помеховой обстановке (в т.ч. и в боевой обстановке...судя по флагу ВЫ понимаете где он работал). Его ТТХ подтверждены.
 
Кто проверял ТТХ той же MICA? Ок- пока на его счету БПЛА Banshee (130 м/с) и цель, имитирующая ПКР - 10 м хороший рез-т но обычно ПКР ходят на 5м, а то и ниже. Что там с помеховой обстановкой? Есть гарантия повторяемости поражения - ну хотя бы десятки документированных пусков?
П-Р тоже иногда попадает, однако Флот не хочет принимать на основании 1 раз (ну 2-3) все-таки попали. Это так для аналогии.

А заявленная дальность MICA 10км (по некоторым данным 20 км). Я склонен
 к 1-й цифре. А если верна 1я цифра - в чем тут выигрыш перед 9М338 без ГСН, которая на 16 км двумя ЗУР собьет маневрирующую цель в 9 из 10 случаев? Это не отменяет необходимости прикрутить при возможности ГСН к 9М338.
Ну а забьют АРГСН помехами, СОЦ Жираф допустим неплохая, но хватит ли ее для выдачи онлайн-ЦУ...с какой частотой она обновляет данные о цели? Опять же сколько каналов выделено по упр-ие ЗУР. Достаточно ли маленький квант времени отведенный конкретной ЗУР на коррекцию. Вообще режим только радиокоррекции предусмотрен? Видите скоко вопросов

Цитата: AlexanderII от 04.12.2017 19:36:00Нет. Вы не хотите меня услышать. 
На счету Тора сотни пусков в разных условиях, в разной помеховой обстановке (в т.ч. и в боевой обстановке...судя по флагу ВЫ понимаете где он работал). Его ТТХ подтверждены.
 
Кто проверял ТТХ той же MICA? Ок- пока на его счету БПЛА Banshee (130 м/с) и цель, имитирующая ПКР - 10 м хороший рез-т но обычно ПКР ходят на 5м, а то и ниже. Что там с помеховой обстановкой? Есть гарантия повторяемости поражения - ну хотя бы десятки документированных пусков?
П-Р тоже иногда попадает, однако Флот не хочет принимать на основании 1 раз (ну 2-3) все-таки попали. Это так для аналогии.

А заявленная дальность MICA 10км (по некоторым данным 20 км). Я склонен
 к 1-й цифре. А если верна 1я цифра - в чем тут выигрыш перед 9М338 без ГСН, которая на 16 км двумя ЗУР собьет маневрирующую цель в 9 из 10 случаев? Это не отменяет необходимости прикрутить при возможности ГСН к 9М338.
Ну а забьют АРГСН помехами, СОЦ Жираф допустим неплохая, но хватит ли ее для выдачи онлайн-ЦУ...с какой частотой она обновляет данные о цели? Опять же сколько каналов выделено по упр-ие ЗУР. Достаточно ли маленький квант времени отведенный конкретной ЗУР на коррекцию. Вообще режим только радиокоррекции предусмотрен? Видите скоко вопросов

Я вам написал, первое что на глаза попалось.И указал на маневренность ЗУР.  Я понял - вы против ГСН на ЗУР, Англичане вынимают удачный Си Вулф и ставят САММ с ГСН, французы тоже МИКА (Оман,Марокко, может Польша), ЮАР Дротики ставит себе и финам, Алжиру. За ЗРК средней дальности с АГСН вообще молчу.
Для Тора и Кинжала нужен РПН - это масса, ограниченный сектор и деньги. Для новых ЗРК только обзорная РЛС и получай всеракурсность. И о него потенциально лучшая точность на любой дальности (сколько видит РЛС).

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 20:40:11Я вам написал, первое что на глаза попалось.И указал на маневренность ЗУР.  Я понял - вы против ГСН на ЗУР, Англичане вынимают удачный Си Вулф и ставят САММ с ГСН, французы тоже МИКА (Оман,Марокко, может Польша), ЮАР Дротики ставит себе и финам, Алжиру. За ЗРК средней дальности с АГСН вообще молчу.
Для Тора и Кинжала нужен РПН - это масса, ограниченный сектор и деньги. Для новых ЗРК только обзорная РЛС и получай всеракурсность. И о него потенциально лучшая точность на любой дальности (сколько видит РЛС).

А АРГСН одноразовыми кидаться -  они ведь условно-бесплатные?
Нет я не против ГСН, не надо мне приписывать то что я не говорил... я говорю  что буржуи достигают сейчас в рекламных проспектах с помощью конструкторов-лего (джентельменам верят на слово)  в наших комплексах обеспечивается без применения АРГСН. А если ее воткнуть ГСН эту можно и ИК/ТПВ - ТТХ еще вырастут. Тут я с цитатами таща генерала полностью согласен..ну не дэбил же я. Опять надо смотреть на цену ЗУРки с ГСН.
И речь конкретно за ТОР и прочие ЗРК МД. 
Про точность на любой дальности не понял пассажа. У Тора есть обзорная РЛС см диапазона. 
А дальше надо смотреть мощность/дальность/разрешающую способность той же АРГСН и сравнивать с мощностью/дальностью/разрешающей способностью станции наведения ЗРК.
Есть ТТЗ на конкретный комплекс, где перечислены все требования. Они выполняются или не выполняются.
Вы совершенно не учитывайте того факта, что к обзорнику предъявляются повышенные требования по разрешающей способности. Обзорная - она крутится или нет. Нет - либо 4 полотна для всеракурсности извольте (цена *4) или работайте в секторе.

Крутится - обеспечьте достаточную точность выдачи первоначальных ЦУ для ракеты/сигналов радиокоррекции чтобы ЗУР прилетела в точку. Вкл ГСН и сразу захватила цель. А то цель ведь она сцуко маневрирует. И при следующей обороте радара может оказаться совершенно не там, где считают "мозги" ЗРК.
А теперь все это умножьте на канальность по целевым и ракетным каналам. Ну и опять же устойчивость к помехам.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 20:40:11Для Тора и Кинжала нужен РПН - это масса, ограниченный сектор и деньги.

Для Мики, Спайдера и все остальных "извратов гейропейского мозга" ... точно также нежен РПН.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 20:40:11Для новых ЗРК только обзорная РЛС и получай всеракурсность.

Для новых ЗРК, ровно также, как и для "старых" нужен РПН.
Стрельбовая РЛС того РПН специально точится "наводить ракеты".
Обзорная РЛС имеет совершенно другие задачи.

Стрелять ракетами по данным Обзорных РЛС ... "могут не только лишь все" только  "гейропейские извращенцы", имеющие за лобной костью "вещество" из анального прохода.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 20:40:11И о него потенциально лучшая точность на любой дальности (сколько видит РЛС).

Именно потому, что Обзорные РЛС, как минимум, не обеспечивают требуемую для Ракет точность.

P.S. Посмотрите на РПНы Тора и Панциря, там есть и Обзорная и Стрельбовые РЛС.
Посмотрите, какие РЛС есть у Мики и у Спайдера.

Какое "нахрен" наведение ракет?
Какие АГСН этим 146% ублюдочным "поделиям"  могут помочь попасть хоть куда-то?

Камрад, ну сколько можно-то уже???

Вы не на ТТХ этого говна смотрите, а на РЛС к ним, сколько их, назначение этих РЛС, параметры этих РЛС.
Это "пол-дела" в ЗРК.

Вы хоть на ту Мику в Вике посмотрите, или в Ракетной Технике.
Если вообще найдете к ней хоть одну (ОД-НУ) РЛС, так сразу мне "маякните".
Ладно?

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 19:23:48А вот ее характеристики - Двигатель обеспечивает максимальную скорость полета ракеты VL MICA М=3. В хвостовой части расположены аэродинамические рули, блок системы управления вектором тяги двигателя (СУВТ) и приемник линии передачи данных. СУВТ вместе с аэродинамическими рулями обеспечивает маневрирование ракеты с перегрузкой до 50g на дальности до 7км и с перегрузкой до 30g на дальности 10км. Боевая часть - осколочно-фугасная направленного действия весом 12кг, взрыватель - активный доплеровский радиолокационный. http://rbase.new-fac…mica.shtml
А вот Тор - М2ДТ - 

• Максимальная перегрузка ракеты: 30 g
  


• Скорость полёта ЗУР: 700..800 м/с
  


• Минимальная ЭПР цели: 0,05 м²
  

Может у 338 ЗУР лучше.

Выкиньте и те и те данные в помойку.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 20:40:11Я вам написал, первое что на глаза попалось.И указал на маневренность ЗУР.  Я понял - вы против ГСН на ЗУР, Англичане вынимают удачный Си Вулф и ставят САММ с ГСН,

Нет преграды долбо*бам, угробившим свой флот. Пусть ставят, что хотят.

Цитатафранцузы тоже МИКА (Оман,Марокко, может Польша),

Просто о*уительный список успехов. Страны - как на подбор. Пара тупых шейхов, покупающих все подряд и поленья.

ЦитатаЮАР Дротики ставит себе и финам, Алжиру.

Круто! Список покупателей внушает. Не знаю, как туда затесался Алжир, но арабы - они всегда арабы и любят "диверсификацию" бабла по карманам. Что вы пытаетесь доказать? Что в мире полно идиотов с бабками? Ну, вот на днях нагличане "Деревянный купол" у жидков купили, который максимум что может - ракеты уровня "ракета из трубы" перехватывать, купили для обороны на Мальвинах (куда если и вдарят когда - то Искандером или Калибром, если бабла найдут на него арги) - что это доказывает? Что они идиоты - не более.

ЦитатаЗа ЗРК средней дальности с АГСН вообще молчу.
Для Тора и Кинжала нужен РПН - это масса, ограниченный сектор и деньги. Для новых ЗРК только обзорная РЛС и получай всеракурсность. И о него потенциально лучшая точность на любой дальности (сколько видит РЛС).

Вам уже даже разработчик РЛС для ЗРК Бук и С-300В (Пешеход) талдычил, что вы чушь порете, мне еще из "Жуковки" пару полковников или подполковников притащить, что ли? И вы еще утверждаете, что ничего общего с племенами Дикой Земли нет?

Цитата: liv444.1 от 04.12.2017 22:02:41Для Мики, Спайдера и все остальных "извратов гейропейского мозга" ... точно также нежен РПН.



Для новых ЗРК, ровно также, как и для "старых" нужен РПН.
Стрельбовая РЛС того РПН специально точится "наводить ракеты".
Обзорная РЛС имеет совершенно другие задачи.

Стрелять ракетами по данным Обзорных РЛС ... "могут не только лишь все" только  "гейропейские извращенцы", имеющие за лобной костью "вещество" из анального прохода.



Именно потому, что Обзорные РЛС, как минимум, не обеспечивают требуемую для Ракет точность.

P.S. Посмотрите на РПНы Тора и Панциря, там есть и Обзорная и Стрельбовые РЛС.
Посмотрите, какие РЛС есть у Мики и у Спайдера.

Какое "нахрен" наведение ракет?
Какие АГСН этим 146% ублюдочным "поделиям"  могут помочь попасть хоть куда-то?

Камрад, ну сколько можно-то уже???

Вы не на ТТХ этого говна смотрите, а на РЛС к ним, сколько их, назначение этих РЛС, параметры этих РЛС.
Это "пол-дела" в ЗРК.

Вы хоть на ту Мику в Вике посмотрите, или в Ракетной Технике.
Если вообще найдете к ней хоть одну (ОД-НУ) РЛС, так сразу мне "маякните".
Ладно?

ЦитатаПерехват целей возможен в пределах 360° по азимуту. Интервал между пусками до 2 с. Типовой ЗРК VL MICA наземного базирования состоит из четырех пусковых установок, командного пункта комплекса и РЛС обнаружения.

Источник: http://nevskii-bastion.ru/vl-mica-francia/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

 РЛС обнаружения Cassidian TRML-3D. https://bmpd.livejournal.com/400299.html

Вы правда думаете что французы, англичане,немцы,итальянцы,фины, ЮАР, алжирцы,оманцы,мароканцы и еще хрен знает кто дебилы ? 

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 22:34:34

Скрытый текст

У-РА!!! Нашлась!!!

Обзорная.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 22:34:34Вы правда думаете что французы, англичане,немцы,итальянцы,фины, ЮАР, алжирцы,оманцы,мароканцы и еще хрен знает кто дебилы ?

А ВЫ как думаете???
Если ЭТО не дЭбилы сделали? То КТО?

Цитата: ВТБ! от 04.12.2017 22:55:58"- Доктор! Где Вы такие картинки берёте?!!"

"Уметь надо!"(ц)

А если серьезно, то провел маленькое "расследование".
Года полтора назад была новость, что МО Чехии начало исать замену своим стареньким, то ли "Кубам", то ли "Букам".
В той новости был список "контор" (их было порядка пяти), куда чехи направили свои "запросы".
Вот я и начал "ползать" по этому списку.

Там и не такие "кошмары" были.
Этот хоть, мало-мало, на РПН похож.

И 3 из 5 тех "контор" входили в MDBA.
Но и остальные (2 оставшихся) совершенно недалеко "убежали".
Там у всех полный АБЗАЦ. Поголовное "разложение мозгов".

Мне уже даже просто удивительно, что франки с бритами еще как-то умудрились сделать PAAMS.
Успели, короче говоря.

Цитата: AlexanderII от 04.12.2017 21:45:47А АРГСН одноразовыми кидаться -  они ведь условно-бесплатные?
Нет я не против ГСН, не надо мне приписывать то что я не говорил... я говорю  что буржуи достигают сейчас в рекламных проспектах с помощью конструкторов-лего (джентельменам верят на слово)  в наших комплексах обеспечивается без применения АРГСН. А если ее воткнуть ГСН эту можно и ИК/ТПВ - ТТХ еще вырастут. Тут я с цитатами таща генерала полностью согласен..ну не дэбил же я. Опять надо смотреть на цену ЗУРки с ГСН.
И речь конкретно за ТОР и прочие ЗРК МД. 
Про точность на любой дальности не понял пассажа. У Тора есть обзорная РЛС см диапазона. 
А дальше надо смотреть мощность/дальность/разрешающую способность той же АРГСН и сравнивать с мощностью/дальностью/разрешающей способностью станции наведения ЗРК.
Есть ТТЗ на конкретный комплекс, где перечислены все требования. Они выполняются или не выполняются.
Вы совершенно не учитывайте того факта, что к обзорнику предъявляются повышенные требования по разрешающей способности. Обзорная - она крутится или нет. Нет - либо 4 полотна для всеракурсности извольте (цена *4) или работайте в секторе.

Крутится - обеспечьте достаточную точность выдачи первоначальных ЦУ для ракеты/сигналов радиокоррекции чтобы ЗУР прилетела в точку. Вкл ГСН и сразу захватила цель. А то цель ведь она сцуко маневрирует. И при следующей обороте радара может оказаться совершенно не там, где считают "мозги" ЗРК.
А теперь все это умножьте на канальность по целевым и ракетным каналам. Ну и опять же устойчивость к помехам.

Стоимость АСРААМ Текущая стоимость одной ракеты составляет 300 тыс. долл., стоимость серийного образца оценивается в 150 – 160 тыс. долл. АМРААМА вроде 700 .
За стоимость наших читал 100 тыс. ЗУР к Панцирю, 300 к Тор и 1,5 млн. дол. 9М96 - это было до ценового рывка.Мы на Вербу ставим ГСН (инфракраснуя + две ИК), РВВ МД должны же хорошую на Су-57 сделать.
РЛ ГСН наша самолет видит на 15-20 км. Оборот РЛС в секунду раз. Как то наш 20380 думаю должен стрелять. Думаю, дело в качестве РЛС (Фурке не является показателем).
Вы что не понимаете англичане на СВОИ корабли ставят.

Цитата: liv444.1 от 04.12.2017 22:43:46У-РА!!! Нашлась!!!

Обзорная.



А ВЫ как думаете???
Если ЭТО не дЭбилы сделали? То КТО?

Специально нашел вот это, вроде австралийское чудо меняет сам принцип самонаведения ракет.
 

Я понимаю, что клешни саудовские, но ПВО-то американская, и автоматизированный ЗРК обосрется сам, клешни оператора тут не особо влияют уже.
https://imp-navigato…83313.html

А помните, Трамп пальцы гнул про "лучшие в мире системы" и "попадание ракетой в ракету" как раз про этот случай? "Киам-1", между прочим, БР высокоточная. Хотя и без КСП ПРО и прочего, просто башка отделяемая с ГСН.

И это - отработанный комплекс. Который сбивает иногда какое-то баллистическое старье, с расходом 10-16 ЗУР на цель. А тут товарищ размахивает агитками от всяких клоунских проектов на базе УРВВ и прочей мути, и что-то там сравнивает с системами, доказавшими свою почти абсолютную надежность!

Мне уже начинает надоедать.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 22:34:34

Вы правда думаете что французы, англичане,немцы,итальянцы,фины, ЮАР, алжирцы,оманцы,мароканцы и еще хрен знает кто дебилы ?

Я не знаю кто там дэбилы. Я понимаю что выдавать коррекцию онлайн до вкл. ГСН ЗУРки надо отслеживать. Если радар крутится то отслеживать их все время Вы не можете. И соответственно будет накапливаться ошибка когда полотна не следят за ЗУРкой и целью. Именно на этом погорел Редут-Фурке как понимаю и пришлось задействовать стрельбовую РЛС артустановки для слежения ЗУРок и передачи им корректур.
Чтобы одним полотном и цели и ЗУРки вести оно тогда должно стоять (работа в секторе). А цифру радиокоррекции тоже хорошо бы отдельную антеннку иметь на том же полотне. Но это уже перфекционизм.

Цитата: Dima1 от 04.12.2017 23:52:19Стоимость АСРААМ Текущая стоимость одной ракеты составляет 300 тыс. долл., стоимость серийного образца оценивается в 150 – 160 тыс. долл. АМРААМА вроде 700 .
За стоимость наших читал 100 тыс. ЗУР к Панцирю, 300 к Тор и 1,5 млн. дол. 9М96 - это было до ценового рывка

Причем тут ценовой рывок в РФ к ценам на мировом рынке? Да и цифры ваши с реальностью не бьются (9М96 никаких долларовых цен иметь не может, равно как и 9М96Д, непонятно, почему? да и 9М96Е или Е2 - тоже, пока не продали их никуда, у корейцев в KSAM - не они, все же).

Цитата.Мы на Вербу ставим ГСН (инфракраснуя + две ИК),

Что вы, млять, несете? Какие, нахрен,  три ГСН? Там три диапазона. В частности УФ/фотоконтраст и инфракрасные. И причем тут ПЗРК, с ее дальностью 6.5км?

ЦитатаРВВ МД должны же хорошую на Су-57 сделать.

А что, Р-74М плохая, что ли? Новая УРВВ МД будет просто лучше приспособлена к пуску из отсека, в первую очередь

ЦитатаРЛ ГСН наша самолет видит на 15-20 км. Оборот РЛС в секунду раз. Как то наш 20380 думаю должен стрелять. Думаю, дело в качестве РЛС (Фурке не является показателем).

Что за набор фраз я прочел? Нормально 20380 уже стреляет, налеты ПКР на учениях отражают и не по одной ракете и с разных сторон.

ЦитатаВы что не понимаете англичане на СВОИ корабли ставят.

Что ставят имбецилы, распиливающие последние десантные корабли ради достройки авианосцев и укомплектования их экипажами, и заявляющие, что амфибийные возможности флота только возрастут (напоминают ваших соседей-животных, те тоже "только выигрывают" и "только сильнее" становятся) -кому это интересно вообще?  Причем уже воют в Наглии (лично вот читал сегодня в FT), что бабки на авики сжирают бабки на весь флот. И франки тут пообещали нагломорпехов возить на своих "Мистралях" - что еще больше вырвало пробку у FT, т.к. там уже пишут, мол, что бы на это Нельсон сказал и т.п.
И вообще, что-то там говорить с придыханием "Вы что не понимаете англичане на СВОИ корабли ставят." может только истинный нераб, не будьте им, пожалуйста. Англичане на свои танки ставят нарезную архаичную пушку 120мм, причем еще и картузы попадаются. Никто в мире больше на это не сподобился, кроме еще более донных индусов, которым важен процесс распила на "национальной разработке", а не результат, который они купили у нас. И на предыдущей версии Чалли стояла СУО, не обеспечивающая огонь с хода быстрее 5 или 8 км/ч.
Если собрать всю ту бесполезную *уйню, что англичане закупали и закупают, то даже армия Израиля с ее "уникальными" разработками, нахер не нужными никому в мире, типа "танка" Меркава - покурит. У евреев хоть беспилотники нормальные есть, например.

Прошли те времена, когда можно было хоть на что-то ссылаться в стиле "в Англии ружья кирпичом не чистят".

Цитата: BlackShark от 05.12.2017 00:44:18Я понимаю, что клешни саудовские, но ПВО-то американская, и автоматизированный ЗРК обосрется сам, клешни оператора тут не особо влияют уже.
https://imp-navigato…83313.html

А помните, Трамп пальцы гнул про "лучшие в мире системы" и "попадание ракетой в ракету" как раз про этот случай? "Киам-1", между прочим, БР высокоточная. Хотя и без КСП ПРО и прочего, просто башка отделяемая с ГСН.

И это - отработанный комплекс. Который сбивает иногда какое-то баллистическое старье, с расходом 10-16 ЗУР на цель. А тут товарищ размахивает агитками от всяких клоунских проектов на базе УРВВ и прочей мути, и что-то там сравнивает с системами, доказавшими свою почти абсолютную надежность!

Мне уже начинает надоедать.

И в противофазу- работа ПВО, которая РЕАЛЬНО работает.
Оказывается, "Панцирь" в Сурии сбил не "Иерихон-1", как заявляют евреи. а "ЛОРУ"
Самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) "Панцирь-С1" российского производства сбил новейшую израильскую ракету оперативно-тактического комплекса LORA.

Данное средство поражение было задейсвовано в атаке на военную базу в сирийском городе Аль-Кисва.

По израильским данным, это сравнительно небольшая ракета, она весит около 1,7 т. Ее длина 5 м. Дальность стрельбы достигает 300 км.

По мнению военных экспертов, поражение такой относительно малоразмерной цели является большим достижением расчетов ПВО, принимавших участие в отражении израильского налета.

вот эту фигню он сбил - ракета так себе, но малогабаритная, пусть и без маневрирования и КСП ПРО

Оперативно-тактический ракетный комплекс LOng-Range Artillery Missile - LORA

Разработчик: Israel Aircraft Industries - IAI (Израиль)

ОТРК LORA располагает одноступенчатой твердотопливной баллистической ракетой и может использоваться как в наземном, так и морском вариантах базирования, для поражения элементов инфраструктуры (узлы связи, электростанции и др.) и батарей ПВО в глубине территории противника.

Ракета размещается в герметичном ТПК и имеет срок хранения в полевых условиях до 7 лет. Комплекс транспортируется в виде пакета из четырех ТПК контейнерного типа.

Характеристики:

    Масса - 1,7 т
    Длина - 5 м
    Масса БЧ - 400 кг (осколочно-фугасная), 600 кг (проникающая)
    Диаметр - 610 мм
    Дальность - 300 км
    Высота траектории - 45 км
    Система управления - ИНС комплексированная с GPS
    Точность (КВО) - 10 м


Это евреи заявили  у себя про Иерихон-1 явно потому, что стыдно - новая малогабаритная "типа ОТР" и свалили. Хотя, вообще-то, для "Панциря" БР - не основная цель. Его НАУЧИЛИ их валить и он успешно с этой задачей справлялся и там, "где его не было и нет", и вот в Сирии. Но изначально БР не являлись типовой целью этого комплекса.


Можете продолжать рассказывать сказки про крутые комплексы, слепленные на коленке, не имея никакого опыта,  недоделанными папой с мамой недоинженерами из невоюющих стран, при помощи УРВВ с АРЛ ГСН и ИК ГСН

Цитата: AlexanderII от 04.12.2017 18:22:41Dima1 я просто хочу, чтобы Вы меня услышали. Сравнение их "рекламных" хар-к и наших реальных и делать на базе этого далеко идущие выводы. 1 ЗУР на 16 км 9М338 0,75 по маневрирующей цели это очень неплохо. Стреляют 2мя. Получаем вероятность поражения ~0,94 ну там еще всякие кооф-ты есть но ими можно пренебречь пусть ~0,9. Пусть буржуйские ЗРК на базе авиационных УРВВ покажут такую же эффективность не на словах, а в деле.

Тут не только и не столько в вероятностях 0,7 - 0,9  или в стрельбе очередью. Ежели внимательно посмотреть глазом на исходных текст, то можно  увидеть, что речь идет о поражении ВТО на максимальной дальности. Ежели попросту, то речь идет о целях с не только с крохотной ЭПР (до которой всяким стелсам еще пилить и пилить), но и с не менее крохотными геометрическими размерами. А что означают крохотные геометрические размеры? А то, что результат перемножения плотности потока осколочного поля на дальности максимально допустимой величины промаха с площадью проекции цели становится меньше допустимой для поражения данной цели с заданной вероятностью. Поэтому два пути - увеличивать могущество БЧ или уменьшать промах. Вот именно отсюда растут ноги у необходимости самонаведения на конечном участке для 9М338. Ведь сильно более могучую БЧ в габариты ракеты уже существующего комплекса не засунешь. Особенно при увеличении дальности.
Кстати, это еще и намек на необходимость быть "щетельнее"(с) при сравнении чисто цифровых характеристик. Обычно манипулируют некоторым незамысловатым набором, вершиной детализации в котором является некая вероятность, но дальше обычно не идут. А зря...