ПВО/ПРО/ПКО

5,040,414 21,104
 
инженер71
 
russia
50 лет
Практикант
Карма: +2,900.86
Регистрация: 29.11.2011
Сообщений: 13,831
Читатели: 2
Цитата: Замок от 10.03.2017 22:17:56Радиолокационное поле в СССР ниже 300 метров представляло из себя просто большую дыру. Об НВО ЗРС говорить не будем (да и появилось это на 300), а вот станции РЛС дежурного режима, которые относились к РТВ, такую проблему имели. На картах все рисовалось красиво - вот РЛП станций КП батальона, вот РЛП отдельных рот батальона, ткнули циркуль в карту, нарисовали пересекающиеся окружности и типа вот она красота неописуемая.

А далее начиналось "счастье". Летчики и вертолетчики начинали облет на разных высотах и дальностях. Расчеты по кабинам и вперед, к звездам с патефонными иголками. Вели цель и снимали картинку ИКО (индикатор кругового обзора) на фотоаппарат. Потом печатали фото, рисовали карту и ехали в полк/бригаду. Там все эти художества переносили на большую карту. Большое начальство смотрело на эту картину "Приплыли", пило корвалол, запивая спиртом, грифовало и ехало к другому большому начальству за своими "звездами". Периодически приезжали промыслы, чего-то там пытались улучшить, давали рекомендации типа поднять станцию повышеСтроит глазки /по их рекомендациям "горка" под прибывшую 19Ж6 должна была быть выше установленной рядом 5Н87, чем вызвали у зампотеха такой приступ идиоматических выражений, которому мог позавидовать любой боцман/.

Промыслы уезжали, технарям быстро надоедало "ловить эфир" по осциллографу, жизнь возвращалась в нормальное русло и только дежурный на КП начинал нервно икать, когда полк истребителей-перехватчиков начинал учения, так как знал на каком азимуте и дальности на ИКО будет "черный квадрат Малевича", потому что лично черным фломастером ставил на фотопленке точки, чтобы показать большим звездам, что их кабинетные расчеты по обнаружению целей были правильными.


"Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно".


понятно, что роты (которые в N количестве превращаются в полки и бригады) РТВ не развернешь через каждые 40 км..


еще и выбор позиции-высота антенны , а РТВ, по крайней мере в ЦВО,  "порубали" хорошо в ~ 2010 годах. Шурин бригадные комплекты на ДХ под Читу сдавал
P.S.
грубо/примерно до полигона ДА "Калиновка"
Отредактировано: инженер71 - 11 марта 2017 21:16:49
  • +0.12 / 3
  • Скрыто
ЗлойБарсик
 
russia
53 года
Слушатель
Карма: +232.09
Регистрация: 14.01.2015
Сообщений: 1,657
Читатели: 0
Цитата: YuriWhite от 11.03.2017 06:27:48Наша позиция т.е верх на жаргоне находилась на самой высокой точке в обозримой глазами округе. Станция П-14. ОРЛР.
По существу выше сказанного спецами выше могу сказать следущее.


Дык. Ёлы-палы. "Лена", ей лет-то сколько! Она ж древняя, как... Неудивительно, что Вы на ней мало что видели.
Европа была вменяема и разумна тогда, когда в центре ее стояли российские дивизии.
  • +0.09 / 3
  • Скрыто
mse
 
Специалист
Карма: +5,106.62
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 23,640
Читатели: 11
Цитата: ЗлойБарсик от 10.03.2017 23:41:55Не только в СССР. С обнаружением НЛЦ в те времена у всех была жопа. Я с этим, собственно, не спорю. Я подвергаю обоснованному сомнению возможность эксперимента 1) в зоне ПВО Москвы и 2) с использованием Ту-22К.

Так, наоборот! Кого проверять ещо, кроме как самое важное, наворочаное и боеготовое соединение. А что касаемо Ту-22, так и для них тренировка. Я-ж не думаю, что аффтар книги придумал своё место службы и саму службу. Тогда-бы остались возмущённые комментарии сослуживцев и прочих исследователей.
Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?
  • +0.04 / 2
  • Скрыто
Замок
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +163.47
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 1,196
Читатели: 3

Бан в ветке до 17.05.2021 22:28
Цитата: mse от 11.03.2017 11:21:58Так, наоборот! Кого проверять ещо, кроме как самое важное, наворочаное и боеготовое соединение. А что касаемо Ту-22, так и для них тренировка. Я-ж не думаю, что аффтар книги придумал своё место службы и саму службу. Тогда-бы остались возмущённые комментарии сослуживцев и прочих исследователей.
Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?


Во всем этом деле - прорыв системы ПВО, был нюанс под названием "профиль полета". Красивая цифра под названием "дальность полета" является "средней температурой по больнице", так как есть радиус боевого применения, который в примитивном варианте равен половине "средней температуры". А дальше начинается этот самый "профиль полета". На ПМВ и МВ расход топлива, который керосин ТС-1 какой? Большой.

Ну и потом +100500 летательных аппаратов из воздуха не появятся. Их надо в воздух поднять, то есть всякую суету на аэродромах и т.д. устроить. А для этого надо перевести в определенную готовность (по нашим закадычным друзьям читать что такое DEFCON). Вся эта суета вскрывается средствами разведки... и так далее.
"Кamerad товарищу не genosse" (с)
  • +0.11 / 5
  • Скрыто
инженер71
 
russia
50 лет
Практикант
Карма: +2,900.86
Регистрация: 29.11.2011
Сообщений: 13,831
Читатели: 2
Цитата: mse от 11.03.2017 11:21:58Так, наоборот! Кого проверять ещо, кроме как самое важное, наворочаное и боеготовое соединение. А что касаемо Ту-22, так и для них тренировка. Я-ж не думаю, что аффтар книги придумал своё место службы и саму службу. Тогда-бы остались возмущённые комментарии сослуживцев и прочих исследователей.
Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?

Да никто и не оспаривает "нюансы" , просто у автора (можно сказать, предвзятое мнение о ПВО) свой взгляд.. Тем более полетную карту не штурман полка составлял. Над Креминчугом, есно  "сероводород" способствовал уйти на 800-1000 м ? ) И они развернулись на Джанкой / "Калиновка"
Цитата: ЦитатаВызывали недоумение полёты на стрельбу из кормовой пушки по наземным целям, стрельба производилась на полигоне «Калиновка» под Джанкоем. Оператор, сидящий спиной к полёту должен был в телевизионном прицеле найти «нарисованную» цель, прицелится и стрелять.

Все лётчики на Ту-22 любили летать на малых и предельно-малых высотах. Тренировку проводили в районе аэродрома проходом над ВПП. 

При полёте по маршруту тренировались в полётах на предельно малой высоте на участке между полигонами Херсон и Калиновка. Полёт выполнялся в ручном управлении. Но особенно «отрывались» при полётах на проверку ПВО


Проверить границы, беспровальное (воронки) обнаружение/ сопровождение цели- наклон антенны (увод провалов)..
Отредактировано: инженер71 - 12 марта 2017 00:01:50
  • +0.02 / 1
  • Скрыто
mse
 
Специалист
Карма: +5,106.62
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 23,640
Читатели: 11
Цитата: Замок от 11.03.2017 11:40:06Во всем этом деле - прорыв системы ПВО, был нюанс под названием "профиль полета". Красивая цифра под названием "дальность полета" является "средней температурой по больнице", так как есть радиус боевого применения, который в примитивном варианте равен половине "средней температуры". А дальше начинается этот самый "профиль полета". На ПМВ и МВ расход топлива, который керосин ТС-1 какой? Большой.

Ну и потом +100500 летательных аппаратов из воздуха не появятся. Их надо в воздух поднять, то есть всякую суету на аэродромах и т.д. устроить. А для этого надо перевести в определенную готовность (по нашим закадычным друзьям читать что такое DEFCON). Вся эта суета вскрывается средствами разведки... и так далее.

Ну это-то понятно. Как и 100500 Томогавков.
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,265.93
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,386
Читатели: 180

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: mse от 11.03.2017 11:21:58Аамерцы, вроде как, своё Б-1, тоже переделывали под низковысотный сверьхзвуковой прорыв ПВО. Тоже что-то знали?

От безысходности. С КР вышла дуп...ой, украина, на высоте не прорваться, вот и перешли на ПМВ. Даже Вулканы точили, конечно, не не на сверхзвукеУлыбающийся
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.28 / 11
  .BANZAI
  • Удалено
  • -0.32 / 6
Замок
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +163.47
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 1,196
Читатели: 3

Бан в ветке до 17.05.2021 22:28
Цитата: .BANZAI от 12.03.2017 10:11:43Зато у америкосов с Украиной (и на Украине) неплохо получилось. И конструктивные недостатки их вооружений будут компенсированы крайне малым подлетным временем к жизненно важным центрам России. ...


Вот разъясняем, разъясняем... "Рукой смерти" в Duna 2  противников Дома Харконненов уничтожали? Смеющийся

Что такое "подлетное время"? Изучите термин досконально, а потом уже о компенсации "конструктивных недостатков" рассуждать будем.

P.S. Ищите в "этих интернетах" (с) "боевая готовность", "степени боевой готовности" и прочее.
"Кamerad товарищу не genosse" (с)
  • +0.26 / 2
  • Скрыто
сапёрный танк
 
russia
60 лет
Профессионал
Карма: +9,727.65
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 16,074
Читатели: 33
Цитата: .BANZAI от 12.03.2017 10:11:43Зато у америкосов с Украиной (и на Украине) неплохо получилось. И конструктивные недостатки их вооружений будут компенсированы крайне малым подлетным временем к жизненно важным центрам России. 
Конечная цель действий США на Украине - размещение ударных сил непосредственно у наших рубежей.
Именно этим, кстати, и объясняется "удивительная" устойчивость власти украинской хунты: ситуацию непосредственно регулируют США, крайне заинтересованные в стабильности на своем плацдарме.

       А чем Вас подлётное время из Кохтлаярве или Нарвы не устраивает? А это уже НАТО, а не какая-то засратая Украдина.Подмигивающий
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.28 / 14
Timspirit8
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 02.05.2014
Сообщений: 42
Читатели: 0
С-300вм4 против THAAD
Дискуссия   916 54
Добрый день.
Хочу попросить специалистов благосклонно обратить свой взор Улыбающийся и сравнить противоракетные возможности американского THAAD  и наших последних модификаций С-300ВМ; как они между собой соотносятся, действительно ли являются аналогами; кто в чем лучше, кто хуже.

Заранее благодарен
  • +0.00 / 0
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Практикант
Карма: +1,474.40
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 10,924
Читатели: 5
Цитата: Timspirit8 от 13.03.2017 10:59:46Добрый день.
Хочу попросить специалистов благосклонно обратить свой взор Улыбающийся и сравнить противоракетные возможности американского THAAD  и наших последних модификаций С-300ВМ; как они между собой соотносятся, действительно ли являются аналогами; кто в чем лучше, кто хуже.

Заранее благодарен

Они аналогами не являются. С-300Вхх - это войсковая высокомобильная система. Время развертывания с марша в боевое положение у нее рекордное среди всех больших ЗРС. Ну, и, соответственно, свертывание и сваливание с позиций тоже оч. быстрое. Система живет на гусеничных шасси, которым почти любые говна пофиг.
300-ка работает по любым целям - самолеты, КР, БР, а амер - узкоспециальный антибаллистический ПРОшник.

ТНААD - это чистый зональник, который не может похвастаться ни мобильностью, ни проходимостью, ни временами развертывания/свертывания. Если уж его сравнивать, то с ПВОшными зональниками С-300Пхх/С-400хх. Но в то время, как наши системы универсальны, THAAD может только против баллистики.
Отредактировано: rommel.lst - 13 марта 2017 11:28:08
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.88 / 20
Убит   Убит
  13 марта 2017 14:41:52
...
  Убит
Цитата: rommel.lst от 13.03.2017 11:27:55ТНААD - это чистый зональник, который не может похвастаться ни мобильностью, ни проходимостью, ни временами развертывания/свертывания. Если уж его сравнивать, то с ПВОшными зональниками С-300Пхх/С-400хх. Но в то время, как наши системы универсальны, THAAD может только против баллистики.

скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3. 
Отредактировано: Убит - 13 марта 2017 18:46:51
  • -0.57 / 19
  • Скрыто
mse
 
Специалист
Карма: +5,106.62
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 23,640
Читатели: 11
Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 14:41:52скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3.

3,14здец... ТХАДД, это система ПРО. СМ-3, это ЗУР. Веселый
  • +0.32 / 12
  • Скрыто
bag81
 
Слушатель
Карма: +15.83
Регистрация: 09.03.2014
Сообщений: 738
Читатели: 0
Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 14:41:52скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше.

Неправда как первое так и второе утверждение.
  • +0.24 / 1
Убит   Убит
  13 марта 2017 15:10:56
...
  Убит
Цитата: mse от 13.03.2017 14:59:553,14здец... ТХАДД, это система ПРО. СМ-3, это ЗУР. Веселый

И ТХААД и Стандарт позиционированы с точки зрения рекламного проспекта  как системы именно ПРО.
Но возможности у ТХААД выше хоть эта система и узкоспециализированная. 
Отредактировано: Убит - 13 марта 2017 19:16:52
  • -0.12 / 4
  • Скрыто
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск
Практикант
Карма: +1,474.40
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 10,924
Читатели: 5
Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 14:41:52скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3.

Ну, да, больше, но не скоростью же единой.. Радиус действия по БР для американки + метод последовательного обстрела целей сразу задавали скорость никак не меньше 2-2,5 км/с. Согласно википедии, там вообще до 2800м/с, хотя что-то не верится в то, что ракетина в 900кг может выдать одновременно такие скорость и дальность... хотя, там же голова чисто символическаяПодмигивающий - кинетика.


У 300Вхх, которая появилась за 20 лет до THAAD, ракеты уже догоняли до 1800м/с. Но  я же говорю, что сравнивать THAAD нужно с зональными системами, а там у нас чистого ПРО кроме "Амура" и не было. Так что ж удивляться-то скоростям? Вот, сваяют "Нудоль", будет с чем сравнивать - наши договор-то чтили (пусть в какой-то мере и вынужденно) в отличие от..


Но наши ракеты голову тащили будь здоров, с управляемым осколочным полем, хотя цели-то для американки заявлены как - ТР и ОТР с дальностью до 3500км, а для С-300Вхх - ТР и ОТР с дальностью до 4500км, что как бы намекает на то, кто там резвее работаетУлыбающийся
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
  • +0.48 / 10
mse
 
Специалист
Карма: +5,106.62
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 23,640
Читатели: 11
Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 15:10:56И ТХААД и Стандарт позиционированы с точки зрения рекламного проспекта  как системы именно ПРО.
Но возможности у ТХААД выше хоть эта система и узкоспециализированная.

СМ-3 не система.
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
Убит   Убит
  13 марта 2017 15:23:07
...
  Убит
Цитата: bag81 от 13.03.2017 15:10:36Неправда как первое так и второе утверждение.

А давайте сравним чтобы не быть ххх...
По ТХАДУ, кое-что: данные вполне из открытых источников. (честно спизжено из Вики)



  • Дальность: до 200 км


  • Высота перехвата: 150, до 200 км


  • Скорость: 2800 м/с (ракеты)/ 3М (~1000 м/с)


  • Дальность пуска перехватываемой баллистической ракеты, до: 3500 км.


  • Дальность обнаружения: 1000 км[28]

  • Диапазон: X-диапазон


  • Углы сканирования по углу места: 10-60°


  • Управление лучом: электромеханическое


  • Тип: АФАР


  • Если сравнивать с нашими системами ПВО/ПРО то лучше сравнивать именно с последней версией Антея 2500 (ведь мы говорим о ПРО ?), которая С-300Б4. Либо с С-400, у которой тоже есть (хоть и ниже чем у бэшки) возможноть перехвата РМД/РСД. Вы же знаете что правильно а что нет, значит должны владеть и информацией. Предоставлю Вам исключительное право самостоятельно порыться в источниках и найти неопровержимые аргументы в пользу неправильности моих утверждений.(если таковые найдутся)Подмигивающий
    Отредактировано: Убит - 13 марта 2017 19:31:52
    • -0.86 / 13
    • Скрыто
    bag81
     
    Слушатель
    Карма: +15.83
    Регистрация: 09.03.2014
    Сообщений: 738
    Читатели: 0
    Цитата: Егорыч54 от 13.03.2017 15:23:07

    Если сравнивать с нашими системами ПВО/ПРО то лучше сравнивать именно с последней версией Антея 2500 (ведь мы говорим о ПРО ?), которая С-300Б4. Либо с С-400, у которой тоже есть (хоть и ниже чем у бэшки) возможноть перехвата РМД/РСД. Вы же знаете что правильно а что нет, значит должны владеть и информацией. Предоставлю Вам исключительное право самостоятельно порыться в источниках и найти неопровержимые аргументы в пользу неправильности моих утверждений.(если таковые найдутся)Подмигивающий

    Единственно чем превосходит-это дальность обнаружения. А остальное-читайте "мурзилки", дураков нет.
    • +0.26 / 2
    Сейчас на ветке: 35, Модераторов: 0, Пользователей: 6, Гостей: 21, Ботов: 8
     
    DMAN , Nagooglil , PoliAndrey , Zanuda , Василь_343 , Ивиан Корн