ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: rat1111 от 21.05.2023 18:27:48Отвлекаясь от стрельбы из автомата по гирям. 
А у кого то есть мнение, почему Штаты строят ПРО на базе именно кинетического перехвата?

ПМСМ ради максимальной компактности ракеты-перехватчика - им их по всему свету рассовывать надо (даже с кораблей пулять), есть смысл .
У SM-3 масса полторы тонны, у наших ракет ПРО - под десятку у самых "лёгоньких", иные и за три десятка "отьелись", PAC-3 вес БЧ 24кг, вся ракета - три сотни кило, т.е. между Тором и Буком получается. Фугас такой массы сам по себе БЧ расшибёт только если прямо на ней рванёт - в любом случае надо выходить прямо к голове ракеты, да ещё и момент подрыва выгадывать. Проще не заморачиваться с фугасом и таранить. Или делать большую голову, под неё большую и тяжёлую ракетину, а потом таскать эти "брёвна" по всему шарику, ну нельзя на какие Гавайи по железке кучу тридцатитонных морковок натаскать (а если натаскать получиться - то шиш место для позиции найдёшь), и в эсминец не запихать тоже - приходится выкручиваться.

Цитата: North от 21.05.2023 22:39:10ПМСМ ради максимальной компактности ракеты-перехватчика - им их по всему свету рассовывать надо (даже с кораблей пулять), есть смысл .
У SM-3 масса полторы тонны, у наших ракет ПРО - под десятку у самых "лёгоньких", иные и за три десятка "отьелись", PAC-3 вес БЧ 24кг, вся ракета - три сотни кило, т.е. между Тором и Буком получается. Фугас такой массы сам по себе БЧ расшибёт только если прямо на ней рванёт - в любом случае надо выходить прямо к голове ракеты, да ещё и момент подрыва выгадывать. Проще не заморачиваться с фугасом и таранить. Или делать большую голову, под неё большую и тяжёлую ракетину, а потом таскать эти "брёвна" по всему шарику, ну нельзя на какие Гавайи по железке кучу тридцатитонных морковок натаскать (а если натаскать получиться - то шиш место для позиции найдёшь), и в эсминец не запихать тоже - приходится выкручиваться.

Полагаю, что с тараном у PAC-3  на самом деле дело тёмное.  Не вышел у американцев каменный цветок  Не гарантируют они чисто кинетический перехват. Поэтому 

Цитата

• Ракета АКА MIM-104F
  


• радиус действия около 25 миль (40 км)
  


• осколочно-фугасная боеголовка
  


• 17 футов в длину (5,2 метра)
  


• 10 дюймов (25 сантиметров)
  


• весит почти 688 фунтов (312 кг)
  


• несет осколочную бомбу весом 160 фунтов (73 кг) с неконтактным взрывателем.
  

https://science.hows…issile.htm

ГСН работает только на конечном участке полёта. Точность выше, чем у РАС-2 за счет двух вещей - ГСН с  компьютером наведения и газодинамический принцип управления миниатюрными твердотопливными двигателями ( МТТД)  в верхней части ракеты. 
Кстати, на мой взгляд баг Пэтриота с возвратом в землю наверное с этим и связан. Ракета после захвата цели своей ГСН вращается со скоростью 180 об/мин. 
https://missilery.info/missile/erint
При отказе одного или нескольких ( из 180)  МТТД  в такой ситуации бортовой компьютер запросто может не справиться с расчетом команд.

Цитата: North от 22.05.2023 11:53:21Так то MIM-104 появилась до эринтов, и предназначалась для борьбы с аэродинамикой (с чем в общем справляется успешно). Но осколочное поле от её ГЧ не может повредить БЧ баллистической ракеты (саддамовские / хуситские БР подтверждают), поэтому родился PAC-3.
Насколько эффективен кинетический перехватчик пэтриота - это другая тема, тред то про теоретические плюсы такого решения.

Нет, это именно про ракету для PAC-3, она тоже несёт небольшой заряд ВВ. По крайней мере, ERINT (прототип ракеты) несла. Я давно в эту тему вникал, так что сильно тапками не кидайтесь, но ЕМНИП в статьях об испытаниях упоминается, что при промахах ракеты самоликвидировались с его помощью. 
Вообще же его идея в том, чтобы "запустить" небольшое количество тяжёлых ГПЭ (в виде трехгранных пирамидок) вперёд по траектории движения ракеты с небольшим рассеиванием. В этом отличие от классических ОФ БЧ, которые дают наибольшую плотность осколков в плоскости, перпендикулярной оси ракеты.

Цитата: Алекc_Х от 22.05.2023 17:28:03Вот поясните, что вы написали, пожалуйста.
"мимо цели не стоит пролетать" - это утверждение, что ТОЧНО известна цель полета запущенной любой нашей ракеты?
И это точно ВСЕГДА сам комплекс Патриот, а не прикрываемый им важный объект?
Так что-ли выходит?

Если вас поставили защищать точку А, то что вы будете делать при приближении ударной ракеты к точке А? И вообще, если вы собираетесь защищать точку А от ракет, как вы вообще определите угрожающие цели? А то можно ведь и матешницу распечатать и мате попивать с мыслями о том, что ракета наверно должна мимо пролететь.

ЦитатаМОСКВА, 24 мая — РИА Новости. Российский зенитный ракетный комплекс С-350 "Витязь" сбил украинские самолеты в зоне спецоперации в полностью автоматическом режиме без участия оператора, такой режим работы опробован в боевых условиях впервые в мире, сообщил РИА Новости информированный источник.
"Зенитный ракетный комплекс "Витязь" в зоне СВО впервые в мире в боевых условиях выполнил полностью автоматические, без участия оператора, обнаружение, сопровождение и поражение украинских воздушных целей. Ракетами системы были сбиты несколько боевых самолетов и беспилотников Украины", — сказал собеседник агентства.
Он добавил, что боевой расчет при этом только контролировал работу комплекса.
"Автоматический режим был реализован по принципу отсутствия отмены человеком решений элементов искусственного интеллекта комплекса в рамках складывающейся воздушной боевой обстановки, то есть оператор просто не вмешивался в работу комплекса, таким образом подтверждая выбранный автоматом алгоритм работы", — уточнил источник.
По словам собеседника, при этом "Витязь" одновременно работал и в активном, и в пассивном режимах радиолокации. Такой метод повышает помехозащищенность комплекса, а также его возможности по обнаружению и классификации целей.
С-350 "Витязь" — мобильная многоканальная зенитная ракетная система, разработанная концерном ВКО "Алмаз-Антей" для зенитных ракетных войск ВКС России. Она предназначена для защиты государственных, административных, промышленных и военных объектов и группировок войск от ударов современных и перспективных средств воздушного нападения.
Комплекс способен поражать аэродинамические воздушные цели, к которым относятся самолеты, беспилотники, крылатые ракеты и другие средства, на максимальный дальности, по данным разных открытых источников, от 120 до 150 километров, баллистические цели — на дальности до 25 километров. При этом максимальная скорость поражаемых ракетами "Витязя" целей может достигать двух километра в секунду.

https://ria.ru/20230…60329.html

Эт в смысле " Большой Привет" в адрес F-16...

Цитата: Салон62 от 24.05.2023 19:32:58Это касается и С-350. Почему на нём акцент сделали - х.з.

Бизнес, однако. В этом году наши на выставке в Индии представили экспортный С-350Е. А тут такая реклама хорошая. В настоящих боевых условиях.

https://tass-ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/armiya-i-opk/17073665

Цитата: Салон62 от 24.05.2023 19:29:08Да их уже заваливали давным давно, ещё в 1982 году МиГ-23МФ. Конечно, теперь модернизированные, с AIM-120. Тем не менее...

На тот момент F-16 был легким дневным истребителем,, аооруженным лишь "Сайдуиндерами" для ближнего боя, против МиГа с Р-23 средней дальности и с ИК и РЛ ГСН. Т.е. в ДВБ 23-й имел тотальное превосходство.

Цитата: 71taa от 25.05.2023 08:42:24Имеют, но это все же не (даже) МиГ-29 + Р-27. Сам самолет-то ничего из себя не представляет, а вот вооружение - другая песня.

AIM-120C-7 массово на вооружении даже у сателлитов. А это около сотни (120 рекламных опустим) в хороших условиях. С неиспытанной нами в реальных условиях пока помехозащищенностью (уверен, что оценки/тыренные данные есть, куда без этого).
А если дадут AIM-120D, то еще неприятнее. А они тоже есть в количестве. И у нее вполне себе неприятные возможности для пусков "в ту сторону" и "засадных" тактик (за счет интеграции GPS и приличного канала управления). 

Поэтому если пропустят на рубеж пуска - все может быть.

Так что выгоднее все-таки на аэродромах жучить, не допуская выхода в район боевых действий. Ну или все-таки раздвинуть окошко немножко, и выключить их аваксы у границ сопредельных государств (жестко или помехами - не суть). Если будут слепыми - тогда да, можно издеваться над ними как хотим.

       По истребителю дальность пуска АМРААМа сильно меньше максимальной. Сильно. Потому как двигатель ракеты выгорает примерно на первой трети траектории. Далее ракета летит по инерции. И если цель начинает маневрировать (как это делает истребитель) ракета очень быстро теряет скорость. А она (цель) обнаружив пуск ракеты начнёт активно маневрировать. Так что нужно, чтоб БРЛС могла тот пуск определить. А у Ф-16, по сравнению с Сушками (даже 27-м) с этим всё очень грустно. Ну и дальность по истребителю у АМРААМа километров 40-60. Потому как активно маневрируя ракета, даже при работающем двигателе, теряет скорость.

Цитата: 71taa от 25.05.2023 08:42:24Имеют, но это все же не (даже) МиГ-29 + Р-27. Сам самолет-то ничего из себя не представляет, а вот вооружение - другая песня.

AIM-120C-7 массово на вооружении даже у сателлитов. А это около сотни (120 рекламных опустим) в хороших условиях. С неиспытанной нами в реальных условиях пока помехозащищенностью (уверен, что оценки/тыренные данные есть, куда без этого).
А если дадут AIM-120D, то еще неприятнее. А они тоже есть в количестве. И у нее вполне себе неприятные возможности для пусков "в ту сторону" и "засадных" тактик (за счет интеграции GPS и приличного канала управления).

Сказки не раccказывайте, камрад про AIM-120. Все максимальные дальности, теоретические, без учёта ЭОП цели - делите на 5...
Максимальные дальности поражения возможны при максимальной скорости носителя, где-то 2,3 М. Бедный F-16C, даже последних вариантов, или как у них принято, "блоков", не может разогнаться больше 1,7М на высоте 10 км.
Вы думаете, это дерьмо подлетит незаметно? Не надо нести чушь про АВАКСы и GPS (последнее - бред страшный, как Вы собираетесь стрелять по движущейся цели типа "самолёт" по GPS?)

Цитата: 71taa от 25.05.2023 08:42:24Поэтому если пропустят на рубеж пуска - все может быть.

Не пропустят, не сомневайтесь. Раз Вы приводите "мурзилочные данные" про АМРААМы, с дальностью пуска в 180 км для "D" (мне уже стыдно, за цитирование говна пиндосского), я приведу "мурзилочные данные" дальности Р-37М в 350 км (некоторые пишут про 400 км, но это не с Су-35)

Цитата: 71taa от 25.05.2023 08:42:24Так что выгоднее все-таки на аэродромах жучить, не допуская выхода в район боевых действий. Ну или все-таки раздвинуть окошко немножко, и выключить их аваксы у границ сопредельных государств (жестко или помехами - не суть). Если будут слепыми - тогда да, можно издеваться над ними как хотим.

Ну, вот как Вы собираетесь уничтожать технику укров на аэродромах? Вся, которая могла быть там уничтожена - она уничтожена. "Я Вам очень умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь" (с)

F-16 невозможно эксплуатировать с ВПП укровских аэродромов технически. Даже когда пиндосы прилетали к нам на МАКСы, для полётов F-16 и других пиндосских самолётов, приходилось особо подготавливать ВПП, очищая её от посторонних предметов. Это в Раменском Жуковском, один из лучших аэродромов в стране...

Цитата: Салон62 от 25.05.2023 19:20:04F-16 невозможно эксплуатировать с ВПП укровских аэродромов технически. Даже когда пиндосы прилетали к нам на МАКСы, для полётов F-16 и других пиндосских самолётов, приходилось особо подготавливать ВПП, очищая её от посторонних предметов. Это в Раменском Жуковском, один из лучших аэродромов в стране...

Это если лётчикам религия запрещает rolling start (взлёт с ходу) использовать. Взлёт с ходу решает проблему заброса всякой хрени в двигатели - так даже B-737 с движками в 50см от поверхности с гравиек летают. Даже без Gravel Kit. Только ВПП нужна чуть длиннее. Распространённое явление в Канаде, на Аляске и в Африке.

Цитата: 71taa от 25.05.2023 08:56:02Я лично ожидал бы, что F-16 если дадут - то будут использоваться также, как автономное ПВО сейчас.

Интересно удастся ли "Гераням" пополнить свой боевой счёт теперь уже F-16.

Цитата: Егор А.Изотов от 25.05.2023 21:26:37Однако, Су-24М, модернизированные под английские ракеты, летают же, и МиГ-29, которые, в паре с ним, таскают приманки или противоРЛС - также летают. Значит, далеко не все уничтожено.
Давайте будем реалистами, а не страусами.

       Только летают не с аэродромов.

Цитата: Портос от 25.05.2023 20:55:19Интересно удастся ли "Гераням" пополнить свой боевой счёт теперь уже F-16.

Вполне возможно.

Просто хочу отметить, что речь идёт о передаче F-16, лёгкого одномоторного самолёта, который США списывает и заменяет на F-35. Европейским союзникам вассалам - за хорошие деньги. И нигде ни разу никто даже не упомянул F-15. "Такая корова нужна самому" (с).

Так что всё нормально будет со сбитыми F-16. Они на продажи новых самолётов отрицательно не скажутся, даже наоборот. Просто бизнес. Очень по американски.

Цитата: Manster от 24.05.2023 10:45:45Возможно впервые именно в боевых условиях. Вроде такой режим существовал у С300В уже в конце 80-х. Сам на нём не служил, утверждать не буду, но однополчане переучившиеся на него о такой возможности говорили.

Именно.. На стыковочных стрельбах С-350 в 2021 об этом говорилось ( видео в открытом доступе).
Вот принимал участие в заводских/предварительных, гос. испытаниях.., но не хватает всегда 2 года, да и посмотреть по войскам..Почему именно 2 года - х.з., но  "доводки", поставщики, подрядчики..и т.д...Коррелируется в этих временных, в среднем..
"Сосна/Багагульник/Птицелов" "сдал ГОСы", принят на вооружение, а если бы 2 года назад- уже батареи 4+ было бы..
Касательно С-350- ждем на ПУ пакеты 9М100, думаю "А-А" в режиме "ахтунг" работает..

Цитата: А75 от 26.05.2023 20:52:52Да бросьте, вы! Заденет... стойки поломает.... Совсем уж дураков из них не лепите, его ведь не сейчас придумали, а еще при Картере/Брежневе, еще те "советские" американские инженеры, настоящие, а не индусы на аутсорсинге.

Вы реально думаете , что .."если вдруг" онЕ ..будут на/с  "штрассе"..? ) ..В лучшем случае -  обозначать посадку (  с Украины ..типо))..
Но ..будем посмотреть,  
Вы видели американских инженеров ? ) Сообщаю, там "этнических" нет..( как английские ученые )

Цитата: А75 от 26.05.2023 20:52:52Да бросьте, вы! Заденет... стойки поломает.... Совсем уж дураков из них не лепите, его ведь не сейчас придумали, а еще при Картере/Брежневе, еще те "советские" американские инженеры, настоящие, а не индусы на аутсорсинге.

Его "индусы на автососе" дорабатывали. С ростом массы пустого на почти 20% процентов, скорее всего в рамках "излишнего запаса прочности" и с "экономией на спичках".

Цитата: aspb от 26.05.2023 21:04:27Стойки поломаются не сразу. Вот как металл устанет, так и треснут.

Вы думаете им дадут столько раз сесть, чтоб металл устал?

Цитата: DMAN от 29.05.2023 11:32:37тонюсенькие носовые стойки и F-16 и F-15 и F-22,

...а они по ТУ предназначены для эксплуатации с полевых аэродромов с грунтовым покрытием?
Наши закладываются сразу на такие условия...

Цитата: DMAN от 29.05.2023 11:41:48должны наверно догадываться.

...тем не менее, местами ИХ коэфф. прочности и стойкости к разным воздействиям - в разы и порядок бывает ниже наших.
Ну и насчет гражданских ЛА - их, как правило, рассчитаны на эксплуатацию с аэродромов другого уровня/класса,  чем наши.
Поэтому, бывает, их "нежная" техника в наших условиях ломается и стареет быстрее. Так и говорили - "Расхлябанность русских условий и эксплуатантов...". И так было всегда...