РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: sergo78 от 26.10.2018 08:26:24Плохая идея по многим параметрам.
1. Чем вам МБР наши не угодили?
2. Какого типа РСД вы туда ставить собрались - шахтного или может 6-осный ПГРК?
3. Вы уверены, что амеры спокойно будут смотреть на платформу у их берегов?
4. И т.д. ...

• -0.11 / 6
• • 6

Цитата: DMAN от 26.10.2018 08:31:49Есть договоренность запрещающая подобные экзерсысы.

Цитата: DMAN от 26.10.2018 08:31:49Да и навига.

• +0.55 / 21
• • 20
  • 1

Цитата: tigrr от 26.10.2018 09:40:561. РМСД позволяют доставить полезный груз до адресата за 5-10 минут. С Вашей логикой задайте себе вопрос -  а чего американцам так хочется РСМД в Европе размещать? Чем им их МБР не угодили?
2. Платформу размещать дорого и геморно. Нужно с Кубой хотя бы договориться. Ну и подумать над тем, что можно еще подводным нашим флотом сделать. Может, вместо "калибров", что-то похожее на "кинжалы" (назвать - "Кортик") на подлодки ставить?
3. Мне тоже интересно, что они станут делать, если нам удастся, например договориться с Кубой? Или, если на подлодки  поставят "кортики"?

• +0.10 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: Don Paule от 26.10.2018 07:58:07Вопрос к спецам раздела. Можно ли в ответ на размещение американских РСД в Европе подогнать к их побережью морскую платформу с РСД (построенной по принципу нефтяной) и запарковать на расстоянии 12 (или 200?) миль. Симметричный ответ

• +0.37 / 18
• • 18

Цитата: Don Paule от 26.10.2018 09:16:00А время подлета? 
Еще такой момент. Из-за ничтожно малого подлетного времени от платформы любое нападение на Россию будет начинаться с уничтожения платформы. Считайте что это форпост которым можно пожертвовать чтобы дать дополнительные минуты для встречного удара.

• +0.17 / 7
• • 7

Цитата: Don Paule от 26.10.2018 09:08:25Тот же Кук в Черном море точно такая же мечта- мишень.
Почему же его "сразу не вынесли"? А что за договоренность?

• -0.43 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: DMAN от 26.10.2018 10:47:231. Если бы на Куке были бы ядерные ракеты готовые к пуску,
то вынесли бы без разговоров при малейших поползновениях.
2. Договор ОСВ-2. Формально не действует, но фактически
и РФ и США придерживаются принятых на себя договорных
ограничений.

• +0.50 / 6
• • 6

Цитата: сапёрный танк от 26.10.2018 10:51:04ОСВ-2 уже никак не действует. Вместо него СНВ-3.

• +0.07 / 4
• • 4

Цитата: sergo78 от 26.10.2018 10:01:523. Куба сейчас не та... не удастся. Да и не нужно пока.

ЦитатаЦитата: tigrr от 26.10.2018 10:40:56

если нам удастся, например договориться с Кубой?

ЦитатаЦитата: НАлЕ от 26.10.2018 11:01:26

но есть ещё Никарагуа.
Типа, ПРО повышенной дальности и могущества для прикрытия планируемого в будущем Никарагуанского канала.

ЦитатаНужно действовать по прецедентному праву ЕГ - предупредить заранее, что это для РФ совершенно неприемлемо и как только Базы (их в Европе) с ракетами будут в готовности 80-90% - сносить превентивным ударом конвекционного оружия... Предупредить, "дернутся" - получат МРЯУ!

• -0.14 / 8
• • 1
  • 7

Цитата: DMAN от 26.10.2018 10:58:38Да, Вы правы.
Но фактически соблюдаются так же и положения например Статьи 9
договора ОСВ-2, хотя он и не действует. Вроде как джентльменское
соглашение. И пока для нас нет смысла его нарушать.
Статья 9
        1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не
    развертывать:
        а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для
    установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,
    а также пусковые установки таких ракет;
        b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых
    ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов
    или в его недрах,  либо подвижные пусковые установки таких  ракет,
    перемещающиеся  лишь  в соприкосновении с дном океанов,  морей или
    внутренних вод и внутренних водоемов,  а также  ракеты  для  таких
    пусковых установок;
        с) средства для вывода на околоземную орбиту  ядерного  оружия
    или  любых  других  видов  оружия  массового уничтожения,  включая
    частично орбитальные ракеты;
        d) мобильные пусковые установки тяжелых МБР;
        е) БРПЛ,  имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
    больший,  чем  у наибольшей,  соответственно по стартовому либо по
    забрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
    дату  подписания  настоящего Договора,  а также пусковые установки
    таких БРПЛ;
        f) БРВЗ,  имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
    больший,  чем у наибольшей,  соответственно по стартовому либо  по
    заюрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
    дату подписания настоящего Договора.
        2. Каждая  из  Сторон  обязуется  не  проводить  с летательных
    аппаратов летные испытания крылатых ракет с дальностью  свыше  600
    километров,   оснащенных   разделяющимися   головынми   частями  с
    боеголовками  индивидуального  наведения,  и  не  развертывать  на
    летательных аппаратах такие крылатые ракеты.

• +0.94 / 9
• • 9

Цитата: Boris Bakhterev от 26.10.2018 07:16:35А может быть такое, что мы слишком серьезно воспринимаем выход США из ДРСМД? По всему выходит, что США могут либо Томагавки на земле разместить, либо "растянуть" дальность чего-то баллистического за 500 км, до 1000-1500 км. Все это смотрится не слишком серьезно против России.

ЦитатаНо может американцы рассматривают Томагавки наземного базирования и БР с дальностью 1000-1500 км как более бюджетную альтернативу своему флоту?
Если можно разместить такие системы в Саудовской Аравии или Катаре, то можно не держать в Персидском заливе АУГ, а в Средиземном море 2-3 ЭМ. Вот и весь смысл выхода из ДРСМД. Если Японию или Южную Корею уломать на размещение таких систем, то можно сэкономить еще на содержании 1-2 АУГ.

ЦитатаПользы для США от выхода ДРСМД не много, но и вреда никакого нет - это Европа пребывает в глубоком шоке.

• +1.15 / 23
• • 23

Цитата: sergo78 от 26.10.2018 10:01:521. Это им не помогло в 80-х, как им это поможет сейчас, что у нас ухудшилось с тех времен  - ПРО, время реакции РСВН или все вместе?

ЦитатаА вы уверены, что США хотят размещать РСМД в Европе? Я вот лично нет.

• -0.12 / 6
• • 6

Цитата: Don Paule от 26.10.2018 07:58:07Вопрос к спецам раздела. Можно ли в ответ на размещение американских РСД в Европе подогнать к их побережью морскую платформу с РСД (построенной по принципу нефтяной) и запарковать на расстоянии 12 (или 200?) миль. Симметричный ответ

• +0.54 / 14
• • 14

Цитата: СовДед от 26.10.2018 11:11:02Для начала давайте зададимся вопросом: "а как пиндосы поступают если им очень чего хочется в Европе?" Правильно - "заламывают руки", причем тихо и в темной комнате, примеров дохрена: из последних - лягушатников нагнули по Мистралям, немцев - по санкциям...и вот-вот додавят по СП-2...
А мы можем поступить же гуманно - предложить Кубе/Никарагуа условия "от которых невозможно отказаться"...
Причем, можно действовать не самим, а продвигать Китай с ДФ-21. И насыпать острава - тоже...
ЗЫ: с Кубой может выйти "Карибский кризис-2.0". Мы к этому готовы? Вчерась пацифисты на ветке подвергли меня обструкции по аналогичному предложению -

• -0.04 / 3
• • 3

Цитата: Don Paule от 26.10.2018 09:12:06НЕ утопят. Потому что сразу получат ответный ракетный удар по Рамштайну например.
Даже в Карибский кризис не ответили когда позиции СССР были довольно слабы в ракетно-ядерном размене. Теперь тем более.

• +0.20 / 9
• • 9

Цитата: Don Paule от 26.10.2018 09:16:00А время подлета? 
Еще такой момент. Из-за ничтожно малого подлетного времени от платформы любое нападение на Россию будет начинаться с уничтожения платформы. Считайте что это форпост которым можно пожертвовать чтобы дать дополнительные минуты для встречного удара.

• +0.26 / 11
• • 11

Цитата: НАлЕ от 26.10.2018 10:01:26Типа, ПРО повышенной дальности и могущества для прикрытия планируемого в будущем Никарагуанского канала.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: tigrr от 26.10.2018 11:19:01А как Вы догадались, что им это не помогло?


Я уверен, что вы не уверены в том, что они вообще где-либо хотят размещать ракеты, ибо как я думаю, Вы полагаете, что они выходят из этого договора просто потому что им делать больше не хххчего.
А РМСД нам нужно не для того, чтобы США уничтожать, а для того, чтобы умиротворять их европейских и ближневосточных союзников

• +0.10 / 4
• • 4

Цитата: mse от 26.10.2018 11:49:05Типа, танков на аэродромеСБЧ на позиции Минутеманов... Самое толковое ПРО!

• +0.66 / 7
• • 7

Цитата: НАлЕ от 26.10.2018 11:54:44В данном случае правильнее будет не "на", а "по".
Потому как и сейчас  на позициях Человеков-Минут эти самые СБЧ имеют место быть. Их собственные.

• +0.02 / 1
• • 1