1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел

РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

перегрев
 
53 года
Практикант
Карма: +951.82
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,500
Читатели: 28
........Опять влезу со своими копейками. Нельзя сравнивать "Карлика" ни с "Тополем", ни с "Пионером". Потому как "Карлика" никогда не было, нет и никогда не будет. В отличии от. Это как сравнивать суховский Т-4 ("сотка") с Ф-111. И говорить о безмерной крутости "сотки". Но ведь никто так не делает. И это правильно. Так и тут. Нехер сравнивать ПРОТОТИП и серийные машины. По сути голый ноль с неким реальным результатом.
Да? А как по мне, вся дискуссия развивается примерно в следующем ключе – "сотка" полный отстой потому, что есть серийный F-111, который стронг и форевер. И честно говоря непонятно, если речь идёт "о полном нуле" откуда такой разрыв шаблона? Ну ноль и ноль, чего от него всех так плющит?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
0.00 / 11
АС / АУ
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +282.79
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,292
Читатели: 2
Если руководствоваться исключительно классовым самосознанием, то "ихние заявленные характеристики" нужно сразу на ноль множить. Чего мелочиться...
самоуничижением заниматься и низкопоклонство разводить, тоже не дело. не?
-0.07 / 8
АС / АУ
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +282.79
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,292
Читатели: 2
Да? ....честно говоря непонятно, если речь идёт "о полном нуле" откуда такой разрыв шаблона? Ну ноль и ноль, чего от него всех так плющит?
во Нравится
посмотрите в зеркало и расскажите публике, почему так плющит и таращит.
-0.04 / 8
Скрыто
перегрев
 
53 года
Практикант
Карма: +951.82
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,500
Читатели: 28
самоуничижением заниматься и низкопоклонство разводить, тоже не дело. не?
С каких это пор трезвая оценка противника стала называться "самоуничижением и низкопоклонством"? Хотя... С точки зрения политрабочего, таки да, противник всегда тупой и косорукий, а кто думает иначе тот проявляет политическую незрелость и демонстрирует пораженческие настроения. Я ничего не перепутал?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.66 / 24
АС / АУ
mse
 
Специалист
Карма: +4,913.13
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 22,702
Читатели: 11
противник всегда тупой и косорукий, а кто думает иначе тот проявляет политическую незрелость и демонстрирует пораженческие настроения. Я ничего не перепутал?
Можете-же, когда захотите.
+0.09 / 6
Скрыто
kot45
 
Россия
москва
75 лет
Слушатель
Карма: +10.03
Регистрация: 01.12.2016
Сообщений: 432
Читатели: 1
Что то обсуждение частного вопроса сильно затянулось. Имеем тему "РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО" , огромная тема и ...длительное уже не обсуждение, а препирательство по частному вопросу. Изначально было озвучено вполне здраво:
1. Сравнивать нужно МБР одного класса ( Карлик и Курьер, близкие характеристики, подобные по времени и состоянию отработки, оба проекта завершены одновременно).
2. Разные условия эксплуатации, что нашло отражение в шасси, для каждого комплекса свое оптимальное решение для того времени.
Что могут позаимствовать из этого опыта обе стороны для новых разработок.
США. Собираются сделать новый Минитмен. Возможно будет и в ШПУ , и мобильный вариант. Очевидно, унифицированная МБР, как у нас. С учетом сохранения возвратного потенциала будет РГЧ под 3 ББ , поставят 1 ББ. Соответственно , стартовая масса будет 40-45 тонн, в зависимости от массы КСП ПРО. ШПУ будет однозначно, самый дешевый вариант комплекса. Может будет и наземный мобильный вариант, все таки дешевле АПЛ. Если мобильный, то едва ли на прицепе с такой массой и длиной по пустыне. Скорее всего БЖРК. В свое время США рассматривали вероятность выживания БЖРК после внезапного нападения в 90 %.
То есть в ближайшее десятилетие опыт Карлика использован не будет.
РФ. Курьер был не первой ласточкой на колесном шасси высокой проходимости, так что , если что использовать, так это не состоявшийся контейнерный вариант, как дополнение к имеющемуся арсеналу с плотной компоновкой, как у Булавы, но полегче с массой МБР с ТПК порядка 25-27 т.
Примечание. Поскольку в теме есть СЯС , имеет смысл рассмотреть и оптимальное соотношение между МБР, БРПЛ, и БРСД , не торопясь, с цифирками, хотя бы основании зарубежных аналогов.
+0.30 / 14
АС / АУ
oleg27
 
Россия
37 лет
Практикант
Карма: +1,840.08
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 6,981
Читатели: 14
И? Т.е. по Вашему опыту вся американская техника унылое фуфло и голимый отстой. В этой связи возникает один законный вопрос: Зачем Ваша организация с упорством достойным лучшего применения покупает убогое американское оборудование и не покупает куда более достойное другое оборудование?
Потому что я работаю в дочернем подразделении Шлюмберже. Еще вопросы есть?
Конечно засчитан. После того как Вы неуклюже увернулись от предложения сравнить проходимость Белаза с проходимостью МАЗ-7917 и сравнить карьерные самосвалы Белаза с другими карьерными самосвалами ответ на вопрос о том, кто кому слил стал сам самоочевиден.Веселый
Ваш слив несомненно засчитан. Вам было указанно, что нагрузка на ось не является единственным параметром определяющим проходимость и привели наглядный пример. Вы же попытались сменить тему. Если это не слив, то что это?
Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
+0.13 / 11
АС / АУ
Mirotvorets
 
Россия
Слушатель
Карма: +505.89
Регистрация: 04.11.2010
Сообщений: 3,798
Читатели: 3
Уважаемый Mirotvorets.
По приведенной мною зависимости рассчитывается тяговое усилие колесного транспортного средства. А уже потом, с учетом массы и характеристик поверхности рассчитываются показатели проходимости. Угол предельного подъема, например. Почему он? Потому что он проще всего считается и он известен для МАЗ-7917.
Поскольку точные характеристики тягача Миджитмена неизвестны я посчитал несколько вариантов, один из них – как для МАЗа, остальные варианты – для данных, что нашёл в тырнете для похожей техники включая трактора. И сравнил полученные результаты с известным значением. Сначала я хотел их выложить, но последующий характер дискуссии привел меня к выводу, что ранимую психику диванных охранителей чести отечественного ОПК стоит поберечь.Веселый Причем я считал для варианта прицепа с не ведущими колесами. Вы легко можете сами прикинуть, что получается, благо формулы простенькие и все это не занимает много времени.
P.S. А досужие рассуждения типа ГАЗ-51 vs ГАЗ-53, ЗиЛ-157 vs ЗиЛ-131, Кашкай vs ВАЗ-2109 пр. в контексте МАЗ-7912 vs Карлик, как по мне, являются разговорами в пользу нищих. Их или вообще нельзя сравнивать (и соответственно нельзя делать никаких выводов) или сравнивать по известным параметрам. Тут уж каждый принимает решение для себя. Хотя конечно мысль, что амеры идиоты и не в состоянии сделать транспортное средство высокой проходимости безусловно греет душу, особенно на фоне не очень приятных цифр.Улыбающийся
Вы не поняли о чем я писал или не захотели....
+0.03 / 1
Скрыто
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +282.79
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,292
Читатели: 2
С каких это пор трезвая оценка противника стала называться "самоуничижением и низкопоклонством"?
Именно, что "трезвая".
А не то, "ах они что-то ваяют, почему у нас такого нету".
Вот так на СОИ и развели лохов кремлевских.
Но Вас история ничему не учит.
Или Вы сами не хотите учиться.
Хотя... С точки зрения политрабочего, таки да, противник всегда тупой и косорукий, а кто думает иначе тот проявляет политическую незрелость и демонстрирует пораженческие настроения. Я ничего не перепутал?
Вам, видимо, как профессионалу- видней.
Мои познания в этой области отсутствуют.
Отредактировано: Alexandr Ivanov Nette - 24 июля 2019 07:57:14
+0.08 / 5
АС / АУ
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +282.79
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,292
Читатели: 2
Что то обсуждение частного вопроса сильно затянулось. Имеем тему "РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО" , огромная тема и ...длительное уже не обсуждение, а препирательство по частному вопросу. Изначально было озвучено вполне здраво:
1. Сравнивать нужно МБР одного класса ( Карлик и Курьер, близкие характеристики, подобные по времени и состоянию отработки, оба проекта завершены одновременно).
2. Разные условия эксплуатации, что нашло отражение в шасси, для каждого комплекса свое оптимальное решение для того времени.
Что могут позаимствовать из этого опыта обе стороны для новых разработок.
США. Собираются сделать новый Минитмен. Возможно будет и в ШПУ , и мобильный вариант. Очевидно, унифицированная МБР, как у нас. С учетом сохранения возвратного потенциала будет РГЧ под 3 ББ , поставят 1 ББ. Соответственно , стартовая масса будет 40-45 тонн, в зависимости от массы КСП ПРО. ШПУ будет однозначно, самый дешевый вариант комплекса. Может будет и наземный мобильный вариант, все таки дешевле АПЛ. Если мобильный, то едва ли на прицепе с такой массой и длиной по пустыне. Скорее всего БЖРК. В свое время США рассматривали вероятность выживания БЖРК после внезапного нападения в 90 %.
То есть в ближайшее десятилетие опыт Карлика использован не будет.
РФ. Курьер был не первой ласточкой на колесном шасси высокой проходимости, так что , если что использовать, так это не состоявшийся контейнерный вариант, как дополнение к имеющемуся арсеналу с плотной компоновкой, как у Булавы, но полегче с массой МБР с ТПК порядка 25-27 т.
Примечание. Поскольку в теме есть СЯС , имеет смысл рассмотреть и оптимальное соотношение между МБР, БРПЛ, и БРСД , не торопясь, с цифирками, хотя бы основании зарубежных аналогов.
Я думаю, с БЖРК у американов будут сложности, так как в результате многих оптимизаций последних десятилетий их ж.д. сеть мало , что на изолированные кластеры оказалась разорванной, так ещё и подусохла по протяженности и разветвленности сильно.
+0.42 / 8
АС / АУ
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +282.79
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,292
Читатели: 2
Потому что я работаю в дочернем подразделении Шлюмберже. Еще вопросы есть?

...
наша инженерно-административная вольница не понимает, что такое американская (немецкая, британская, итальянская) корпоративная дисциплина, если внатуре не сталкивались.
+0.03 / 1
Скрыто
Alexandr Ivanov Nette
 
Слушатель
Карма: +282.79
Регистрация: 01.11.2009
Сообщений: 4,292
Читатели: 2
...
По приведенной мною зависимости рассчитывается тяговое усилие колесного транспортного средства. А уже потом, с учетом массы и характеристик поверхности рассчитываются показатели проходимости. Угол предельного подъема, например. Почему он? Потому что он проще всего считается и он известен для МАЗ-7917.
Поскольку точные характеристики тягача Миджитмена неизвестны я посчитал несколько вариантов, один из них – как для МАЗа, остальные варианты – для данных, что нашёл в тырнете для похожей техники включая трактора. И сравнил полученные результаты с известным значением. Сначала я хотел их выложить, но последующий характер дискуссии привел меня к выводу, что ранимую психику диванных охранителей чести отечественного ОПК стоит поберечь.Веселый Причем я считал для варианта прицепа с не ведущими колесами. Вы легко можете сами прикинуть, что получается, благо формулы простенькие и все это не занимает много времени.
....
Вы вообще поняли, что написали?
Получается, что Вы взяли потолочные цифры, посчитали как-то и что-то и у Вас получилось невообразимое нечто.
И вот это нечто Вы тут начали превозносить, как чудо инженерно-конструкторского гения американов.
Хотя сами же американы свое поделие забросили в дальний и пыльный угол.
Но Вы с упорством, достойным лучшего применения,превозносите "чудо заморского гения".
Вот как так?
Отредактировано: Alexandr Ivanov Nette - 24 июля 2019 07:57:47
+0.19 / 9
АС / АУ
Don Paule
 
СССР
57 лет
Слушатель
Карма: +28.58
Регистрация: 08.05.2011
Сообщений: 293
Читатели: 0
Что то обсуждение частного вопроса сильно затянулось. Имеем тему "РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО" , огромная тема и ...длительное уже не обсуждение, а препирательство по частному вопросу. Изначально было озвучено вполне здраво:
1. Сравнивать нужно МБР одного класса ( Карлик и Курьер, близкие характеристики, подобные по времени и состоянию отработки, оба проекта завершены одновременно).
2. Разные условия эксплуатации, что нашло отражение в шасси, для каждого комплекса свое оптимальное решение для того времени.
Что могут позаимствовать из этого опыта обе стороны для новых разработок.
США. Собираются сделать новый Минитмен. Возможно будет и в ШПУ , и мобильный вариант. Очевидно, унифицированная МБР, как у нас. С учетом сохранения возвратного потенциала будет РГЧ под 3 ББ , поставят 1 ББ. Соответственно , стартовая масса будет 40-45 тонн, в зависимости от массы КСП ПРО. ШПУ будет однозначно, самый дешевый вариант комплекса. Может будет и наземный мобильный вариант, все таки дешевле АПЛ. Если мобильный, то едва ли на прицепе с такой массой и длиной по пустыне. Скорее всего БЖРК. В свое время США рассматривали вероятность выживания БЖРК после внезапного нападения в 90 %.
То есть в ближайшее десятилетие опыт Карлика использован не будет.
РФ. Курьер был не первой ласточкой на колесном шасси высокой проходимости, так что , если что использовать, так это не состоявшийся контейнерный вариант, как дополнение к имеющемуся арсеналу с плотной компоновкой, как у Булавы, но полегче с массой МБР с ТПК порядка 25-27 т.
Примечание. Поскольку в теме есть СЯС , имеет смысл рассмотреть и оптимальное соотношение между МБР, БРПЛ, и БРСД , не торопясь, с цифирками, хотя бы основании зарубежных аналогов.
Не будет никаких американских мобильных вариантов. В первую очередь политически - там давно поставили на этом крест и подвергли вечной обструкции. Вряд ли кто-то захочет плыть против течения.
Могут ли технически - не знаю, здесь пусть выскажутся спецы.
+0.11 / 2
Скрыто
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +814.55
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,424
Читатели: 2
Не будет никаких американских мобильных вариантов.
В первую очередь политически - там давно поставили на этом
крест и подвергли вечной обструкции. Вряд ли кто-то захочет
плыть против течения. Могут ли технически - не знаю, здесь
пусть выскажутся спецы.
Мобильный вариант у амеров есть, практически уже лет 60.
Просто их ПГРК называется ПЛАРБ. Вполне себе мобильная
и скрытная платформа. Доля ББ на БРПЛ превысила 50%
от общего числа. Да они проводили различные поисковые
работы и по БЖРК и по ПГРК, понятно военную науку
развивать надо. Но судя по всему для амеров ПЛАРБ в
приоритете.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.08 / 9
Скрыто
перегрев
 
53 года
Практикант
Карма: +951.82
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,500
Читатели: 28
Именно, что "трезвая".
А не то, "ах они что-то ваяют, почему у нас такого нету".
Вот так на СОИ и развели лохов кремлевских.
Но Вас история ничему не учит.
Или Вы сами не хотите учиться.
Одно греет душу. Что безвозвратно канули в небытие "кремлевские лохи" и страна имеет матёрых аналитиков и стратегов (типа Вас) в товарных количествах.
Вам, видимо, как профессионалу- видней.
Мои познания в этой области отсутствуют.
А так сразу и не скажешь. Потому как весь набор трескучих ППР штампов присутствует в полный рост. Впрочем, если озвучиваемый Вами пропагандистский трэш это не следствие соответствующего образования и практики, то я в очередной раз убеждаюсь в бессмертности известного тезиса: "Замполитами не становятся – замполитами рождаются"
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+0.03 / 11
АС / АУ
Technocratus
 
Россия
Пущино
Слушатель
Карма: +357.81
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 809
Читатели: 3

Тополь-Э

Дискуссия   477 8
Капустин Яр -> Сары-Шаган, 25-30 июля
Скрытый текст

+0.23 / 9
АС / АУ
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +814.55
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,424
Читатели: 2
ПГРК это не ПЛАРБ, хватит фуету писать.
Я разве сказал, что ПЛАРБ, это ПГРК?
Наверно неудачно выразился.
Просто в структуре СЯС США функции
мобильной и скрытной платформы для
размещения баллистических ракет,
сначала средней дальности, а потом
и межконтинентальной, выполняют ПЛАРБ.
Им ПГРК не нужны, это морская страна.
Да они, и с Карликом баловались, и
Першинг-2 тоже вроде как мобильный.
Но все, это паллиатив. Для их нужд, с
учетом их специфики, их ПЛАРБ закрывают
полностью ту нишу, куда можно было
засунуть ПГРК. Как говорится - зачем
козе баян?
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.22 / 10
Скрыто
Foxhound
 
СССР
Москва
34 года
Слушатель
Карма: +721.37
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 10,951
Читатели: 5
Я разве сказал, что ПЛАРБ, это ПГРК?
Наверно неудачно выразился.
Просто в структуре СЯС США функции
мобильной и скрытной платформы для
размещения баллистических ракет,
сначала средней дальности, а потом
и межконтинентальной, выполняют ПЛАРБ.
Им ПГРК не нужны, это морская страна.
Да они, и с Карликом баловались, и
Першинг-2 тоже вроде как мобильный.
Но все, это паллиатив. Для их нужд, с
учетом их специфики, их ПЛАРБ закрывают
полностью ту нишу, куда можно было
засунуть ПГРК. Как говорится - зачем
козе баян?
Как я понимаю разговоры о ПГРК пошли после создания Посейдонов, в результате чего ПЛАРБ больше не могут чувствовать себя в безопасности, а самое главное появилась теоретическая возможность скрытой одновременной атаки на ПЛАРБ и места их базирования без использования видов вооружений, контролируемых договорами.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+0.05 / 7
АС / АУ
DMAN
 
Белоруссия
Могилев
51 год
Слушатель
Карма: +814.55
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 5,424
Читатели: 2
Как я понимаю разговоры о ПГРК пошли после создания Посейдонов,
в результате чего ПЛАРБ больше не могут чувствовать себя в безопасности,
а самое главное появилась теоретическая возможность скрытой
одновременной атаки на ПЛАРБ и места их базирования без использования
видов вооружений, контролируемых договорами.
Атака по местам базирования, да несомненно.
Но поиск, обнаружение, и при необходимости
уничтожение ПЛАРБ в океане, до ее разгрузки,
КМК задача нетривиальная. На счет договоров,
тут дело такое, мы и с третьем рейхом
пакты подписывали.
Отредактировано: DMAN - 25 июля 2019 13:00:02
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
+0.02 / 3
Скрыто
Foxhound
 
СССР
Москва
34 года
Слушатель
Карма: +721.37
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 10,951
Читатели: 5
Атака по местам базирования, да несомненно.
Но поиск, обнаружение, и при необходимости
уничтожение ПЛАРБ в океане, до ее разгрузки,
КМК задача нетривиальная.
Согласен, но есть один момент - учитывая размер и автономность аппарат может "вешаться" на ПЛАРБ возле собственной базы, а также длительное время ожидать ПЛ на одном месте. А уничтожение, в отличии от МЦАПЛ тут просто самоподрыв рядом на много мегатонн, наиболее простой этап.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+0.42 / 3
АС / АУ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход , jinbiryukov
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0