РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

1. Наличие 8–ми ведущих осей на новой корейской машине ведет к предположению, что ее трансмиссия заимствована у МЗКТ-79221. Это, в свою очередь, позволяет допустить, что удельная мощность парадного агрегата равна МЗКТ-79221 и составляет 6,45 л.с./т.
     2. Корейская каракатица катится на шинах, внешний вид которых соответствует ВИ-178. Это наблюдение дает основания думать, что осевая нагрузка у «одиннадцатиосника» составляет 15 тонн, как и у МАЗов. Но шины, ехавшие по Пхеньяну, скорее всего, сделаны не в СССР и не в Сев. Корее, а в Китае.
     3. Исходя из осевой нагрузки, можно приблизительно подсчитать полную массу агрегата: 11х15=165 т. Учитывая, что в отечественной практике известны случаи перегрузки шасси 16х16 с шинами ВИ-178 на 15 т., можно допускать, что реальная масса корейца может быть до 185 т.
     4.Зная полную массу и удельную мощность, находим ориентировочную мощность ходового двигателя. Если ориентироваться на нижнюю границу значения полной массы, то получится: 165х6,45=1064,52 л.с.
     5. Сравним мощности, приходящиеся на одно ведущее колесо у МЗКТ-79221 и корейца:
У 79221 этот показатель будет составлять: 800/16=50 л.с./колесо.
У «корейца»: 1064,52/16=66,53 л.с./колесо.
     6.  Сопоставим полученные в п.5 показатели мощностью, подводимой к ведущему колесу МАЗ-7917, имеющего ленивую ось. Мощность ХД 7917 составляет 710 л.с., следовательно, к его ведущему колесу подводится 710/12=59,17 л.с..
Выходит, что для получения удельной мощности, равной МЗКТ-79221 корейцам нужно подать на каждое ведущее колесо всего на 7 л.с. больше, чем это было на МАЗ-7917 или на 16 л.с. больше, чему у МЗКТ-79221.
     7. Арифметические расчеты, проведенные выше, показывают, что трансмиссия рассматриваемой машины 22х16 может быть сделана из агрегатов МЗКТ-79221.
8. Проблему следует рассматривать с разных сторон. Практика показывает, что при осевой нагрузке 15 т. и более 8-ми осное шасси это уже предел, за которым возникают непреодолимые проблемы
с мобильностью на грунте.
Испытания МАЗ-7907 в Бологое-4 показали, что эта машина практически непригодна к езде вне дорог. Однако разумному человеку ясно и без испытаний, что 7907 это технический курьез. Аналогичное ощущение возникает и от корейского транспортера 22х16. По габаритам и он ближе к 7907 чем 79221.
     9. Сравнение старого советского курьеза с новым корейским следует начинать с удельной мощности. У МАЗ-7907 оно составляет 1250/216=5,79 л.с/т. Для нас это означает существование экспериментального доказательства, что ездить можно и при такой удельной мощности. И ее хватает не только для движения по горизонтальной твердой дороге, но и для того, что бы доехать по грунту до места полного застревания.
     10. Если допустить, что удельная мощность корейского шасси находится на уровне МАЗ-7907, то получится, что мощность корейского ХД составит: 165*5,79=954,84 л.с. В этом случае, к ведущим колесам корейского шасси будет подводиться мощность равная 954,84/16=59,67 л.с., т.е. столько же, сколько у МАЗ-7917. Это второй аргумент в пользу предположения об использовании в корейской трансмиссии агрегатов МЗКТ-79221.
11.  В п.п. 8-10 показано, что для медленного проезда по площади курьезному шасси корейской разработки достаточно двигателя мощностью 955 л.с.
При этом целевое оборудование смонтировано на обсуждаемом шасси так, что проезд профильных препятствий невозможен. На бортах агрегата есть по три выдвижные поры (после 4-й, 8-й и 11-й осей).  Нижние края этих опор находятся на расстоянии около 300 мм от земли. При запредельной длине базы эти опоры являются тем, что сводит профильною проходимость корейского шасси на нет.
12  Корейское шасси создано без конструктивных мер, направленных на обеспечение профильной и геометрической проходимости и поэтому его следует расценивать как запредельно вытянутый МЗКТ-79221, а не какую-то новую конструкцию. В противоположность корейской нелепости
МАЗ-7907 имел две существенные особенности, направленные на обеспечение сколь-нибудь приемлемой геометрической и профильной проходимости, в т.ч. и при движении по грунту. Речь идет о возможности качания половин рамы в вертикальной плоскости и ход подвески 700-800 мм. (см. фото).

При этом подвеска обеспечивала возможность управления дифферентом корпуса при проезде подъемов и спусков. Кроме того, МАЗ-7907 имел колесную формулу 24х24 и отсутствие ленивых осей облегчало движение по грунту.
Сравнение с «корейца» с МАЗ-7907 показывает, что агрегат, показанный в Пхеньяне, значительно уступает в мобильности советскому опытному шасси, которое в свою очередь так же имело непреодолимые проблемы с мобильностью. У корейского образца две основные проблемы: не обеспечена профильная проходимость, три ленивые оси и механическая трансмиссия затрудняют движение по грунту.
Все сказанное выше позволяет сделать однозначный вывод, что машина, проехавшая столице сев. Кореи способна двигаться только по ровным дорогам с твердым покрытием. В свете этого корейское шасси следует считать бутафорией для спектакля, а не реальной новинкой с каким-либо перспективами.

Собственно, ничего сверхестественного вы не сотворили - взяли, да и  выложили статистику по моим сообщениям. Все бы ничего, но вы обильно сдобрили это "исследование" своими пошленькими, с эдакой кривой ухмылочкой надменного повесы, оборотами речи в стиле "..вы устали теоретизировать об обустройстве России и появились в технических ветках..., ...не хакеры вам минуса натыкали и в белоснежные шоссы наложили..., ...каскад сообщений...,...Теперича вы теолог...,...Потом само собой Армения -Азербайджан....,....неожиданно открывает в себе сакральные ракетные знания....,...сейчас проснулся и расскажет нам всем, как жить дальше надо..." и т.д. и т.п. Такое ощущение. что мне внушает сам Господь, ну или, по крайней мере, его заместитель, в перерывах "препарирования" меня как той лягушки. Но этого вам показалось мало, вы прибегли еще и к прямым передергиваниям и подлогам. Например, вы начали с типа цитаты меня про "400 м от передка", хотя в оригинале было "400 м от противника". Вроде разница небольшая, но у бегло, по-диагонали, читающего, может создастся впечатление, что "не на передке". Во втором случае вы пошли еще дальше, написав:

"Далее у вас опять идёт Украина, и... блин я даже не знал что на ГА есть (был) топик "Почему я за Вальцмана?" Я так понял сие про голосующих За Порошенко?

"Меня терзают смутные сомнения" (с) "


Что может вынести из этого текста читатель, который не видел тех моих сообщений? Очевидно, что то, что я инициировал топик в котором призывал "голосовать за Порошенко". И на этом у него . по вашей мысли, должна укорениться  мысль о моей якобы "двуличности". И смайлик там к тому же. А между тем,  не я инициировал эту дискуссию и в ней я, как раз, призывал людей в укропии, как находящихся под оккупацией, игнорировать выборы вообще, т.к. они, тем самым, легитимируют режим. Но, поскольку выборы, очевидно, состоялись бы по-любому, я бы предпочел, что бы там победил Порошенко. Как враг открытый. В то время как Зеленский такой же враг, только пока скрытый и на вскрытие которого уйдет время и жизни наших бойцов в тупых "перемириях". Последовавшие события, буквально слово в слово, подтвердили справедливость моих слов. Вы ведь читали тот мой пост, как и многие другие по этой теме и не могли не понимать, что я имел ввиду. И, тем не менее, написали то, что написали.

Ну и, наконец, третье и главное в вашем сообщение передергивание - вот это вот мое "Во-во, а то развелось тут анонимусов, которые точно знают, что за базар отвечать не придется и давай тут налево-направо помелом махать хуже бабы базарной! И где модеры, в натуре?", которое было ответом на второе немотивированное хамское сообщение от одного и того же аватара в мой адрес, вы передернули обобщив с хамов на всех вообще (т.к. тут - все анонимы) и принципиально переменили смысл моей претензии - я не ставил под сомнение квалификацию кого бы-то ни было. Иначе чем бы здесь мог  помочь модер, к которому я апелировал? Я задавал вопрос об оскорблениях, которые легко раздавать будучи анонимом и на удаленке, которые, в отсутствие иных технических возможностей, могут пресекаться только модером. И это было вам очевидно. Не могло не быть очевидным. Тем не менее, вы сделали то, что сделали  - построили на этой хлипкой, как детский понос, субстанции всю свою обвинительную в мой адрес конструкцию.
На самом деле, у вас плохо получилось. Ваши неуклюжие и невнятные вихляния "по ходу пьесы" и все это вот длинное "расследование" легко можно свести к нехитрому охотнорядскому: "не лезь со своим свиным рылом да в калашный ряд". Вы так часто упираете в нем на обилие минусов мне, на негативное отношение модеров и баны, что мне становится понятным, что плюсы для вас как те доллары для субъекта препринимательской деятельности  - альфа и омега всего сущего, а одобрение "стаи", вот это вот "...и расскажет нам всем, как жить дальше надо" (кому нам?, "жильцам нашего дома"?)  пусть даже и сектанско-начетнического характера - необходимое условия бытия. Для меня эти "ценности"  - почти пустой звук. О чем, собственно, и говорит моя история на ГА, которую вы тут раскопали. Если ее, конечно, рассматривать непредвзято и добросовестно.