Цитата: Senya от 24.12.2020 09:27:01Оценивать не берусь, но что может послужить в пользу "да":
В варианте последовательного разведения двигатель должен за короткое время (выделенное на разведение делить на 6) навести суммарную массу включающую платформу для размещения всех боеголовок плюс топливо для наведения всех боеголовок плюс все 6 боеголовок. Потребная тяга большая, двигатель тяжёлый.
В варианте параллельного разведения наводится в разы более лёгкая платформа с единственной боеголовкой, минимальным запасом топлива за в разы большее время. .
Сразу же приведу очень грубый, но весьма наглядный пример. Тополь-М имеет забрасываемый вес 1200 кг. В первом приближении, это и есть модуль с одним ББ, с набором СП ПРО, со своим отсеком разведения/наведения, имеющем в своем наличие СУ и ДУ с запасом топлива. Забрасываемый вес 18М (Воевода) – 8735 кг. Отсюда имеем, что на 18М можно было бы поставить максимум семь таких модулей (1200 х 7 = 8400). Плюс затраты веса на «интерфейсы» модулей с ракетой, может ещё и в натяг получится. Тут мы будем считать, то собственной СУ ракета не имеет, а управляется от СУ модулей. Тем не менее, какие-то элементы СУ для ракеты обязаны иметь место быть (батарея, коммутаторы, вторичные преобразователи и проч. …). В итоге, где-то не больше шести модулей вместо 10-блочной РГЧ ИН типа «автобус». Что собственно говоря, и просматривалось при проектных работах ещё тогда …
ЦитатаТребуемая тяга двигателя в 10-15 раз меньше, двигатель может быть пусть не во столько же раз, но заметно легче.
Почему именно в 10 …15 раз? Модуль будет весить, грубо говоря, в те же шесть раз меньше. Соответственно и всё остальное. А двигатель, что на модуле, что на ступени разведения «автобуса» - это не просто двигатель, а многофункциональная ДУ, обеспечивающая кроме приращения скорости ещё и ориентацию, стабилизацию и всё остальное управление. А это приводы, карданы или ДМТ (двигатели малой тяги), кабельная сеть и проч. … Соответственно, не будет ДУ модуля весить в во стошлько же раз меньше, чем сам модуль относительно «автобуса».
ЦитатаВ варианте последовательного разведения топливо затрачивается на наведение тяжёлой платформы + 6 ББ, потом тяжёлой платформы + 5 ББ, потом...
При параллельном разведении топливо тратится только на наведение в разы более лёгкой платформы и единственного ББ. Это даже меньше, чем остаток для наведения последней боеголовки в последовательном варианте.
Тут вообще всё сложно.
Рассмотрим для начала «автобус». Для простоты примем, что ракета полностью обеспечивает выведение «автобуса» в оптимальную точку для начала разведения его элементов боевого оснащения. Дальше «автобус» начинает работать самостоятельно. Он разводит всё своё барахло по нескольким точкам прицеливания, последовательно, начиная с «ближней» цели и до «дальней» (или ещё по какому-то другому алгоритму. Не суть …), последовательно тратя топливо. Этот процесс, последовательность разведения (обхода точек прицеливания), прекрасно оптимизируется (задача коммивояжера). Возможны варианты, когда цель далековата и ракета не может загнать ступень разведения в нужную точку, тогда «автобус» может сначала доразогнать, а уже потом начинать разводить. Разумеется, площадь района разведения будет меньше, но, опять-таки, всё можно оптимизировать. Кроме того, если нужно загнать в одну цель несколько ББ, то это делается на раз-два. Модули тоже можно прицелить несколько штук на одну цель, но там каждый блок пойдет с фиксированным набором СП ПРО (тем, который на каждом модуле размещен). А Заказчик всегда требовал независимость распределения набора средств преодоления (типа, этот блок вообще не защищаем, этот – только легкими целями, а этот – по полной программе …). «Автобус» это обеспечивает в отличие от …
Ну и самый сложный вопрос. Как перераспределять топливо между ракетой и модулями? Куда целить ракету? В район точки прицеливания в «ближнюю» цель? Или по центру района размещения целей? Допустим, в «ближнюю» точку. Но тогда модулю, нацеленному в нее топливо практически не нужно, для «средних» целей топлива нужно сколько-то, но меньше, чем для модулей, стреляющих по «дальним» целям? Что делать? Заправлять каждый модуль по-разному? Но это разунификация. Если модули «жидкие», то можно, конечно же, просто недоливать (что тоже не айс), а если они «твердые»? Кроме того, уважающая себя МБР имеет в своих мозгах несколько десятков полетных заданий, как это совместить с индивидуальной заправкой модулей? Как-то можно, но весьма ограниченно. Можно их все заправлять по максимуму, но тогда однозначно мы везем лишний вес в виде избыточного запаса топлива для некоторых модулей.
Честно скажу, даже не знаю, какие тут подходы применялись, когда оптимизировалось это самое распределение топлива между ракетой и модулями и между самими модулями, а это сильно влияет на параметры не только модулей, но и на облик самой ракеты.
Цитата Про систему управления из головы ничего не придумать, какой процент забрасываемого веса на современном этапе она отъедает неизвестно, но ясно что нужно их будет 6 штук и ничего тут не сэкономить.
Да. По-любому, каждый модуль должен иметь БЦВМ и ККП такой же, как и у МБР с «автобусом». В любом случае, тут потеря веса.
АТО - Антинародная Террористическая Операция