РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: rommel.lst от 15.03.2023 08:11:46Стратегическими любые КР можно назвать, если комплекс ракета+носитель обеспечивает глобальную досягаемость. С учетом боевого радиуса подлодки, эта ракетина вполне себе до Штатов достанет..

Не согласен. Это так можно любой фрегат или ПЛ с Калибрами на борту записать в стратегические ракетоносцы.

Цитата: _SV_ от 15.03.2023 08:17:44Не согласен. Это так можно любой фрегат или ПЛ с Калибрами на борту записать в стратегические ракетоносцы.

Можно и записать. Тут важно понимать, влияет ли на что-либо запись или незапись. 
В условиях кончины ДСНВ - глубоко пофигу.

Цитата: _SV_ от 15.03.2023 08:17:44Не согласен. Это так можно любой фрегат или ПЛ с Калибрами на борту записать в стратегические ракетоносцы.

Я же стратегический, ракетоносный, я же авианосец потопить могу.. ну, если повезет! (с)
В этой вроде бы шуточной фразе из "Особенностей Рыбалки" есть доля шутки, да..

А вы думаете, почему "западные" так возбудились после первого залпа наших корветов с Каспия по Сирии? Получили зримое подтверждение того, что дешевые и массовые русские калоши на 500-1000 тонн могут 8 стратегических КР нести. Которые могут и СБЧ обзавестись, если командование отмашку даст.
Внезапно , выяснилось, что русские наделали кучу ракетных платформ, способных переходить внутренними морскими путями с Каспия на Балтику или на ЧМ и пулять чем-то, превосходящим Томагавк по целям в Европе и Азии..

Цитата: Luddit от 15.03.2023 08:26:52Можно и записать. Тут важно понимать, влияет ли на что-либо запись или незапись. 
В условиях кончины ДСНВ - глубоко пофигу.

С таким подходом можно любую КР или БР дальностью 1000 км назвать стратегической. Что конечно же бред. Тем более, что носители могут не доплыть или не долететь на дистанцию пуска. Утопят или собьют. Стратегическими ракеты называют по той причине, что они могут лететь на межконтинентальную дальность без учёта дальности носителей.

Цитата: _SV_ от 15.03.2023 08:44:58С таким подходом можно и КР дальностью 1000 км назвать стратегической. Что конечно же бред. Тем более, что носители могут не доплыть или не долететь на дистанцию пуска. Утопят или собьют. Стратегическими ракеты называют по той причине, что они могут лететь на межконтинентальную дальность без учёта носителей.

Во первых, ваше определение сильно зависит от определения носителя, тем более что в нынешних условиях экипаж не обязателен. 
Вот скажем старенький Ту-95 с Х-20 - нестратегичен. Ставим на него автопилот и называем крылатой ракетой с разделяющейся боевой частью - и он сразу становится стратегичен
Во-вторых, большая часть таких вооружений прибывает на позиции еще в мирное время. Даже если вы первым атакуете тот фрегат, не факт что он не успеет выпустить свои ракеты до того, как потонет. 
Это раньше океаны были для США защитой, а теперь наоборот - подходи и пуляй с любого направления. Можно безэкипажную яхту с ракетой замутить. В неядерном варианте потянет даже частный заказчик.

Цитата: DMAN от 15.03.2023 09:33:49Нет конечно не бред. Что собственно и зафиксировал уважаемый Д.А, Медведев
своей подписью под ДСНВ-3. Тяжелый бомбардировщик оснащенный ядерной
КРВБ дальностью свыше 600 км является стратегическим оружием. Но частные
лица разумеется могут думать себе все, что им угодно.

Стратегический бомбардировщик, это всё же не ракета. А мы о ракетах разговор ведём. B-2 Spirit вообще вооружёны ядерными бомбами, а не ракетами. Но в ДСНВ они тоже учитываются. Только вот это говно не может действовать не входя в зону поражения ПВО. И опять же, есть другой пример – носители ракет Томагавк. Они в ДСНВ вообще не учитываются. Стало быть эти КР не являются стратегическими. Как и корейские. Хоть и дальность у них гораздо больше 600 км. В общем, остаюсь при своём – стратегические ракеты имеют дальность от 5000 км. Остальные являются ракетами средней и малой дальности.

Цитата: DMAN от 15.03.2023 10:58:14для того что бы разные люди понимали друг друга правильно, нужен определенный
понятийный аппарат.  Нужно изначально договорится о используемых терминах и
их определении. В Протоколе к ДСНВ-3 они уже есть и их можно использовать
и в деятельности находящейся вне рамок действия ДСНВ-3. Зачем изобретать еще
один велосипед?

Срок действия ДСНВ-3 истекает в 2026. Договор можно было продлить на 5 лет, по истечении первых 10 лет. В 2026 нужно будет заключать новый договор. Либо не заключать. С учётом прокси-войны Запада против России позиция Москвы изменилась. Кремль требует учитывать ядерные потенциалы стран НАТО, а не только США. ДСНВ-3 себя исчерпал. Так что по истечении его действия нынешнюю терминологию можно будет забыть. А при заключении нового ДСНВ, если оно вообще возможно, придётся вырабатывать новую.

Цитата: DMAN от 15.03.2023 11:42:14Но при выработке новой терминологии совсем не обязательно стрелять себе в ногу.
Вы предлагаете относить к стратегическим КРВБ ракеты с дальностью 5000 км и более.
А зачем? Такие КРВБ есть только исключительно у России, ни у кого такой дальности
больше нет. Получается, что ограничения будут наложены только на Россию.

Я вообще ещё ничего не предлагал. Хотя нет. Раньше предлагал не продлевать ДСНВ-3. И ещё предлагал нарастить количество боеголовок и носителей ЯО. Но Кремль зачем-то его продлил. А теперь приостановил. Амеры хотят чтобы Китай присоединился к ДСНВ. Это же отлично. Кремль должен быть обеими руками за это. Равно как и за присоединение Франции, Британии и остальных стран имеющих ЯО. И никакого нового договора не заключать, пока все не согласятся. А поскольку они не согласятся, мы можем с чистой совестью не заключать новый договор с США. Другие не хотят и мы не обязаны. 

Причём, никакой гонки вооружений, которой Россию пугают всякие либералы, в этом случае не произойдёт. Во-первых, США ещё очень нескоро смогут восстановить производство ядерных боезарядов. Во-вторых, даже если когда-то они его восстановят, их ядерный потенциал сократится к этому времени. И на доведение его до численности российского им потребуется много лет. В третьих, даже если амеры потом сравняются по численности носителей и боеголовок с Россией или наклепают их больше чем у нас, России не нужно снова обгонять США. У нас должно быть столько носителей и боеголовок, сколько будет достаточно для нанесения неприемлемого ущерба США и другим потенциальным противникам вместе взятым. С учётом развития систем ПРО. Ни больше, ни меньше. Можно все МБР и БРПЛ нацелить только на США, Британию и Австралию. А на страны Евразии оставить остальные типы ракет. Нужно посчитать сколько для этого потребуется носителей и боеголовок, нарастить численность СЯС и ТЯО до необходимой и на этом остановиться.

А США могут наращивать потенциал хоть до бесконечности, если им деньги девать некуда. Смысла в этом нет никакого. Даже если у них в 10 раз больше будет носителей и боеголовок, толку от этого ноль, поскольку Россия всё-равно сможет, с учётом их ПРО, нанести им неприемлемый ущерб, при котором потери США составят сотни миллионов человек. Нет необходимости иметь возможность уничтожить Америку 10 раз подряд. Одного достаточно. России надо развивать свою стратегическую ПРО выпуская больше систем С-500/550, чтобы минимизировать последствия ядерного удара по России. В общем, ДСНВ не нужен. Поскольку другие страны совершенствуют свои ядерные арсеналы и не собираются себя ограничивать никакими договорами.

Цитата: DMAN от 15.03.2023 13:34:28По выделенному - Россия хочет добавить в зачет СЯС США еще и Британию и Францию. Это понятно,
это все страны НАТО противостоящие России. А какова ситуация с Китаем? Пиндосы хотят его добавить
в зачет России? Тогда зачем это России? Если его выделить третьей стороной, то с учетом имеющейся
ситуации, зачем это Китаю? России тоже в этом варианте идти на какие либо дополнительные условия
или требования к Китаю совсем не с руки.

А зачем нам требовать от Китая присоединятся? Можно просто заявлять, что мы за всё хорошее против всего плохого. То бишь за присоединение других стран к ДСНВ. Китай не согласится на это. Франция и Британия тоже не согласятся. На основании этого Россия может отказаться от заключения нового ДСНВ. Раз другие не хотят, то и мы не будем.

США считают, что приостановка Россией участия в ДСНВ "юридически некорректна", по мнению Вашингтона, Москва до сих пор связана условиями договора, заявили в госдепе.

"Объявленное Россией приостановление участия в ДСНВ юридически некорректно. Поэтому Россия остается связанной обязательствами в рамках договора", - утверждается в распространенном бюллетене госдепа.

В американском внешнеполитическом ведомстве выразили готовность встречаться с российской стороной для разрешения озабоченностей, заявив об отсутствии препятствий для инспекций в рамках договора. "У российских инспекторов есть необходимые визы… Нет таких санкций, которые помешали бы России полностью пользоваться правами на инспекции", - утверждают в госдепе.


https://ria.ru/20230…75656.html


Да можно из него вообще выйти, вместо приостановки. Всё-равно через три года истечёт срок действия.

Цитата: Luddit от 16.03.2023 10:56:58Примерно ни о чем. В условиях отсутствия инспекций они даже медийно возбухнуть толком не могут - информации-то нет.
Максимум - если наши начнут делать защищенные от непогоды места стоянок АПЛ, что противоречит договору в части не маскировки, и успеют их сделать раньше срока кончины договора.
Замечу кстати, что этот пункт договора сильно не в нашу пользу из-за разницы климатических условий мест базирования.

       Климат в этом вопросе (укрытия для АПЛ) вообще дело десятое. Важнее то, что не возможно отследить массовый выход на боевую службу. Стоянки, пирсы то не просматриваются из космоса, при таком базировании.

Цитата: Luddit от 16.03.2023 12:25:45Дело-то десятое, но если по части маскировки мы в равном положении, то по части удобства стоянки - нет. Грузить ракеты и прочие припасы зимой в климате Мурманска или Камчатки совсем не то же самое, чем в климате Джорджии.
Правда американцы жаловались, что они у себя на какой-то лодке клопов вывести не могли...

      Без разницы. Приходилось работать в климате более суровом, чем Мурманск или Камчатка.
     ПС: С техникой могут быть вопросы. Но её таки проектируют у нас под такой климат.

Цитата: Luddit от 16.03.2023 12:41:59А северные надбавки - они же просто так?

       Так мы воевать собрались или за длинным рублём? И да, в тех краях телевизор и тот работал не всегда. А другого культур-мультур не было в принципе. Как и ночь полярная на психику давящая. А уж летний комар... . Многие пережившие зиму валили на материк летом.

Цитата: сапёрный танк от 16.03.2023 12:54:23... Как и ночь полярная на психику давящая. А уж летний комар... . Многие пережившие зиму валили на материк летом.

Полярная ночь - это фигня. 
А вот Полярный день - это Да. Привыкнуть сложно и через 10, и через 15, и через 20 лет.
Ну дык, контейнер только летом "по воде". От сего и такой порядок был.

Цитата: liv444.1 от 16.03.2023 13:02:59Полярная ночь - это фигня. 
А вот Полярный день - это Да. Привыкнуть сложно и через 10, и через 15, и через 20 лет.
Ну дык, контейнер только летом "по воде". От сего и такой порядок был.

       У нас, в артели пару человек просто не выдержали комара. Свалили. Ну тут не точка, до которой только вертушкой летом. И у старателя контейнера нет. Только чемодан.

Цитата: Телеграм-канал Диванный генштаб 🚩Россия на фоне угроз НАТО начнет учет совокупного ядерного потенциала США, Британии и Франции, чтобы определить дальнейшую судьбу Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Об этом заявил замглавы МИД Сергей Рябков на сессии дискуссионного клуба «Валдай», передает корреспондент «Ленты.ру».

Подписаться на Диванный генштаб 🚩

https://t.me/jnb_news/21868

Цитата: OlegNZH-2 от 23.03.2023 02:27:53Да просто впервые сказано  то , на что долгие годы было табу , чтобы СШП автоматически продлевали ДСНВ .... (А Китай в стороне так и остаётся , что нервирует американцев).

А если США хотят Китай, то на другую сторону нужно Индию и Израиль добавить. С предварительной инспекцией - что же у них в земле обетованной есть.

Цитата: Д. Петров от 23.03.2023 04:19:27А если США хотят Китай, то на другую сторону нужно Индию и Израиль добавить. С предварительной инспекцией - что же у них в земле обетованной есть.

        Тогда уж что-то типа "Вашингтонского договора" надо. Это который по флоту.

Цитата: Слесарь Полесов от 23.03.2023 11:10:06Тогда надо будет назначить изгоев типа Японии. Предлагаю кандидатуры Великобритании и Франции..

     И Израиля.

Цитата: Слесарь Полесов от 23.03.2023 11:30:31https://thebulletin.…s-control/
Перевод выдержки Гуглом, немного подрихтовал..

 Здесь конечно прекрасно все.......