РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Мельхиседек от 26.03.2023 23:55:39Не будет этого. НАТО - Россия. На этом всё. Про Китай пусть не заикаются даже. Иначе никакого договора в ближайшие 10-15 лет уж точно не будет. Да и есть ли эти 10-15 лет у врага я ныне сомневаюсь ...

       А нам этот договор нужен? Вопрос.

Цитата: DMAN от 27.03.2023 08:38:40А что тогда нам нужно? Как Вы например думаете по этому поводу?

Выходные уже закончились, но всё равно попробую написать какую-нибудь глупость по этому поводу.
Зачем вообще нужен договор по стратегическим вооружениям?
Первый вариант - обе стороны чувствуют, что дальнейшая гонка ложится тяжёлым бременем на экономику, а количество оружия уже давно превысило необходимые пределы и его содержание отъедает ресурсы, которые можно было бы потратить на новые, более эффективные образцы. Каждая из сторон может ограничить свои вооружённые силы самостоятельно, но огрести проблемы от цепных хомячков ВПК и оппозиции. В этом случае договор позволяет сослаться - "смотрите, они взамен тоже сокращаются".
Подобная ситуация была в 70-х, но на сегодняшний день она отсутствует. 
Второй вариант (на самом деле подвид первого) - в ходе внутренней борьбы за ресурсы произошло некое распределение средств на разные направления СЯС. Чтобы ни у кого не возникало желания переиграть ситуацию, направления развития дополнительно фиксируются в международном договоре.
На этот счёт никакой информацией не располагаю.
Третий вариант - порционная капитуляция. В обмен на урезание основных сил одной стороной, вторая сокращает неважные для себя направления. Основа договоров 90-х годов. 
На сегодня ни у американцев нет сил принудить нас к такому договору, ни у нас принудить американцев.
Четвёртый вариант (в чём-то подвид третьего) - сторона, получившая преимущество в стратегических вооружениях ограничивает его в обмен на стратегические же уступки другой стороны в каких-то иных областях.
На мой взгляд время для такого договора тоже пока не настало.

Цитата: DMAN от 27.03.2023 08:38:40А что тогда нам нужно? Как Вы например думаете по этому поводу?
Мы с пиндосами вот уже пол века живем в договорном режиме. Да, далеко не все
договора были равноправными и взаимовыгодными. Но худой мир лучше доброй
ссоры.

В конце шестидесятых у противника было едва ли не сорок тысяч ЯВУ, научный, инженерный и промышленный потенциал по разработке и производству новых и обслуживанию старых.
Мы были в роли догоняющих, отставание сокращали с заметным напряжением экономики.
Нанесение друг другу неприемлемого ущерба было гарантировано с запасом, но остановить ВПК была не в силах ни та, ни другая сторона.
Система договоров позволила тормознуть неограниченный аппетит ВПК.
.
После формального окончания холодной войны стороны ухитрились утратить возможность массового производства современного ЯО. (на уровне восьмидесятых годов).
Спохватились, наша страна производство восстановила.
США планируют сделать это в ближайшие пятнадцать лет.
Суждено ли их планам сбыться - вопрос.
.
Что может дать договор России сейчас?
Ограничить аппетит ВПК? Он пока под контролем.
Расслабить противника, чтобы он занимался восстановлением ядерного комплекса кое-как? Они и сами с этим справляются.
Выходит, что договоры сейчас ограничивают только нас и сужают пространство для манёвра.
.
И напомню, что сейчас идёт война.
Во время войн принято сначала договоры об обмене пленными, о перемирии и о капитуляции.
После войны о мире.

Цитата: DMAN от 27.03.2023 08:38:40А что тогда нам нужно?

Пока штаты не в состоянии нарастить арсенал, в чистом виде нам договор не нужен. Им надо положить на свою сторону весов какой-то ништяк.

Цитата: сапёрный танк от 27.03.2023 00:50:18А нам этот договор нужен? Вопрос.

Политически и пропагандистски нам вполне нужны разговоры о новом ДСНВ, чтобы почаще и со вкусом макать мордой в дерьмо врага, показывая его лживость, гордыню и то, как он всем демонстрирует свою неуступчивость и "исключительность". 
Мы же люди серьёзные.
На деле все договоры о "сокращении вооружений" лишь прилично экономят всем деньги и ресурсы, ну, и немного исключают лишний риск случайного возникновения конфликта.
От войны  и прочего и прочего эти договоры не спасают никого и никогда ... 
Так что догоним число ракет и прочих СЯС до суммарно числа токовых у всех ядерных держав нато вместе взятых и установим на них максимум возможного числа ББ - довольно с нас. 
А там посмотрим.
Важно другое.
Важно, не трубя и не афиширую, развернуть ПРО, гарантированно перехватывающее, если не все, то остатки ББ СЯС врага, при нашем первом ударе по врагу.
На этом всё.
П,С,
Я бы и концепцию ДСНВ изменил.
1. Ограничил бы число морских носителей любого типа для ракет СЯС у нато и России суммарно, например, числом 16 у каждой из сторон, и числом ракет на них не более 300 штук, ибо нефиг. Вот хотим только так, а иначе идите лесом.
2. Включил бы запрет на размещение ПРО вне своей национальной территории, за исключением базирования элементов ПРО на кораблях (и подал бы последнее, как охрененную уступку западу  ).
3. Включил бы строжайший запрет на размещение РСД вне своей национальной территории, и при малейшем нарушении - немедленный выход из договора.
4. Включил бы строгий лимит по размещению ТЯО вне свое национальной территории с ограничением по месту размещения и суммарному числу ББ, разумеется, с тотальным уничтожением всей лишней и не подпадающей под разрешения Договора существующей инфраструктуры размещения ТЯО.
5. Число зачётных ракет и носителей ББ СЯС увеличил бы до 1000-1200-1500 с возможностью разворачивания не всех их сразу, а в количестве развёрнутых несколько меньшем, чем суммарно с резервом.
6. Суммарное количество ББ СЯС на боеготовых и резервных ракетах я бы ныне поднял существенно, в разы, до 3000-5000, ибо нефиг. Потом можно и договориться посокращать число ББ, ну, когда враг начнёт, наконец, вновь массово производить новые ББ СЯС и ТЯО.
7. Я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО впендюрил в Договор и откат нато на позиции до 1997 года, причём с полном уничтожением уже подготовленной инфраструктуры нато на востоке.
Выкатывать наши требования - так уж выкатывать.
Разумеется, это всё должно идти пакетом и в случае малейшего нарушения любого пункта, ну, не война, но тотальное развёртывания нами большего числа всего и вся в СЯС и не только в СЯС.

Цитата: DMAN от 27.03.2023 08:38:40А что тогда нам нужно? Как Вы например думаете по этому поводу?
Мы с пиндосами вот уже пол века живем в договорном режиме. Да, далеко не все
договора были равноправными и взаимовыгодными. Но худой мир лучше доброй
ссоры. Да и не пиндосы наш смертельный враг. Пиндосы, это скорее конкуренты
за ресурсы. Те кого надо уничтожить, они таки в гейропе, вот как раз с ними
договоров и нет.

       Они наш смертельный враг. В настоящий момент. И ресурсы - основа дальнейшего выживания. Лиши страну ресурсов - нет страны. Мелкобриты враг, но не смертельный. Просто ещё раз прочитайте цитату лорда Палмерстона.

Цитата: DMAN от 27.03.2023 12:22:21В моем понимании мелкобриты очень ответственны за 1917 год и
последующую ГВ с многомиллионными жертвами. Немчура - за 1941 год
и теперешнюю 404. За пиндосами таких долгов я не вижу.

      Вы ещё времена "Очакова и покоренья Крыма" вспомните! Турция. Сколько раз с ней воевали? А сейчас? А Троцкого и Гитлера кто финансировал и к власти вёл? Кто назвал нынешнюю Россию главным врагом НАТО? Уж точно не ручной пудель Пиндосии - мелкобриты или оккупированные пиндосами же фрицы.

Цитата: DMAN от 27.03.2023 11:52:49А сколько по плану Дропшот было убито советских людей?
Вот например план Барбаросса, это да, я так понимаю настоящий враг именно там.

     
В результате героических усилий советского народа удалось этот план предотвратить.
Вы что же, верите, что если бы не наши атомные бомбы, ракеты и самолёты — они бы не воплотили бы Дропшот?!

Цитата: DMAN от 27.03.2023 15:00:41С результатами корейской войны вообще то серьезная засада.
В Корее мы воевали с поршневыми В-29 с максимальной скоростью в 604км/час.
Но уже в 1947 году полетел, а в 1951 году встал на вооружение В-47 с максимальной
скоростью в 965км/час. И все для дозвукових МиГ-15 стало не так радужно. А пиндосы
В-47 наклепали 2041 самолет. При массовом налете с авиабаз например Великобритании
все было бы совсем грустно.

Ну да, ведь ни один Б-45 в Корее не сбили....

Цитата: Слесарь Полесов от 27.03.2023 13:07:51Разница есть, и она существенная.

Для нашего подводного камрада.
Если ты не собираешься ударить первым, то принципиальной разницы нет, откуда к тебе прилетели ракеты.
Шахты/ТПК противника уже пустые.
Смысл ограничения ПР был именно в том, что в качестве основного варианта США рассматривали грядущую деградацию нашего ядерного комплекса и последующий вынос его остатков первым ударом.
С их точки зрения они правы.
Но на что это разменяли наши переговорщики?
P.S.
По итогу "и так вышло неплохо".

Цитата: DMAN от 27.03.2023 13:34:38Дался вам тот Дропшот. И не первый и не последний.

ЦитатаПервый план назывался «Пинчер», он был подготовлен уже 2 марта 1946 года. Затем последовали планы «Бушвэкер», «Кранкшафт», «Хафмун», «Когвилл», «Оффтэк». В 1948 году был разработан «Чариотир», по которому атаке должно было подвергнуться уже 70 советских городов, на них планировалось скинуть 200 атомных бомб.
Когда произвели 300 атомных бомб тогда и Дропшот был утверждён Комитетом начальников штабов 19 декабря 1949 года.

А например в 1960 году ЕМНИП у пиндосов было 6000стратегических зарядов, а у нас в 20 раз меньше. Возможностей в те времена - с второй 40-х до начала 60-х было хоть отбавляй. Но собственно ничего и не произошло, кроме игр взрослых дяденек по типу КК.

      Вот именно потому, что у нас было ничего и не произошло. Да, мало. Но было. И отразить тот удар пиндосы не могли. А если бы могли, то нас здесь не былоб.

Цитата: DMAN от 28.03.2023 08:26:26У нас есть ответ на этот вопрос. Он был дан во Вьетнаме с 1965 по 1972 год.
И тогда уже были МиГ-21 и ЗРК С-75. Ковровые бомбардировки с максимальным
размахом и только два сбитых МиГ-21 бомбера за все годы.

а ЗУРками сколько сбитых?

Цитата: DMAN от 28.03.2023 11:18:43Да B-52 штатно в боевых порядках прикрывался самолетами РЭБ. А что тут удивительного?

 И как-бы эти самолеты долетели до Москвы не имея оперативной информации от РЛС и так далее. Не несите глупости.

Цитата: Телеграм-канал МилитаристСеверокорейский лидер Ким Чен Ын проинспектировал недавно разработанные ядерные боеголовки в Научно-исследовательском институте ядерного оружия.

Северная Корея пытается разработать и интегрировать ядерные боеголовки для многих видов оружия, от торпед до реактивных снарядов

https://t.me/infantmilitario/95397

Цитата: DMAN от 28.03.2023 11:40:17Какая оперативная информация и от каких РЛС нужна В-47 и В-52 и зачем?

       Чтоб не встречаться с нашими истребителями.

Цитата: DMAN от 28.03.2023 12:04:50А на U-2 была система РЭБ?

ЦитатаПомогло преодолеть такое положение событие, которое произошло 1 мая 1960 года. Как известно, в этот день на территорию нашей страны вторгся американский самолет-нарушитель «У2•, пилотируемый Пауэрсом. Самолет был сбит нашей ракетой системы С-75. В хвостовой части самолета была установлена для индивидуальной защиты станция помех «Рейнджер•. Это была станция ответного типа 3-сантиметрового диапазона. Ее двухкаскадный усилитель выходного каскада был выполнен на пакетированных ЛБВ и вся станция имела вес не более 16 кг. Решением Комиссии по военно-промышленным вопросам (ВПК) было предписано сделать такую же станцию в институте, а пакетированные усилители ЛБВ разработать на предприятиях электронной промышленности. И такая станция была разработана (рис. 3.4.7, 3.4.8).

Источник (c. 220)

Цитата: DMAN от 28.03.2023 16:15:47Продолжение - "И, наконец, на пятом – в пределы коридора с включенными бортовыми станциями активных помех вторгались стратегические бомбардировщики – основная ударная группа.

 Осталось устроить перекаты от ГДР до Москвы.....

Цитата: vr-smol 2011 от 28.03.2023 18:19:37Ну, СССР не Вьетнам.Бают, на С-75 и др. комплексах ПВО стояли нормальные БЧ (ес-но не все, но как раз для "звездных" налетов). Так что "перекаты" не сработали бы и до, и во время, и после, ИМХО, разумеется. Штучные В-52 возможно и прорвались бы.

Я так понял, что в описываемое время у СССР ядерных зарядов было маловато чтобы на каждом подразделении ПВО их иметь.

Цитата: Телеграм-канал Минобороны России ✔В РВСН началось плановое командно-штабное учение с Новосибирским ракетным соединением

В соответствии с планом подготовки Ракетных войск стратегического назначения на 2023 год, комиссией командования РВСН проводится контрольная комплексная проверка Омского ракетного объединения с проведением командно-штабного учения с Новосибирским ракетным соединением, оснащенным ПГРК «Ярс».

◽️ В общей сложности в проведении учения задействовано более 3000 военнослужащих и около 300 единиц техники. Комиссия Командования РВСН проверит слаженность действий военнослужащих при выполнении задач.

🔎 В ходе учения планируется отработать совершение маневренных действий автономными пусковыми ПГРК «Ярс», которые охватят территории трех регионов. Также стратегические ракетчики проведут комплекс мер по маскировке и противодействию современным средствам воздушной разведки во взаимодействии с соединениями и частями Центрального военного округа и ВКС.

✈️ Особое внимание в ходе учений будет уделено применению БПЛА различных модификаций.

🔹 @mod_russia

https://t.me/mod_russia/25188

Скрытый текст

Цитата: DMAN от 29.03.2023 09:55:30В конце 90-х - начале 2000-х много чего из военной тайны разболтали.
А так у пиндосов в 1960 году ЕМНИП было уже несколько десятков
КР AGM-28 Hound Dog. И насколько я помню их маршевая высота полета
была раза в два ниже минимальной высоты поражения ЗРК С-25 Беркут.

Остается только выяснить, почему такая классная низколетящая ракетина была быстро выпилена с вооружения ВВС?  Да, и тот же Б-1 тоже уже вышел на пенсию из состава СЯС..