РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 25.04.2024 18:24:09
2. Ракета передана Заказчику. Если ее по каким-то причинам слили, то чего производитель должен её забирать взад?
3. На заводах-изготовителях в принципе не предусматривались работы с "мокрыми" ракетами. Такие работы только специализированных объектах утилизации. Да, такой объект в Днепропетровске быс создан, но исключительно под утилизацию УР100Н УТТХ и, возможно, ступеней разведения 60-х ракет.

Уважаемый  НАлЕ а в случае вскрывшегося "производственного брака", возможно устранимого на заводе производителе? Это к - " то чего производитель должен её забирать взад"

Со старыми Р-16/Р-14 так и поступали, то что "несъемно на технической базе" - отправляли на завод. Благо заводов было ТРИ. 

Ну и мне остается лишь охотно верить вам... ибо сам своими глазами не видел, рядом на площадке хранения завода не стоял. 
Передал только то, что сказал очевидец с мест. Который под Воеводой вероятно имел в виду ВСЁ что там находилось...

Насчет Днепра и Рокота, ничего не имею против. Возможно так и есть: вывели с БД, слили... дальше не знаю как обработали баки. Потом доработали, поставили, заправили и пустили...

Также помню слова Практика, говорившего, что если новое изделие поставили-заправили, как правило, оно в таком состоянии остается до снятия с БД. Ну а что бывает за "как правило" - я не знаю...

Кстати, так понимаю, нынешние заправщики, они же в расчетах пуска не состоят, какбЭ эксплуатационники - заправили, сдали - съе... До вызова...