РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 15:44:42Всё-таки, корпус РДТТ и корпус контейнера (пусковой трубы) - это две большие разницы.

В РПГ ТПК являемся неотъемлемой частью реактивной системы, т.к. РДТТ работает только внутри ТПК.  Более того, точность изготовления контейнера определяет точность стрельбы.
Что касается РС, то про них кратко, но  информативно написано в брошюре «Алтика».

Цитата: красная ртуть от 07.01.2018 16:14:46Ув. коллега, разве картинки, приложенные к прошлому сообщению  не отобразились?

Сначала- нет. Потом - да. Ну и что? Где там монококи для РДТТ малого диаметра?
 Те же "стаканы"  для гранатометов (или это фланцевые трубы?)  и трубы для "канализации/водоснабжения.

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 16:23:27Где там монококи для РДТТ малого диаметра?

Тогда придется продублировать простыми ссылками:
https://glav.su/file…1625f2.jpg
https://glav.su/file…f8f835.jpg
Алтайцы пишут, что могут выпускать корпуса диаметром от РПГ (80-90 мм) до 350 («Смерч»). Причины, по которым я доверяю данному материалу я указал выше.

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 16:54:07И где эта массовость?

Об этом я тоже сказал выше. Позвольте не повторяться.

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 16:54:07И, опять-таки, о чем речь? Об обечайках или о монокорпусе (монококе)?

Опять же, как я писал выше, возможны варианты. Т.е. технологически возможны как коконы, так и обечайки. Выбор межу этими вариантами остается за разработчиками конкретного РДТТ.

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 17:01:48Не умничайте.
В описаниях РДТТ, которые я читал,  монококом назывался цельномотанный корпус в отличие от "сборного" (например композитная обечайка + металлические днища).

В своё время в казанском ОКБ "Союз" это называлось просто "кокон". Ни о каких монококках и речи не шло.

К  слову, тот самый РДТТ 41А6 , в составе противоракеты дальнего перехвата 51Т6, тактико-технические характеристики которого так заинтересовали МИТ, что были использованы при разработке технического предложения по МБР нового поколения, способной преодолеть средства системы СОИ. Перенос с ПВОшной ветки,







 
Спасибо коллеге красная ртуть

Цитата: osankin от 07.01.2018 17:32:11РДТТ 41А6 , в составе противоракеты дальнего перехвата 51Т6, тактико-технические характеристики так заинтересовали МИТ

При виде распиленного РДТТ я был удивлен простой формы центрального канала.

Цитата: красная ртуть от 07.01.2018 17:38:20При виде распиленного РДТТ я был удивлен простой формы центрального канала.

Заряд там, таки, канально-щелевой формы.  Вот срезанный фрагмент "кормовой" части.

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 13:31:281. А кто решил, что это РМ для ПУС?

2. С чего Вы это взяли? Если в 365-м  движке корпус и заряд делал Союз (а это так и было), а сопловой блок кто-то ещё (Искра), то почему в целом по движку было КБЮ?

3. Пусть это умозаключение останется на Вашей совести.

4. Вы же инженер. И не должны руководствоваться  интернетами. Для этого есть нормативная база. Так вот  в Эр-Рияде  официально считаются морозы до минус 10 градусов. Другое дело, что такого уже не было несколько лет, но тем не менее...

5. Не стоит забывать и про точность стрельбы.

по п.1 - ищу максимально полный исходник - видел, но забыл с какого форума, определенно не с этого, найду - посмотрим вместе.
по п.2 - здесь просто, как лапоть, основные производственные мощности для серийного производства были сосредоточены в МОМе, особенно в части мощных рулевых приводов , поэтому и было такое распределение. Когда делали Курьер - МИТ имел все необходимое в своей традиционной кооперации.
по п.3 - тут нет проблем - вы то со слов коллег, сами конкретно занимались другим, а я пересекался по работе и по РТ-23УТТХ, и по Универсалу. 
Не по теме - малоэтажный Днепропетровск - лепота!!! Правда, горбачевский сухой закон попортил настроение.
по п.4 - я уже пенсионер, и искать нормативную базу Саудовской Аравии - это через чур!!!
по п.5 - а вот с этим придется и саудитам потрудиться - кто то должен дать карты местности для потенциальных целей. Тут ,  если захотят, могут и США помочь, если дойдет дело до финишной стадии. Ну и конечно потребуется управление на финише.

отсюда

Цитата: arma37@tank7Вот наткнулся на схему «головы» Р-29РМ, что удивило, так это отделяемый двигатель третьей ступени, для чего это, может кто объяснит мне ?

Цитата: osankin от 07.01.2018 17:39:57Заряд там, таки, канально-щелевой формы.  Вот срезанный фрагмент "кормовой" части.

Некоторые комментарии к форме заряда.
РДТТ для антиракеты - требуется высокая тяговооруженность, обеспечивающая высокие расчетные ускорения.
Меры обеспечения и ограничения:
1. Высокая скорость горения СТТ, но есть предел.
2. Максимальная площадь горения - щели у переднего днища ( быстрое воспламенение, быстрый выход на режим, минимальная величина ТЗП у переднего днища благодаря минимальной скорости движения газа, минимальная величина ТЗП у заднего днища  - благодаря снижению скорости газа у заднего днища благодаря утопленному в КС соплу). Ограничения по допустимым ускорениям - прочность крепления заряда к ЗКС РДТТ.
3. Максимальный коэффициент заполнения кокона СТТ - зависит от диаметра центрального канала. Ограничения - максимальная допустимая скорость движения газа на выходе из центрального канала, при превышении - СТТ частично уже догорает вне КС, падает УИ.

Цитата: kot45 от 07.01.2018 18:36:04...
3. Максимальный коэффициент заполнения кокона СТТ - зависит от диаметра центрального канала.
...

В случае с РДТТ 41А6 - стеклопаластиковый корпус с металлическими днищами. Визуально видимые пояса - это подмотка в местах, где проложены магистрали управления.
На заднюю часть корпуса РДТТ надвигается отсек  управления ракеты , куда выходят и где стыкуются электромагистрали, упрятанные под поясами:

Снимок предоставлен Максимом Пашневым.
Пы.Сы. Сопло обычное. не утопленное

Цитата: Слесарь Полесов от 07.01.2018 20:11:02Теперь осталось ждать моделей от "Звезды" на "Рубеж" и "Сармат"..
Надеюсь, не за горами. Жаль, "Баргузин" выпал из коллекции.

C какими темпами "звезда" выпускает новинки - ждать будете долго.

Цитата: Радонеж от 07.01.2018 04:06:21Не знаю обсуждалось тут или нет когда-то. Вопрос  о количестве советских ЯБЧ (торпедных и ракетных) у америкосов. Они не стеснялись поднимать отсеки наших затонувших подводных лодок.  И едвали прошли мимо такой возможности. И с целью изучения и на случай провокации.

"Не стеснялись" они, ЕМНИП, в одном случае - с К-129. Т.к. ее гибель нами признана не была (и где она погибла мы тоже не знали). И то - то, чего они искали на этой лодке (шифроинформация и ЯБЧ), ушло на дно, когда при подъеме носовая часть оторвалась и ушла с концами, ЕМНИП. Но надо отдать им должное, моряков они похоронили из оставшейся части достойно, как положено было в традициях русского флота. И запись потом передали.
Куда они еще бы там могли сунуться? На К-219 на 4км? На К-278 на глубине под 2км? На К-141? Ну, пробовали, вроде как. Только вот охранявший место гибели ОБК недаром там стоял. Состоялись "учебные гранатные стрельбы и бомбометания" (или как тогда написали во официозе, точно уже не скажу).
А больше я и не припомню у нас утонувших СБЧ на лодках. К-8? Тоже глубина немалая. Но гибель всех этих кораблей у нас не отрицалась, где они лежали - мы тоже знали, и вести масштабные подъемные работы америкосы не могли, разведка мигом бы их вскрыла. Был бы шкандаль. А тихой сапой да с такой глубины что-то такое изнутри лодки достать - это фантастика(с)сыр Хохланд. Может, ГУГИ сейчас что-то такое и может, во всяком случае, работать на такой глубине много чем есть. Но тоже вопрос. Но то сейчас и ГУГИ, а то ВМС США и тогда.


Что еще? Бомберы  в океан с СБЧ, вроде, не ныряли, но тут надо уточнять.

Цитата: BlackShark от 08.01.2018 01:15:28Бомберы  в океан с СБЧ, вроде, не ныряли, но тут надо уточнять.

Не ныряли - раз не возили беспричинно ни разу (кроме реальных полигонных применений).
Терли как-то выше случаи "реальных извозов"

Цитата: osankin от 07.01.2018 19:11:53В случае с РДТТ 41А6 - стеклопаластиковый корпус с металлическими днищами. Визуально видимые пояса - это подмотка в местах, где проложены магистрали управления.
На заднюю часть корпуса РДТТ надвигается отсек  управления ракеты , куда выходят и где стыкуются электромагистрали, упрятанные под поясами:

Снимок предоставлен Максимом Пашневым.
Пы.Сы. Сопло обычное. не утопленное

Любопытно, из какого материала газовые рули, время работы 5 сек, обошлись, вероятно, без вольфрама.

Цитата: НАлЕ от 07.01.2018 19:50:251. Есть нюанс, не все организации и предприятия "днепропетровско-павлоградского твердотопливного куста" относились к МОМу. В том же Павлограде, ПХЗ относился как раз к МОП.

2. Ну коллег/однокашников/собутыльников у меня хватали и среди тех, кто занимался "твердой" тематикой.

3. Да и не заморачивайтесь. Поверьте, что вряд-ли мне врали.

4. О картах, вроде бы речи не идет. Как я понял, там "инерциалка" + АП СНС + ГСН. 
Но с ГСН однозначно будут проблемы. Даже сейчас раньше 23...24 годов не обещаются сделать (выйти на ЛИ).

по п. 1 - основная то проблема - мощные привода, МОП обслуживало МАП и требовало при серийном производстве очень высокой степени унификации . ЦНИАГ мог сделать единичные экземпляры, но не серию. Да и пока был СССР, все равно надо было финансировать и КБЮ, и ЮМЗ, да и загрузить свободные производственные мощности. 
по п. 2 - не сомневаюсь - коллег хватало, только в ЭОШ и сейчас разбираются в части проектирования единицы. В 80-х Искра сделала десятки ЭОШ разных размеров , что бы получить формулу для расчета зависимости позиционного шарнирного момента от давления в КС на основании экспериментов. В КБЮ этого не было, и считать геометрию ЭОШ они не умели, да и секреты технологии надо знать. В США ЭОШ , сделанные по одним и тем же чертежам, с одинаковыми материалами и размерами , но разными фирмами , могли отличаться по величине шарнирного момента в два раза, пока не разобрались в особенностях технологии.
по п. 3 - а чего им врать, коли в ТЗ Заказчика указан температурный диапазон. Я то писал о другом - зачем мне , пенсионеру, точный температурный диапазон?
по п.4 - без карт им не получить высокую точность.

Цитата: НАлЕ от 08.01.2018 11:30:271. Хотите сказать, что только из-за приводов  КБЮ становилось головными по двигателями, не делая в них практически ничего? Сомневаюсь. Проще было подключить наше КБ-6, как соучастника МИТа и К⁰, если с МАПом плохо получалось (что иногда и было по сути).

2. По выделенному.
Обычная история для высокотехнологичных "изделий". В Союзе в рамках одного министерства передача с завода на завод выливалась в неразрешимые трудности. Так что ничего сверхъестественного в этом  примере (ЭОШ) не вижу.
3. Кстати, на той картинке из "презенташки" Искры, сами "искряне", почему-то не указывают себя разработчиками соплового блока для 15Д305. Интересно, почему?

4. А как без карт попадают по кораблям, например?
5. И тот же Искандер, как целится стреляет?

по п.1 - степень участия КБЮ определялась договоренностями между МОМом и МОПом, постановлениями правительства, использованием свободных мощностей, да и кормить то все равно надо. Да и МОМ не дал бы добро на участие своих предприятий по узким целевым договорам.
по п.2 - чтобы в США одна фирма поделилась с другой самым дорогим - технологией изготовления ЭОШ ?! Да никогда!! Есть более простой пример - резино-металлические сейсмо-изоляторы - производят Япония, Китай, Италия, Франция, Новая Зеландия - и никто ни с кем не делится технологиями, а они заметно отличаются по качеству. А вообще то история ЭОШ началась как раз с РМСИ - базовый патент выдан в 1964 году , изобретатель кажется Робинсон - Новая Зеландия. Но если в гражданском строительстве первые сейсмо-изолированные дома появились только в начале 80-х годов, а косяком пошли с 1995 года после землетрясения в Кобэ в Японии, то в военных ракетах ЭОШ появились в конце 60-х годов в рамках НИР, а позднее в составе центральных ПУС для РДТТ БРПЛ Посейдон и т.д.
по п.3 - сайты настолько подчистили, причем практически у всех ведущих фирм по оборонной продукции, что даже по старым изделиям сложно чего нибудь найти, а уж Искра в кусте МИТа весьма активное звено.
по п.4 - в интернете есть, посмотрите на примере КРМБ Оникс.
по п. 5 -  в интернете есть, причем по земным целям сложнее - цели непросто выделить.
П.с. В части СУ - после сдачи экзаменов в бауманке больше не занимался и изрядно подзабыл, хотя в свое время ВУС как раз был по АКИПС ( проверки, настройки борта) С-200 и читали курс просто шикарно. 

Цитата: 23gv от 08.01.2018 12:41:54Надо заметить, что во время одной из экспедиций посещения К-278 в 90-ых годах были обнаружены следы посещения. Вот так, одной строкой, без каких-то дополнительных деталей.

Возможно, хотя к ней и наши ранее опускались, так что неизвестно, чьи там следы. Ну и внутри, как я понимаю, особо не пошарить было.

Цитата: PPL от 08.01.2018 14:26:08Вероятно, могла поучаствовать Джимми Картер, SSN-23, дистанционно управляемыми аппаратами.

Ее тогда не было еще. В 90х годах.