РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: osankin от 23.08.2018 20:51:40

Ну я так примерно и думал. Поверьте на слово, дружище, на фото совсем другая история.  Кстати, никакого гелия там не было, квази-ЖРД тоже, и вообще на фотографии меньше половины всего изделия 

Цитата: osankin от 23.08.2018 20:51:40И это несмотря на применение адаптивной оптики.

Адаптивная оптика позволяет сильно уменьшить рассеивание луча при его распространении в атмосфере, но она не в состоянии ликвидировать дефицит мощности. Изначально в айбиэль, планировалось 12 МВт на выходе из физической части. При такой мощности практически любая аэродинамическая цель будет уничтожена на дальности в 10-12 км в любых метеоусловиях. Для того, что физически прибить самолет на дальности в 500 км нужно: мощность и система компенсации атмосферных помех. Если нет первого, второе тоже не поможет.

Цитата: osankin от 23.08.2018 20:51:40Що цэ такэ?

Функциональное подавление это лишение возможности объекта выполнять свои функции. Для спутника оптоэлектронной разведки, это или выжечь ему матрицу, или заставить его "зажмуриться"

Цитата: osankin от 23.08.2018 20:51:40Не думаю, что по сравнению с изделиями по теме "Дрейф" мощность удалось поднять в разы.  В конце-концов, даже "Терра" не причинила физического вреда "Челленджеру". Правда, это был всего лишь лазерный локатор.

Давайте не будем щеголять друг перед другом индексами и терминами. И там и там, во-первых не было никаких запредельных мощностей, во-вторых были физические ограничения связанные с длиной волны. Согласитесь, 10 мкм длины волны и 1,3 (условно) это очень сильно две большие разницы. И во втором случае, с учетом, емнип, дифракционного предела, мощности для достижения одинакового эффекта, понадобится очень сильно поменьше. Нет?

Цитата: перегрев от 23.08.2018 21:50:54Ну я так примерно и думал. Поверьте на слово, дружище, на фото совсем другая история.  Кстати, никакого гелия там не было, квази-ЖРД тоже, и вообще на фотографии меньше половины всего изделия 
...

И тем не менее, эта та самая "голова" "хвост" от которой  был наш.  Его я видел только в чертеже.

Цитата: osankin от 23.08.2018 22:44:02И тем не менее, эта та самая голова "хвост" от которой  был наш.  Его я видел только в чертеже.

Наш это чей?

Цитата: перегрев от 23.08.2018 22:47:06Наш это чей?

КМЗ "Союз".

Цитата: Бонивур от 22.08.2018 22:08:21Чего уж там... "Рубеж" вроде то же в этой линейке.

Дык почему-то он был в линейке "Авангарда". "Авангард-Рубеж" (понятно, в принципе, зачем, с учетом вероятных дальностных характеристик "Рубежа").

Цитата: osankin от 23.08.2018 22:48:18КМЗ "Союз".

Турбореактивные двигатели применялись исключительно для генерации электрической энергии. Никакого отношения к физической части они не имели. В обоих случаях это электроионизационные  лазеры замкнутого цикла. Новый керогаз, совершенно точно не такой. 

Цитата: 1001 от 22.08.2018 23:12:23

Тогда уж видео. Наслаждайтесь


Кстати, учитывая, что этот конкретный вариант "Платформы-О" предназначен для АПУ ПГРК, хочется услышать оценки ракетчиков, насколько эти маневренные возможности улучшат выживаемость и прочие характеристики комплекса. Точных, конечно, не нужно данных. Так, на пару лаптей бы

Цитата: перегрев от 23.08.2018 22:55:54Турбореактивные двигатели применялись исключительно для генерации электрической энергии. Никакого отношения к физической части они не имели. В обоих случаях это электроионизационные  лазеры замкнутого цикла. Новый керогаз, совершенно точно не такой.

Там был квази-ЖРД. С его помощью осуществлялась накачка.  Рабочая и несущая смеси: гелий-неон. Никаких турбореактивных не двигателей в помине не было.

Цитата: BlackShark от 23.08.2018 22:57:06Тогда уж видео. Наслаждайтесь

Видео оборвано на последних секундах. Народ что-то испугался сюда тащить, на белорусской ветке выложили.

Цитата: Urri2 от 23.08.2018 19:24:09https://vk.com/video-6384628_4…b18b00e755
Тайминг 54.23  а на 54.18 отчётливо виден косяк колёс правого борта 3-й  и 4-й осей.

Вот так она и остановилась. Дальше танки пошли, уехала сама или её снимали, я так и не понял. Бывает, главное люди работают.

Цитата: перегрев от 23.08.2018 22:55:54Турбореактивные двигатели применялись исключительно для генерации электрической энергии. Никакого отношения к физической части они не имели. В обоих случаях это электроионизационные  лазеры замкнутого цикла. Новый керогаз, совершенно точно не такой.

Турбореактивный двигатель применялся в МЛТК-50. А эта машина - совсем другая песня.
1Л05, которая должна была прийти на смену 1Л4, и 4Т2 имели полноценную жээрдиную пневмогидросхему с турбонасосными агрегатами и бустерными насосами, обеспечивавшими подачу рабочих смесей и горючего, баком с горючим, шар-баллонами с рабочими газами (неон и гелий).
Основной проблемой в период 1985-1989 годов была отработка оптимальной конструкции камеры сгорания, сопла и форсунки квази-ЖРД с целью обеспечения максимальной энергоотдачи установок. Для этой цели на нашем загородном комплексе (площадка "З") во второй половине 70-х годов прошлого века была построена экспериментальная установка замкнутого контура (ЭУЗК). К слову, как мне говорили, по теме "Дрейф" было две разных линии  развития конструкций лазерных установок - ФИАНовская (видимо тот самый электроионизационный  лазер, о котороом вы пишете) открытой схемы и наша, "союзовская", по схеме близкая к газодинамическому лазеру закрытой схемы. Предполагаю, что на втором экземпляре А-60 использовалась именно последняя.
Рабочее тело на основе смеси газов гелий-неон применялось с целью уменьшить расхождение луча по сравнению с лазерами на углекислом газе. В последнем случае расхождение луча имело колоколообразную форму, а в случае гелий-неона - близкую к конусу с малым углом раскрытия.
В любом случае, я уверен, что вышеперечисленные наработки нашли своё место в конструкции того, что сейчас называют "Пересвет", и дальше вариации на тему газодинамического лазера она не ушла.

Цитата: BlackShark от 23.08.2018 22:48:53Дык почему-то он был в линейке "Авангарда". "Авангард-Рубеж" (понятно, в принципе, зачем, с учетом вероятных дальностных характеристик "Рубежа").

Такое впечатление, что "Авангард" - общее название РК с ГЗ БО.

Цитата: BlackShark от 23.08.2018 22:53:01Я там почти каждый день бываю. Но пока, к сожалению, бегать с фотиком некогда, потому как еще и дела есть, а некоторое количество снимков на телефон (о, они вполне хорошего качества) имеется, но разбираться с ними пока откровенно нет желания. Выделю денек, похожу уже с камерой, пощелкаю, потом поделюсь. Главное - не забыть потом выложить

А в чём здесь щенячий восторг? Ну ползает боком (в каком лесу такая площадка будет?), может радиус поворота меньше (на глаз и это хорошо) - чего необычного?

На российском сайте любителей оружия. 
https://forum.guns.r…14896.html
Запугивает и одновременно собирает информацию от болтливых модератор раздела - американец, кажется даже военный.

"Данная карта создана на основе открытых данных о российских стратегических целях на территории б.СССР. Цели, отмеченные на карте, будут поражены в случае даже ограниченного конфликта. Если цель будет прикрыта ПРО, то количество БЧ будет увеличено для гарантированного поражения."
"Если вы живёте недалеко от эпицентра, знать сезонную розу ветров - ваша обязанность. Гражданская инфраструктура и города сами по себе заявленными целями не являются. Удары по ним "зарезервированы" на случай ударов по городам с российской стороны. Во всяком случае так говорят мне достоверные источники, близкие к стратегическому планированию." 
и т.д. 
Пропаганде врага на российском ресурсе. Почитайте и другие темы.

Цитата: Сердобольный от 24.08.2018 10:34:09Проблемы начались с 53.01...53.05: система управления всеколесным поворотом не вернула их в положение для прямолинейного движения после движения крабовым ходом, далее - нарастание ситуации, возможно из-за ошибочных действий МВ (либо тех, кто ему по рации вещал "давай-давай"). На горку в любом случае ему переть не нужно было. 
ПыСы Работают-то люди - оно конечно да, но как-то медленно и печально это происходит. С обсером сначала на ГИ, а теперь - на показухе. А денюжка наша пока течет в город-герой Минск, что кармы нашей безопасности явно не добавляет.

Берите Минск, я всё пойму, и сидя в Ихтиандрополе, готов подождать русские танки, хотя могу и не дожить.
Может быть им (танкам) легче будет войти в Днепропетровск через Минск.

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58Турбореактивный двигатель применялся в МЛТК-50. А эта машина - совсем другая песня.

Какая? Вот эта?

МЛТК-50 создан на базе этой машины чуть менее, чем полностью. Собственно, если и называть вещи своими именами, то МЛТК-50 и вот этот керогаз на картинке – одно и тоже изделие, только у МЛТК-50 за счет другой рабочей смеси на порядки снижена мощность. Оба устройства являются электроионизационными лазерами закрытой схемы.

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:581Л05, которая должна была прийти на смену 1Л4, и 4Т2

К стыду своему я не знаю, что такое 1Л05. Как я понимаю, 1Л4 это "Дрейф", а 4Т2 это керогаз на картинке, правильно?

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58имели полноценную жээрдиную пневмогидросхему с турбонасосными агрегатами и бустерными насосами, обеспечивавшими подачу рабочих смесей и горючего, баком с горючим, шар-баллонами с рабочими газами (неон и гелий).

Вы конспективно, крупными мазками описываете газодинамический лазер (ГДЛ). Уверяю Вас, что ни устройство на картинке, ни то что потом сгорело на аэродроме ни одного раза не ГДЛ. От слова совсем.

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58Основной проблемой в период 1985-1989 годов была отработка оптимальной конструкции камеры сгорания, сопла и форсунки квази-ЖРД с целью обеспечения максимальной энергоотдачи установок. Для этой цели на нашем загородном комплексе (площадка "З") во второй половине 70-х годов прошлого века была построена экспериментальная установка замкнутого контура (ЭУЗК).

Опять же не знаю откуда этот текст. В это период в КБХА отрабатывался боевой газодинамический лазер для "Полюса". И, к слову, он был таки отработан

Вот он кстати. Но, такой керогаз в принципе не может быть "замкнутого цикла". И да, он очень похож на ЖРД (по составу агрегатов и их конструкции), но это не ЖРД

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58К слову, как мне говорили, по теме "Дрейф" было две разных линии  развития конструкций лазерных установок - ФИАНовская (видимо тот самый электроионизационный  лазер, о котором вы пишете)

?????  Так-то и МЛТК-50 и его предшественника разработали в НИИЭФА имени Ефремова

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58открытой схемы

Замкнутой. Все упоминаемые изделия, кроме воронежского ГДЛ, изготовлены по замкнутой схеме.

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58и наша, "союзовская", по схеме близкая к газодинамическому лазеру закрытой схемы.

Не бывает ГДЛ "замкнутой" схемы. Просто не бывает. При всем уважении к Вам.

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58Предполагаю, что на втором экземпляре А-60 использовалась именно последняя.

Это тот который таки и "не взлетел"? Сиречь 1 там что-то 222? Если да, то Вы опять ошибаетесь

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58Рабочее тело на основе смеси газов гелий-неон применялось с целью уменьшить расхождение луча по сравнению с лазерами на углекислом газе. В последнем случае расхождение луча имело колоколообразную форму, а в случае гелий-неона - близкую к конусу с малым углом раскрытия.

Вот тут не буду ничего комментировать. Не специалист, только почему-то все без исключения работающие образцы не использовали "гелий-неон". Не знаю почему, но не использовали

Цитата: osankin от 24.08.2018 07:36:58В любом случае, я уверен, что вышеперечисленные наработки нашли своё место в конструкции того, что сейчас называют "Пересвет", и дальше вариации на тему газодинамического лазера она не ушла.

Судя по фото, "Пересвет" совершенно определенно не является ГДЛ. Более того, имеются веские основания утверждать, что и электроионизационным лазером оно тоже не является

Цитата: mse от 24.08.2018 14:37:52А какой смысл тратить СБЧ на эту кроватную сетку? Если уже и так весь мир в труху.

     Извини камрад, но мир уже переломился. Объективность и простая логика на людей не действует. Придётся выжигать тех, с кем не о чём разговаривать. Мы же изначально не договорились.

Цитата: Бонивур от 24.08.2018 08:34:17А в чём здесь щенячий восторг? Ну ползает боком (в каком лесу такая площадка будет?), может радиус поворота меньше (на глаз и это хорошо) - чего необычного?

Это режим для езды по слабым грунтам - не образуется колеи. Ну и маневренность на голову выше.

Цитата: Радонеж от 24.08.2018 17:35:59Это режим для езды по слабым грунтам - не образуется колеи. Ну и маневренность на голову выше.

Насколько понимаю, колея образуется - просто намного более широкая. И на образование более широкой колеи тратится больше топлива. Для проходимости всегда предпочитают поставить второй мост "вслед", нежели поставить сдвоенные колеса.

Цитата: Радонеж от 24.08.2018 17:35:59Это режим для езды по слабым грунтам - не образуется колеи. Ну и маневренность на голову выше.

1.Посмотрел бы я на того, кто отважиться с изделием так двигаться и не по ровной площадке... 
2. Есть возможность такого движения - хорошо, но на маневренность влияние слабое. 

Цитата: Luddit от 24.08.2018 18:43:10Насколько понимаю, колея образуется - просто намного более широкая. И на образование более широкой колеи тратится больше топлива. Для проходимости всегда предпочитают поставить второй мост "вслед", нежели поставить сдвоенные колеса.

Прикол в том, что колея широкая МЕНЕЕ ГЛУБОКАЯ получается. Для езды по всяким болотам и грязище это существенно. Четыре пары ведущих колес  прокопают такую колею, что машина сядет на брюхо. Такой принцип уже использован для вездеходов ранее.