РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: osankin от 07.11.2018 10:44:10Не делали - нужды не было. Потому "Калибр" -  отпрыск "Клэба", когда нужда за плечом встала.

Детский лепет.

Цитата: Маравихер от 07.11.2018 13:37:27Возникли еще вопросы, прошу рассмотреть. Только не гоните сцаными тряпками.

1. Получат ли США стратегическое преимущество над Россией, разместив РСД в Европе?

Нет. Эта угроза нивелирована за те 30 лет, когда она еще не была явно озвучена. Они никогда не давали нам повода верить им.

Цитата2. В чем неправ Арбатов?

БРСД (для нас) - это Евроазиатское оружие, оно никогда не было предназначено для СШП (за исключением попытки при Союзе разместить одну дивизию на Северах для быстрого выноса их радаров СПРН). Зато они освобождают все МБР и БРПЛ для выноса самих СШП, снимая с них задачи на ЕТВД, в АТР и на БВ. Пусть и на 15...20 минут позже. Нытье Арбатова - это сокрушение о том, что на утюге нельзя пожарить хороший стейк.

ЦитатаКстати, тов. Сердобоььный! А идея насчет регулярного дайджеста вполне так ничего себе!

Форум превратится из аналитического в "театр десяти актеров", которые будут навязывать свои мысли, возможно и верные, но все же.

Цитата: osankin от 07.11.2018 12:01:14А мне не нать напоминать. Я на этой ветке уже дважды публиковал на эту тему повесть, которой нет печальнее на свете. Оба раза текст ликвидировали, а меня отправляли на "губу",

Напишите мне в личку. Я потом это "опубликую" здеся и мы посмотрим, сотрут-ли и куда меня пошлют?

Цитата: osankin от 07.11.2018 12:01:14так что мне не привыкать отвечать за свои слова, благо к истории Клэба-Калибра приложили свои шаловливые ручки мои однокашники, а потому мне известно о ней кое-что из того, что не предназначено для печати.

Верю.
Но что таки такого в этих клабах/калибрах? 
Что, никто уже не помнит о Х-55 и её производных дочек? 
Да уже ПКР у нас в России давно не только ПКР, но и  "способные выполнять задачи по поражению наземных целей ...". Причем, далеко за берегом.
Там индуям надо сказать большое человеческое "Спасибо". Эти раздолбаи  таки умудрились применить Термиты так, как ни в каких ПРС это не было прописано. 
Слава богу, наши долбоклюи (это не оскорбление - я сам был таким), не стали из себя строить целочку, а внимательно изучили опыт индуйских товарищей.
А они (всякие там Базальты/Вулканы, Граниты и Ониксы со всеми  изделиями от Радуги. вместе взятыми) истчо, бляха-муха, сверхзвуковые. Причем, сверхзвук там был уже тогда,  когда я ещё и не родился под стол пешком ходил.

Цитата: osankin от 07.11.2018 12:01:14Пы.Сы.
И не надо путать кислое (КР РК-55 "Гранат" наземного базирования, попавшую под ограничения вышеупомянутого договора) с пресным (КР С-10 корабельного базирования, снятие которой с кораблей произошло на основании джентльменского соглашения двух президентов).

Я не путаю, я - обобщаю.
Я ещё студентом был, когда советская пропаганда ездила по ушам на тему крылатых ракет, от которых спасения нет (почти стихи получились).
Но один весьма неглупый мною уважаемый  преподаватель сказал:
"Молодой человек, крылатая ракета  - это то, чему амерам истчо учиться и учиться у нас ...".
Он дальше сказал много чего, в том числе и о том,  что "почивать на лаврах" тоже не стоит.

Цитата: osankin от 07.11.2018 14:15:09Идите готовиться!
Подготовитесь, придёте на зачёт повторно...

Я уже все свои зачеты и экзамены сдал.
В этой жизни мне ничего не страшно остался только один экзамен (таки, это не зачет, однако ) - это встреча со смертью.
Вот это тот ещё экзамен. Впрочем, уже очень многие это прошли. Наверное, и я справлюсь.

Цитата: ВТБ! от 07.11.2018 18:08:55Там универсальность ПУ и серия.

Херня.
У нас,  в Советском Союзе, любили зоопарки строить.
Но и "универсализмом" тоже занимались.
Иногда даже больше, чем надо ...
Ведь никто,  будучи в здравом уме и трезвой памяти, никогда не поверит в универсальность  60-й и 61-й ракет.
Кто-то, хоть на миллиметр допущенный, может поверить в "единую ракету", предназначенную  для комплекса "Тополь-М" ?
Да и эти самые "комплексы"  - это две большие разницы. ПГРК и ШПУ - это круче, чем блондинка и брюнетка.

Цитата: НАлЕ от 07.11.2018 10:30:29Тот же Бородавочник у амеров - это же шедевр своего времени, хотя и безобразен донельзя.

Дооо. Это не шедевр, а пример того, как неверные ожидания и тупые обещания  порождают этого вот урода-импотента с огромным ни разу в жизни не стоявшим буем.
Эта пушка его танки практически не пробивала даже 1-го послевоенного поколения. Про 2-3 и говорить нечего. Я про наши танки, разумеется. И попадала и попадает очень редко. Для ПТ-задач бесполезна, а задачи поражения более "мягких" целей решаются пушками куда меньше и легче этой. А они думали нахаляву Т-72 пачками на ствол нанизывать

Цитата: osankin от 07.11.2018 12:01:14А мне не нать напоминать. Я на этой ветке уже дважды публиковал на эту тему повесть, которой нет печальнее на свете. Оба раза текст ликвидировали, а меня отправляли на "губу", так что мне не привыкать отвечать за свои слова, благо к истории Клэба-Калибра приложили свои шаловливые ручки мои однокашники, а потому мне известно о ней кое-что из того, что не предназначено для печати.


Пы.Сы.
И не надо путать кислое (КР РК-55 "Гранат" наземного базирования, попавшую под ограничения вышеупомянутого договора) с пресным (КР С-10 корабельного базирования, снятие которой с кораблей произошло на основании джентльменского соглашения двух президентов).

Это вы про те бредни, где у "Искандера" и "Калибра" нету СБЧ-вариантов? И еще отправлю - и надолго. Как нашего свинодруга с тысячей ников. За несение *уйни среди приличных людей. Кстати, "снятие с кораблей" не означало снятия с вооружения. С-10 "Гранат" начали ликвидировать несколько лет назад лишь. Как только запас ядерных 3М14 накопился нужный.

Цитата: Маравихер от 07.11.2018 12:56:21Тут не в квалифицированности экспертов причина. Вот типичный мыслительный процесс неспециалиста (я о себе, если чё).

Сивков. Призывает вооружаться, чтобы в любом случае Россия могла нанести уничтожающий удар по США. То есть, это не эфемерный "неприемлемый ущерб", а именно финальная точка в истории Соединенных Штатов. Он скорее прав, чем неправ.

Он бредит. Континентальные средства нужны нам для решения КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ задач. Мы можем обойтись и без них (способ оставить Договор с носом найден давно), но если Договора не станет - станет проще. НАМ. Не противнику.

ЦитатаАрбатов. Подвергает сомнению способность России ответить в случае удара по ней ракетами средней дальности с европейской и восточно-европейской территории. Малое подлетное время, значительный риск уничтожения всего и вся на территории страны. Вот он и нагнетает. Вроде тоже прав.

И этот дурак неправ. Он намеренно мыслит категориями 80х. Когда Першинг был и правда опасен. И делает вид, что у американцев есть подобное решение сейчас, и для него есть заряды. Нету. Впрочем, квалификация этого "эксперда" еще хуже, чем у его покойного отца. Который в 80е выступал против авианосцев в ВМФ СССР и прочего.

ЦитатаЯ не спец в области ядерных вооружений. Мне кого слушать и слышать?

Ну не оленей с педерач Соловьева и Норкина же. У вас есть мы

ЦитатаТо есть они, вышедшие напрочь из договора - сказочные долбо...бы?

Да

ЦитатаЗдесь утверждают, что у США нет ресурсов (боеголовок) для ядерного оснащения (отсутствующих пока) носителей. То есть они - сказочные долбо...бы в квадрате?

Да

ЦитатаСогласно моему /особо ценному/ умозаключению "ботана, фуцана и первохода", если США демонстративно выходят из договора по РМСД, значит, какой-то козырь у них имеется.

Мышление уровня пикейного жилета из Черноморска. "Чемберлен  - все-таки тоже голова". А эта "голова" потом "привезла вам мир" из Мюнхена и через год жестоко обломалась в ожиданиях

Пиндостаном руководят ни разу не гении. И даже не середнячки. С каждым последующим правительством процент идиотов только возрастает.

ЦитатаИ делают они это исключительно для быстрого получения стратегического превосходства над Россией. Виноват, но при недостатке информации мне поневоле приходится прислушиваться к мнению публичных экспертов. Их квалификация мне неизвестна. Здесь же я внятных ответов на свои вопросы не нахожу. И таких читателей тут сотни.

Вам уже озвучено тут все 10 раз. И в личке тоже. Еще раз надо? А нам это зачем? Поищите в ветке, тут все есть. Если у вас выветривается то, что уже было до вас доведено - мы тут не при чем. Я  за это денег не получаю. А повторять одно и то же - за*бывает

Не хотите читать здесь или искать здесь - слушайте тупых человечков типа Ху*даренка и прочих говорящих голов у Соловьева. У которых задача не в том, чтоб что-то умное рассказать людям.


Кроме того, да, я тоже считаю, что размещение американцами РСД в Европе и Восточной Европе, для России крайне опасно, практически - смертельно опасно. Малое подлетное время - фактор ох...енно значимый.

ЦитатаПросьба моя именно к специалистам. Выскажите, пожалуйста, своё обоснованное мнение. Без эмоций, со ссылками на факты, как и подобает профессионалам.

Все факты тут излагались не раз. Ищущий да обрящет. Найдете, если что не поймете - поясним. Глухим два раза обедню не служат.

Цитата: Маравихер от 07.11.2018 13:37:27Возникли еще вопросы, прошу рассмотреть. Только не гоните сцаными тряпками.

1. Получат ли США стратегическое преимущество над Россией, разместив РСД в Европе?

Нет. Для начала, их нужно иметь. Когда они даже ими обзаведутся, толку в НЕЯДЕРНЫХ вариантах ровно ноль будет. А ядерных им придется еще ждать, и долго. У нас же все будет сразу и быстро.
В чем преимущество-то? Вы, кстати, всерьез думаете, что "Авангард" нужен для взлома ПРО? Которой нет?
Вы правда так думаете? И Статус-6 нужен только для ответного удара, да?

Цитата: BlackShark от 07.11.2018 20:31:20Нет. Для начала, их нужно иметь. Когда они даже ими обзаведутся, толку в НЕЯДЕРНЫХ вариантах ровно ноль будет. А ядерных им придется еще ждать, и долго. У нас же все будет сразу и быстро.
В чем преимущество-то? Вы, кстати, всерьез думаете, что "Авангард" нужен для взлома ПРО? Которой нет?
Вы правда так думаете? И Статус-6 нужен только для ответного удара, да?

А что бахнем? Пчёлы против мёда?
Нет.
А нужно, чтобы до ответного удара не доводить и не более того.

Цитата: НАлЕ от 07.11.2018 18:20:27Ведь никто,  будучи в здравом уме и трезвой памяти, никогда не поверит в универсальность  60-й и 61-й ракет.
Кто-то, хоть на миллиметр допущенный, может поверить в "единую ракету", предназначенную  для комплекса "Тополь-М" ?
Да и эти самые "комплексы"  - это две большие разницы.

Не могли бы Вы хотя бы в общих чертах обрисовать технические причины, по которым ракеты для ШПУ и ПГРК должны отличаться друг от друга?

Цитата: ВТБ! от 07.11.2018 21:20:02Кстати, а для чего?
Ничего, кроме коррекции траектории вплоть до последнего входа в атмосферу, в голову не приходит. 
Чтобы у некоторых персонажей появились сомнения в личной безопасности на борту воздушного КП.

Может быть, противокорабельная направленность?
Вообще может красиво получиться - ББ за счет торможения в атмосфере генерирует ЭМ излучение, используемое для локации (не спрашивайте, как - "я стратег, а не тактик", допустим, абляции подвергаются поочередно положительно и отрицательно заряженные слои конденсатора), а за счет рыскания по курсу не только доставляет головную боль ПВО/ПРО, но и производит сканирование.

Цитата: mark.76 от 07.11.2018 21:04:59А что бахнем? Пчёлы против мёда?
Нет.
А нужно, чтобы до ответного удара не доводить и не более того.

Ага. Поэтому Авангард и сделали идущим на АУТ по настильной траектории, а затем выписывающим кренделя по ПСА. Типично для ответного удара. 
Думаю, что он как раз к пиндосам на позиции радаров СПРН и угребищного Аляскинского рубежа ПРО уже "лично заглянет" к окончанию фразы дежурных операторов: "А чо эта там у русских за х...ня творится?" Даже быстрее, чем они поняли бы о пусках "Пионеров" с Чукотки в свое время.
И "Статусом" по основным портам - запереть чумной барак. 
А дальше - тут уж дело техники. Ибо нех было выЁ. ВВП сказал же: мы первыми начинать не будем, но если заведомо известно, что они начнут в ХХ часов ХХ минут такого-то числа - мы вполне можем посчитать, что они уже начали, а у нас просто часы спешили. Как-то так это видится в 101-ю годовщину ВОСР. С праздником, кстати.

Цитата: mark.76 от 07.11.2018 21:04:59А что бахнем? Пчёлы против мёда?
Нет.

"Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху! Но - потом!"(с)очень мудрый, на самом деле, прапор

Если потребует обстакановка - бахнем и превентивно. в назначенное время. И ТЯО, и СЯС, "если, конечно, мне это потребится"(с)наш, нормальный, брутальный Винни-Пух, а не их  полудурок с выжженным мозгом
СССР тоже не морочил себе голову сантиментами по этому вопросу, несмотря на пропагандистскую обещалку о неприменении первыми. Да, основная форма - ВУ и ОВУ. Но могут быть варианты.
Ибо нех

Цитата: BlackShark от 07.11.2018 20:00:47Дооо. Это не шедевр, а пример того, как неверные ожидания и тупые обещания  порождают этого вот урода-импотента с огромным ни разу в жизни не стоявшим буем.
Эта пушка его танки практически не пробивала даже 1-го послевоенного поколения. Про 2-3 и говорить нечего. Я про наши танки, разумеется. И попадала и попадает очень редко. Для ПТ-задач бесполезна, а задачи поражения более "мягких" целей решаются пушками куда меньше и легче этой. А они думали нахаляву Т-72 пачками на ствол нанизывать

Никто же не говорит. что он был противотанковым...

Цитата: Technocratus от 07.11.2018 21:08:35Не могли бы Вы хотя бы в общих чертах обрисовать технические причины, по которым ракеты для ШПУ и ПГРК должны отличаться друг от друга?

1. Разные требования по стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва.
2. Стационар (ШПУ)  - это мгновенная готовность к старту. Вы нынешних условиях - это как бы не больше 15 ...20 секунд. У ПГРК теперь, как я догадываюсь, тоже всё быстро делается, но все же не так, как у ШПУ.
3. Ракета в ПГРК  испытывает  такие нагрузки, которые для ШПУ-шной  просто неведомы.
Это так, то что просто из памяти выскочило.
Разные требования. соответственно  - разные должны быть способы их реализации.

Цитата: НАлЕ от 07.11.2018 22:49:23Никто же не говорит. что он был противотанковым...

Нет, он как раз создавался именно таким. И пушка ему именно как основное ПТ-оружие поля боя давалась. Но обсчитались. И пришлось лепить из зрады перемогу. Хотя, несмотря на то, что он плоховато попадает, разные небронированные и слабобронированные цели этой пушкой поражать может. Только вот для этого, еше раз повторюсь, можно было бы что полегче раза в 2 и поменьше раза в 3 - и точно так же бы работало.

Цитата: BlackShark от 07.11.2018 22:58:07Нет, он как раз создавался именно таким. И пушка ему именно как основное ПТ-оружие поля боя давалась. Но обсчитались. И пришлось лепить из зрады перемогу. Хотя, несмотря на то, что он плоховато попадает, разные небронированные и слабобронированные цели этой пушкой поражать может. Только вот для этого, еше раз повторюсь, можно было бы что полегче раза в 2 и поменьше раза в 3 - и точно так же бы работало.

По-выделенному.
Это Су-25?
Дык, "сушники"  и тогда говорили, что "мы не создаем альтернативу Тандерболту, а делаем свою идею ..."
Шарк, уж извините, но я хоть и ракетчик, но учили меня в авиационном институте ...
Хоть и на "ракетном" факультете.

Цитата: tigrr от 08.11.2018 07:32:32меня устроит только надёжный баланс -  чтобы раз вдарил, а в ответ тишина.
Если речь пошла о пьянке    РСМД, то ни о каком балансе и речи быть не может, потому что реален вариант ограниченной ядерной войны.

Это практически то же самое, что для женщины быть  немного беременной, совсем чуть-чуть, с краюшку только.

Цитата: BlackShark от 07.11.2018 20:25:59Он бредит. Континентальные средства нужны нам для решения КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ задач. Мы можем обойтись и без них (способ оставить Договор с носом найден давно), но если Договора не станет - станет проще. НАМ. Не противнику.


И этот дурак неправ. Он намеренно мыслит категориями 80х. Когда Першинг был и правда опасен. И делает вид, что у американцев есть подобное решение сейчас, и для него есть заряды. Нету. Впрочем, квалификация этого "эксперда" еще хуже, чем у его покойного отца. Который в 80е выступал против авианосцев в ВМФ СССР и прочего.

.......

Вам уже озвучено тут все 10 раз. И в личке тоже. Еще раз надо? А нам это зачем? Поищите в ветке, тут все есть. Если у вас выветривается то, что уже было до вас доведено - мы тут не при чем. Я  за это денег не получаю. А повторять одно и то же - за*бывает

Не хотите читать здесь или искать здесь - слушайте тупых человечков типа Ху*даренка и прочих говорящих голов у Соловьева. У которых задача не в том, чтоб что-то умное рассказать людям.


Кроме того, да, я тоже считаю, что размещение американцами РСД в Европе и Восточной Европе, для России крайне опасно, практически - смертельно опасно. Малое подлетное время - фактор ох...енно значимый.


Все факты тут излагались не раз. Ищущий да обрящет. Найдете, если что не поймете - поясним. Глухим два раза обедню не служат.

Предполагал, что нарвусь на отповедь, причем, именно на Вашу.
Ну и ладно, зато народу интересно. Поскольку в дебрях ветки сложно найти информацию в сжатом виде.
Иногда пусть спецы делают краткий дайджест-обзор, хотя бы раз в месяц.