Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

←Пред←112861287128912901530→След→
 
  SturmVoegel
   
   
SturmVoegel   СССР
Новокузнецк
53 года

Слушатель

Карма: +1,029.39
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 2,083
Читатели: 1
 
Я совершенно прав. Если бы Вы хоть немного разбирались в том как работают автомобильные двигатели, что такое форсировка и в прочей ерунде - вы бы это знали.

Вы, прежде чем негодовать, сперва бы поинтересовались предметом обсуждения, а именно, VAG-овским семейством EA211.
Впрочем, это сделать никогда не поздно.
Цитата
Двигатель 1.6 MPI (CWVA) появился в 2014 году, он является новым агрегатом семейства EA211 (подробнее об этом семействе можно прочитать в заводской программе самообучения 511), который отличается от своих предшественников развернутой на 180° ГБЦ (впуск впереди) со встроенным выпускным коллектором, наличием фазовращателя на впускном валу, доработанной системой охлаждения и соответствием экологическим нормам Евро-5. Такой мотор получил обозначения CWVA, и его мощность увеличилась до 110 л.с. при 5800 об/мин. Младшая версия CWVB, по аналогии с прошлой генерацией CFNB, программно задушенная версия, в остальном разницы между CWVA и CWVB нет.

Всего вам доброго.
На сем, оффтоп по двигателям заканчиваю.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: SturmVoegel - 10 декабря 2018 12:46:00
Мотострелковая правда — это организация, координация и взаимодействие.
+ 0.13 / 7
   
Прерыватель  

Слушатель

Карма: +316.78
Регистрация: 15.11.2016
Сообщений: 1,434
Читатели: 1
 

kommersant.ru
Цитата
Генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов о диверсификации ОПК и сопутствующих сложностях

....
— МИТ что, может выйти на производство гражданской продукции?
— У нас в корпорацию входят Воткинский завод, машиностроительный и завод «Титан-Баррикады». Первое направление — это все, что связано с взаимодействием с ТЭКом по линии флота гидроразрыва пласта. Смысл заключается в том, что из тех скважин, которые бурятся для добычи нефти, традиционным образом извлекаются запасы углеводородов. Как правило, это 50–60%. Оставшиеся запасы трудно извлекаемы. И для этого существует специальное оборудование — флот гидроразрыва пласта, где создается огромное давление. С помощью специальных эмульгаторов разрываются линзы, и нефть начинает поступать, и это очень выгодно. Выгодно потому, что для этой добычи не нужно создавать новую скважину, она уже есть, используется то оборудование, которое есть, но к нему дополняется оборудование гидроразрыва пласта. Там головным является «Титан-Баррикады» со всей своей кооперацией. По линии Воткинского завода… Это все, что связано с изготовлением оборудования для очистки и получения питьевой воды. Ну и третье — это возобновление работ по проекту «Старт-1». Они подразумевают использование снимаемого с боевого дежурства ракетного стратегического комплекса «Тополь» для вывода спутников на низкие орбиты.
— Об этом давно были разговоры. Ниша есть?
— Определенная ниша есть. Этой работой занимались лет 15, наверное, но потом я был вынужден отойти от нее — просто ввиду основной загрузки. Сейчас мы решили эти работы возобновить. Идут они очень непросто, особенно с точки зрения взаимодействия с Министерством обороны.
— Почему?
— Надуманные вещи со стороны военных мешают его реализации. Тем не менее я надеюсь, что здравый смысл победит и этот проект увидит свет. Это будет очень серьезным, а главное, стратегическим направлением деятельности не только Московского института теплотехники, но и той кооперации, которая сложилась под нами.
— «Тополей» осталось достаточно много?
— Не один десяток, которые будут списываться. Очень непростая процедура их возможного использования уже не для боевых условий, в силу естественного старения материальной части ее надо грамотно освидетельствовать. Мы знаем, как это делать, и на стыке этих вопросов родилось предложение по продолжению работы.
— Руководство страны одобрило идею?
— У нас есть распоряжение правительства, но в силу того, что работы приблизительно лет десять не производились, нужно реанимировать их. Для этого нужно сделать опытно-конструкторскую работу. Для этого нужен инвестор, но этот вопрос мы решили.
— По вашим прикидкам, когда может состояться первый старт?
— В начале 2022 года.
— Если начали говорить о ракетах, то не могу не спросить вашего мнения по ситуации с договором о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД.— “Ъ”), из которого США могут выйти.
— Я был активным участником заключения этого договора в 1987 году, был руководителем российской делегации, которая в Вашингтоне в космическом музее устанавливала экспозицию, где стоит наш комплекс «Пионер» рядом с «Першингом». Это был первый договор, в соответствии с которым были уничтожены, не сокращены, а именно уничтожены реальные ядерные вооружения. До этого все соглашения упирались в ограничение, а здесь шла речь об уничтожении физическом. Это было достижение всей цивилизации — я могу только так это трактовать. Оно уменьшало опасность прежде всего несанкционированного применения ракетного вооружения. Техника есть техника, и в истории ядерных сил не единожды были случаи — и в Советском Союзе, и в США, когда возникали ситуации, которые определяются как несанкционированное применение ядерных сил. Ложные тревоги, которые могли привести к необратимым последствиям. Поэтому чем меньше ядерных вооружений, тем лучше.
Но существует и обратная сторона. Когда начинаются манипулирование псевдоборцов за мир и разговоры относительно того, что ядерный ноль — это так здорово, то это болтология. Безусловно, 75 лет отсутствия войны возможно только из-за того, что существует ядерное оружие, представить себе, что ядерное оружие вдруг в одночасье исчезло,— нельзя. Неизбежна будет война с обычными вооружением. Так человек устроен, его агрессивная натура по тем или иным причинам приведет обязательно к военным столкновениям. Причем не локальным, как сейчас существует, а к глобальным, типа третьей мировой войны.
Поэтому ядерное оружие — это тот триггер, который сдерживает амбиции отдельных — умных или неумных, властолюбивых или невластолюбивых — руководителей разных стран.
И это все здравомыслящие люди понимают, шутки здесь в сторону.

— Последствия выхода оценить можете?
— Вернемся к ситуации 1970–1980-х годов, когда будет то же самое неприкрытое противостояние. Они в Западной Европе разместят свои средства… Ну пускай размещают, в конце концов. Вот они разместили в Румынии свои противоракетные комплексы, в Польше хотят разместить. Но их эффективность нулевая. Все слова про их возможности и потенциал — пустая болтовня. Система противоракетной обороны давно превратилась из военно-технического средства в средство военно-политического шантажа. Это касается и наземной составляющей континентальной американской ПРО. Но, с другой стороны, это вызывает соответствующую реакцию у тех людей, которые прогнозируют возможность ее использования, возможности переделки этих средств в различные средства уже не противоракетной обороны, а в средства активного нападения. А это запросто можно сделать в очень короткий промежуток времени. И это напрягает стороны. И понятно, что чем больше накаляться будет атмосфера, тем больше мы будем близки к повторению той ситуации, которая сводится к размахиванию шашкой. Мы знаем один случай такой, связанный в Карибским кризисом в 1960-е годы,— хорошо тогда обошлось все, хватило ума у того и у другого, чтобы не переходить красную черту. А если сейчас не хватит? Все прекратится. И будет конец цивилизации. Это доказано, и теоретически смоделированы последствия подобного рода противодействия. Тут двух мнений быть не может.
— А о перспективе продления СНВ-3 что думаете?
— Как только исчезнет ограничение по количеству зарядов, то ситуация будет подобна договору о РСМД. Будет все то же самое: вместо 1550 зарядов будет опять 10 тыс. с каждой стороны. Потому что так устроено государственное управление: если кто-то начнет наращивать количество боевых блоков, то второй, если у него головы не будет хватать, будет стараться сделать точно так же. Хотя делать этого не надо, конечно. Уже неоднократно говорилось относительно того, какое количество блоков достаточно для уничтожения всего живого на Земле. И мы даже сейчас многократно превосходим это количество, даже при том ограничении, которое в СНВ-3 есть.
+ 0.62 / 12
  DMAN
   
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет

Слушатель

Карма: +546.03
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 3,523
Читатели: 3
 
Выкиньте эту табличку в помойку. Судя по оформлению, это помойка типа
"ВПК" ашурбейливской. Оценки дальности написаны наркоманом на синтетике.
Тем более, что никакой ядерной КР "Томагавк" нету уже 8 лет. И дальность у нее  
была 2500, а тут меньше 2650 нету. Дебилы, *лядь(с)Лавров.

Тут надо понимать простую вещь. Я эту табличку привел, не как истину
в последней инстанции, а как оценочные данные показывающие, что
дальность полете существующих дозвуковых крылатых ракет
существенно зависит от высоты и скорости их полета. Впрочем эта
зависимость есть и у других типов летательных аппаратов. И все.
Хотя по дальности в 2500 км можно тоже порассуждать. Амеры
имеют привычку в своих документах указывать дальность в милях,
чаще всего в морских. И не факт, что та дальность, которая у них
реальная в милях при переводе в километры даст ровно 2500 км,
а не что нибуть типа 2650 км или еще какую иную не совсем круглую
цифру. На счет того, что ядерного Топора уже как 8 лет нету с нами
я знаю, и что с того? Хотя нифига и не 8 лет. Как это повлияло
на его ТТХ когда он был. Никак.
И да еще раз на счет миль. Если 2500 км х 1,852 получим 4630,
что близко к максимальной цифре в таблице 4600 км. Здесь конечно
ошибка, нужно не умножать, а делить дальность в км при переводе
обратно в мили. Возможно ошибка возникла при двойном переводе
из миль в километры, которые опять приняли за мили и еще раз
умножили на 1,852. Соответственно дальность на этот коэффициент
ошибочно завысили. Но соотношение в какой пропорции изменяется
дальность в зависимости от высоты и скорости полета остается
не измененным, а именно это соотношение я и хотел показать.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: DMAN - 11 декабря 2018 14:15:01
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
-0.05 / 6
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +22.11
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 626
Читатели: 1
 
Амеры имеют привычку в своих документах указывать дальность в милях,
чаще всего в морских. И не факт, что та дальность, которая у них
реальная в милях при переводе в километры даст ровно 2500 км,
а не что нибуть типа 2650 км или еще какую иную не совсем круглую
цифру.

Есть такая штука, называется точность представления некой величины.
Если вы говорите 2500 км, то точность - 2 значащие цифры, и при переводе в мили, аршины или ярды имеют смысл только 2 первые значащие цифры. В милях, аршинах или ярдах. Остальное - мусор.
Но в нашу эпоху цифровизации если калькулятор выдает 18 цифр, то приводят в итоге все 18. Жалко ведь выкидывать.
+ 0.06 / 1
  DMAN
   
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет

Слушатель

Карма: +546.03
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 3,523
Читатели: 3
 
Есть такая штука, называется точность представления некой величины.
Если вы говорите 2500 км, то точность - 2 значащие цифры, и при переводе
в мили, аршины или ярды имеют смысл только 2 первые значащие цифры.
В милях, аршинах или ярдах. Остальное - мусор. Но в нашу эпоху цифровизации
если калькулятор выдает 18 цифр, то приводят в итоге все 18. Жалко ведь
выкидывать.

Тут вопрос не в точности представления какой либо величины, а в
точности ее знания. По данным открытых источников ядерный
Топор еще на этапе испытаний то есть где то лет 40 назад
уже летал на 1500 миль, что эквивалентно 2778 км. Но сейчас
везде, что для Топора, что для AGM-86B пишут одну и ту же
дальность в 2500 км. Очень возможно, что это округленно,
приближенно, осредненная величина, которая соответствует
действительности с заметным приближением.
Сообщение скрыто автором
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
-0.06 / 5
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +22.11
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 626
Читатели: 1
 
То есть если мы одним и тем же инструментом измерили два расстояния, в одном случае получилось 2500, во втором 2501 - то в первом случае у нас точность измерения на два порядка хуже?

Если пишут 2500, то подразумевается что +/- 50. Если у вас погрешность 1, то тогда во избежание недоразумений дописывают */- 1.
А так любопытно читать параметры неких изделий, где дальность задается, например, 5 556 км, а оказывается это 3000 миль, то есть с погрешностью в сотни миль.
А еще пишут, например, что в в некоем мероприятии приняло участие более (или около) 2 153 человек. Не считая женщин и детей (с)
+ 0.16 / 8
  mr_ttt
   
   
mr_ttt   Россия
Около СПБ

Слушатель

Карма: +395.67
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 4,835
Читатели: 0
 
Двадцать, наверное, можно:

(Николаев, Панин, Соломонов, Сычев. Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет. Часть 2, МГТУ им. Баумана, 2000)
Если экстраполировать эту зависимость к 20 Мт, масса ББ 5-6 тонн получается. Не понимаю только, зачем так делать.

Известно что для мощных зарядов самих по себе коэффициент мощности стабилизируется на максимально достижимом по используемой схеме уровне 6. То есть сам заряд можно выполнить в 3,5 тонны. Сколько займет внешнее обрамление заряда. Теплозащита и тп.
 
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
+ 0.00 / 0
  noobchick
   
   
noobchick   Россия

Слушатель

Карма: +1.84
Регистрация: 06.12.2013
Сообщений: 15
Читатели: 0
 
Оценка запасов Pt у американцев
Дискуссия 603 26 +0.12 / 6 +6.77 / 228

За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: noobchick - 11 декабря 2018 17:30:01
+ 0.12 / 6
   
Technocratus   Россия
Пущино

Слушатель

Карма: +144.38
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 412
Читатели: 4
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pt.

Вероятно, имеется в виду Pu - плутоний, не платина)
Сообщение скрыто автором
+ 0.11 / 5
  Senya
   
   
Senya   Россия
50 лет

Практикант

Карма: +2,531.54
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 16,809
Читатели: 35

Глобальный Модератор
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pt.

Дефицита плутония нет и не было как класса. Запас урана-235 достаточен для ядерных энергоустановок авианосцев и подводных лодок на несколько десятков лет.
Проблема в живых мощностях по очистке и переработке плутония и в мощностях и рентабельности производства топлива для гражданских АЭС.
Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.

Да.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?

Не совсем понятен вопрос.
Увеличить мощность самих боеголовок? Нет, для этого нужно конструирование и производство новых зарядов, которое на сегодняшний день отсутствует.
Увеличить количество боезарядов стратегических ядерных сил на боевом дежурстве? Да. Договорные ограничения и у них и у нас во многом достигнуты за счёт снятия с имеющихся носителей части боевых блоков и отправки их на склады (так называемый возвратный потенциал). Их можно вернуть на место.
могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 1.51 / 33
  noobchick
   
   
noobchick   Россия

Слушатель

Карма: +1.84
Регистрация: 06.12.2013
Сообщений: 15
Читатели: 0
 
Дефицита плутония нет и не было как класса. Запас урана-235 достаточен для ядерных энергоустановок авианосцев и подводных лодок на несколько десятков лет.
Проблема в живых мощностях по очистке и переработке плутония и в мощностях и рентабельности производства топлива для гражданских АЭС.

Да.

Не совсем понятен вопрос.
Увеличить мощность самих боеголовок? Нет, для этого нужно конструирование и производство новых зарядов, которое на сегодняшний день отсутствует.
Увеличить количество боезарядов стратегических ядерных сил на боевом дежурстве? Да. Договорные ограничения и у них и у нас во многом достигнуты за счёт снятия с имеющихся носителей части боевых блоков и отправки их на склады (так называемый возвратный потенциал). Их можно вернуть на место.

Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.

Спасибо за подробный ответ. Имел ввиду - могут ли нарастить количество боеголовок.
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции
-0.01 / 2
  SturmVoegel
   
   
SturmVoegel   СССР
Новокузнецк
53 года

Слушатель

Карма: +1,029.39
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 2,083
Читатели: 1
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

Делящиеся материалы - не самая большая проблема оружейников США. Проблема тамошних оружейников - в отсутствии достаточного количества собственно оружейников.
А делящихся материалов в САСШ полно.
http://fissilematerials.org/co…tates.html
Мотострелковая правда — это организация, координация и взаимодействие.
+ 0.43 / 17
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +200.17
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,129
Читатели: 1
 
Спасибо за подробный ответ. Имел ввиду - могут ли нарастить количество боеголовок.
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции

Нарастят, если расширят производство. Иначе те самые тысяча - полторы в среднесрочной перспективе.
И как показывают события в их атомной отрасли - компетенции делать пока есть, а вот компетенция делать то, чем делать - уже нет.
По литию, например, им уже не только обогащать негде - даже химически очистить негде. Используют "физическую очистку" - грубо говоря, отскабливают верхний грязный слой со снятых изделий:-)
И получается, что пресловутые тысяча-полторы - тоже только пока имеющееся производство не сдохнет от старости. Недавно они уже пробовали построить завод по переработке плутония - потратили сколько-то миллиардов (уж не помню, то ли 7, то ли 14) и бросили затею. "Не шмогла".
Отредактировано: Luddit - 10 декабря 2018 18:26:26
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.41 / 10
  Senya
   
   
Senya   Россия
50 лет

Практикант

Карма: +2,531.54
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 16,809
Читатели: 35

Глобальный Модератор
 
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции

Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.85 / 20
   
Салон62   Россия
Воронеж
56 лет

Слушатель

Карма: +873.07
Регистрация: 09.07.2018
Сообщений: 7,995
Читатели: 4
 
Скрытый текст


   Вы , пожалуйста, вместо этих "многослов" дайте ссылку, откуда взяты эти "оценки"...
...Никто не видел меня, но мне отчётливо послышался чей-то смех...
"Если не поможет, попробуй съесть куриный копчик", - сказал мой Аку-Аку...
+ 0.18 / 9
  Foxhound
   
   
Foxhound   СССР
Москва
32 года

Слушатель

Карма: +675.56
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 9,244
Читатели: 6
 
Нет, не так.
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

То есть нам выгодно растянуть нынешнюю ситуацию у них на как можно более долгий период.
А может хватит повторять за западом слово санкции? Ведь реально это "санкции мирового сообщества к виновному" а разрыв части отношений с некоторыми странами!
+ 0.20 / 7
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +18.96
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,000
Читатели: 5
 
Могут нарастить сегодня (или в течение нескольких лет) за счёт ранее произведённых.
Если не пролюбят компетенции, через десять лет смогут поддерживать сегодняшнее развёрнутое количество, но наращивать скорее всего будет уже нечем.

По вопросу деградации плутония (и не только) можно почитать и скачать книжку - Плутоний Фундаментальные проблемы Том 1 - Надыкто Б.А.
Отредактировано: ДядяВася - 10 декабря 2018 20:05:01
+ 0.36 / 13
  krabus
   
   
krabus   Донецкая народная республика
Донецк
53 года

Слушатель

Карма: +208.42
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 1,961
Читатели: 1
 

В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

...Если считать не на коленке, а взять из припотолочной области, то: плохие новости:
1.Плутоний после переработки из ББ намного лучше, чем только из реактора, так как изотопы 240 и 241 в значительной мере уже распались
2. Вот лично меня как неспециалиста беспокоит само захоронение отслуживших ТВС без переработки, потому как плутония там - мама не горюй, он уже отлежался пару-тройку (или больше) десятков лет, пусть и в составе отработаного топлива. А если такие сборки на радиохимию? Возможно с них получить плутоний веапон-кондиции?
хорошие новости:
3. Всилу проблем с подготовкой СВОИХ специалистов во ВСЕХ областях, (и количество давно перешло в качество, да) пиндосский атомпром не может обеспечить спецами даже денежный гражданский сектор. Причём попытка вымыть имеющихся спецов с гражданки в военку приведёт к тому, что будет дезорганизована чуть более чем полностью ВСЯ гражданка. Рекомендуется к просмотру кинотрилогия "Атлант расправил (плечи -зачеркнуто) ягодицы"(Ц) - пиндосы снимали кино типа про нас-коммуняк, а получилося - шо про себя-болезных..
4. Всилу прерваной преемственности поколений в атомной(военной и гражданской) промышленности Пиндостана всё выпущенное оружие будет иметь море проблем с качеством\надёжностью, и будет представлять угрозу прежде всего для них самих.
5. На восстановление компетенций в атомной отрасли (как и других похереных областях) требуется минимум 15 лет, если начать прямо сейчас. Но на практике выйдет больше.
Всё сказанное - >ПМСМ.
Сообщение скрыто автором
"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того,что эти понятия не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков.
+ 0.25 / 12
   
сапёрный танк   Россия
57 лет

Профессионал

Карма: +8,076.41
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 13,154
Читатели: 27
 
...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

      А на-хрена это им? У них есть оружейный плутоний, который оне собираются ЗАХОРАНИВАТЬ на веки вечные. Не весь конечно, но заметное количество.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.23 / 14
  mse
   
   
mse  

Специалист

Карма: +4,456.81
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 20,755
Читатели: 11
 
...Опасаюсь я, что начнут они ковырять плутоний из отработавших ТВС двадцати-тридцати-сорокалетней давности.. Вроде ж радиохимия попроще будет, чем запуск в работу бридера. ...Или эти опасения - пустое?

У 240 период полураспада 6500лет. Что те 40-50?
Сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 6
загрузить следующие сообщения: 20 из 4831
←Пред←112861287128912901530→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика