РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

9,045,534 25,756
 

НАлЕ
 
Профессионал
Карма: +6,254.97
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: BlackShark от 08.12.2018 12:21:47Там, говорят, под 700кг обычная БЧ может быть. 500-700. А "необычная", килотонн на 300, скажем, будет весить килограмм 130-140, полагаю, вообще легко.

Тут ещё стоит учесть, что ядрен-батону не нужна точность на уровне КВО в десяток-другой метров, для 15...25 хиросим заряда в 300кт хватит и 150...200 метров. А это весьма существенно, так как позволит выбрать траекторию более оптимальную с точки зрения энергетики.
Цитата: BlackShark от 08.12.2018 12:21:47Задачка для баллистиков младшего школьного возраста получается.

Ну тут недавно, уж не помню, на какой именно ветке, я резвился уже на уровне баллистика  проектанта "среднего школьного возраста".
Типа, БЧ с ЯБП будет не только легче по массе, но и меньше по габаритам , что позволяет варианты:
- захерачить в габаритах ракеты Искандера совершенно новую ракету (с новым движком, который вберет в себя высвободившиеся габариты и вес);
- в высвободившиеся вес и габариты впихнуть маленькую вторую ступень, оставив движок Искандера, как первую ступень;
- сделать двухступенчатую ракету, но с новыми движками (оптимизируя соотношение топлива и тяги между ступенями).  
Очень весело может получиться, если уже не получилось.Подмигивающий
Отредактировано: НАлЕ - 08 дек 2018 19:38:46
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.72 / 18
НАлЕ
 
Профессионал
Карма: +6,254.97
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: ВТБ! от 08.12.2018 14:36:55Всё так, только с точностью до наоборот:
дайте нам ракету, которая может долететь до Марса,
а мы напишем такой  софт, что дальше ближнего болота нипочём не улетит. Крутой

Ну это классика, однако ...
"Ваш двигатель очень интересен, но в настоящий момент - это фантастика..."
А потом  на "трибуну" вышел  Туполев ...
Помните такую байку?Подмигивающий
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.21 / 10
Dell
 
belarus
Слушатель
Карма: +3.88
Регистрация: 27.05.2018
Сообщений: 341
Читатели: 0
Цитата: BlackShark от 07.12.2018 23:45:26Нет, у дозвуковых КР нет столь сильной зависимости от высоты полета, да и летают они обычно почти всегда на сверхмалых.

да ну сдрасте, конечно есть. высоты полета от ПМВ до 3000м и более.  

high-low   /  Low-Low 
Джасмер свои дальности выдает на средних высотах. надеясь на ЭПР. 
нарезка со средневысотными залетами джасм к самой цели с пикированием в нтх  со средних высот. 
  • +0.18 / 7
D16
 
russia
Самара
Слушатель
Карма: +94.05
Регистрация: 07.10.2014
Сообщений: 1,718
Читатели: 1
Цитата: НАлЕ от 08.12.2018 15:37:10Сразу видно, что Вы далеки от темы. Что значит довели?

Я и не претендую.
Цитата: НАлЕ от 08.12.2018 15:37:10Начиная с проектных этапов разработки, именно разработчик пишет в Головных томах о том, для чего он разрабатывает ту или иную хрень.
И это прописывается в ТТЗ (ТТТ)

Экономию по сравнению с чем?

Если двигатель оптимизирован, то поднимая скорость, если это вообще возможно, Вы выходите из оптимальных диапазонов режимов работы двигателя и, следовательно, нет никакой гарантии, что Вы обеспечите ту же дальность.
Впрочем, на это дело будет новое ТТЗ (ТЗ).Подмигивающий

Учитывая отсутствие воздухозаборника на ТТРД50 я вообще плохо понимаю, как его можно под что-то оптимизировать. Это как  с поршневым без опции изменения давления наддува.
Цитата: НАлЕ от 08.12.2018 15:37:10Она зависит прежде всего от того, на какие нагрузки (механические и тепловые) рассчитан ЛА. При "чистой" баллистике и при аэробаллистике эти нагрузки будут разные. И не факт, что выдерживая аэробаллистику, тот же аппарат выдержит чистую баллистику.
А "программа автопилота" просто тупо реализует возможности ЛА, хотя тут я несколько и утрирую.Строит глазки

Хаотическое изменение направления полета подразумевает разнонаправленные перегрузки в отличии от чистой баллистики. Согласен с тем, что Эскандер по баллистической траектории может и не полететь. Но где там пределы мало кто знает даже теоретически. Ведь его ракеты дальше 500км не леталиВеселый.
  • -0.03 / 4
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Хаотическое изменение направления полета подразумевает разнонаправленные перегрузки в отличии от чистой баллистики. Согласен с тем, что Эскандер по баллистической траектории может и не полететь. Но где там пределы мало кто знает даже теоретически. Ведь его ракеты дальше 500км не леталиВеселый.

Ну он мог эти 500 км змейкой пролететь. Испытателям для галочки в протоколе достаточно время полета знать, чтобы головой поручиться за резерв дальностиУлыбающийся
  • +0.05 / 3
НАлЕ
 
Профессионал
Карма: +6,254.97
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Учитывая отсутствие воздухозаборника на ТТРД50 я вообще плохо понимаю, как его можно под что-то оптимизировать.

1. Изначально речь шла о КР с воздушно-реактивным двигателем (ТРД или ещё какой, то не важно).
2. РДТТ (и ЖРД тоже), как раз и оптимизируют, выбирая степернь расширения сопла в зависимости от того, на какой ступени ракеты он ставится. И не просто так для двигателей первых ступеней тягу и удельный импульс всегда приводят для высоты  "Н=0 над уровнем моря" и для вакуума.
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Это как  с поршневым без опции изменения давления наддува.

Тут я ничего не понимаю.Строит глазки
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Хаотическое изменение направления полета подразумевает разнонаправленные перегрузки в отличии от чистой баллистики.

И для  "чистой баллистики" знакопеременные нагрузки характерны.
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Согласен с тем, что Эскандер по баллистической траектории может и не полететь.

Как раз считаю, что обязаны были обеспечить и такой режим.
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Но где там пределы мало кто знает даже теоретически.

Кому надо, тот знает.
Разумеется, резервы всегда найдутся.
На той же 18-без-М спустя 30 с лихуем лет после разработки много чего накопали, когда на Днепрах возник дефицит энергетики для некоторых миссий.
Цитата: D16 от 08.12.2018 21:40:00Ведь его ракеты дальше 500км не леталиВеселый.

Электронное моделирование, пуск по траектории с болшьой высотностью (как северные корейцы делали) ит. д. ...Подмигивающий
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.21 / 10
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.60
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: Внимательный от 09.12.2018 12:05:19А вообще применение такого оружия можно засечь? Ну типа как ПРО работает. Ей, получается, "со стороны" видно?

     Телеметрия со спутника покажет.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.10 / 5
Пенсионэр
 
russia
70 лет
Слушатель
Карма: +42.70
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,583
Читатели: 0
Цитата: SturmVoegel от 09.12.2018 16:50:16Так точно. Мало того, есть даже не 1.6, а 1.5, как например, D15B VTEC by Honda, лохматого 93 года - 130 л.с., а с SIR-овского 1.6 B16A снималось аж 170 лошадок. No turbo, естественно...

Ну дык мощность функция среднего давления в двигателе и оборотов. Недаром в Формуле-1 с 1.6 л берут 850 лошадиных сил.)
  • +0.15 / 8
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.60
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
!!!!
Дискуссия   227 2
      А можно я про ЯО напишу? Спасибо. Вот ИА "Регнум" опубликовало статью "В США подготовили программу по замене термоядерных боеголовок W78". Всё можно почитать по ссылке, при желании. Размещу главное.
ЦитатаНовая программа позволит изготовить первую сменную ядерную боеголовку в 2030 году.

То есть до тридцатого года замены не будет. Хотя последнюю W78 изготовили аж в 1982 году. И да, данная программа далеко не первая. Но все предыдущие тихо скончались.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.90 / 37
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: сапёрный танк от 09.12.2018 20:19:33То есть до тридцатого года замены не будет. Хотя последнюю W78 изготовили аж в 1982 году. И да, данная программа далеко не первая. Но все предыдущие тихо скончались.

Получается примерно так: предыдущая по замене этих боеголовок скончалась в 2014 году. То есть при принятии предыдущей программы военные обосновали, что к 2014 году или раньше эти головы надо было обязательно заменить. Но - не заменили. 
  • +0.20 / 9
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: DMAN от 08.12.2018 14:49:49Интернет клевещет табличкой про дальности по прямой для ядерного Топора,
в зависимости от высоты и скорости полета. Операционная дальность, то
есть с учетом всех загогулин, понятно может быть короче и в полтора раза.
По нашим КР зависимость где то должна быть аналогичной.


Выкиньте эту табличку в помойку. Судя по оформлению, это помойка типа "ВПК" ашурбейливской. Оценки дальности написаны наркоманом на синтетике. Тем более, что никакой ядерной КР "Томагавк" нету уже 8 лет. И дальность у нее  была 2500, а тут меньше 2650 нету. Дебилы, *лядь(с)Лавров.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +1.16 / 31
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: сапёрный танк от 09.12.2018 20:19:33А можно я про ЯО напишу? Спасибо. Вот ИА "Регнум" опубликовало статью "В США подготовили программу по замене термоядерных боеголовок W78". Всё можно почитать по ссылке, при желании. Размещу главное.

То есть до тридцатого года замены не будет. Хотя последнюю W78 изготовили аж в 1982 году. И да, данная программа далеко не первая. Но все предыдущие тихо скончались.

Там все куда интереснее. Сначала начнется программа порезки 78й (причем уже с будущего года), а аж после 2030г. может (!) начаться замена, до 2041г. На IW1 или 2.
Если сроки не сорвут. Так что "усиление ядерной мощи" продолжается, как не в себя.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +1.12 / 41
Прерыватель
 
Слушатель
Карма: +454.45
Регистрация: 15.11.2016
Сообщений: 2,812
Читатели: 0
kommersant.ru
ЦитатаГенеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов о диверсификации ОПК и сопутствующих сложностях

....
— МИТ что, может выйти на производство гражданской продукции?
— У нас в корпорацию входят Воткинский завод, машиностроительный и завод «Титан-Баррикады». Первое направление — это все, что связано с взаимодействием с ТЭКом по линии флота гидроразрыва пласта. Смысл заключается в том, что из тех скважин, которые бурятся для добычи нефти, традиционным образом извлекаются запасы углеводородов. Как правило, это 50–60%. Оставшиеся запасы трудно извлекаемы. И для этого существует специальное оборудование — флот гидроразрыва пласта, где создается огромное давление. С помощью специальных эмульгаторов разрываются линзы, и нефть начинает поступать, и это очень выгодно. Выгодно потому, что для этой добычи не нужно создавать новую скважину, она уже есть, используется то оборудование, которое есть, но к нему дополняется оборудование гидроразрыва пласта. Там головным является «Титан-Баррикады» со всей своей кооперацией. По линии Воткинского завода… Это все, что связано с изготовлением оборудования для очистки и получения питьевой воды. Ну и третье — это возобновление работ по проекту «Старт-1». Они подразумевают использование снимаемого с боевого дежурства ракетного стратегического комплекса «Тополь» для вывода спутников на низкие орбиты.
— Об этом давно были разговоры. Ниша есть?
— Определенная ниша есть. Этой работой занимались лет 15, наверное, но потом я был вынужден отойти от нее — просто ввиду основной загрузки. Сейчас мы решили эти работы возобновить. Идут они очень непросто, особенно с точки зрения взаимодействия с Министерством обороны.
— Почему?
— Надуманные вещи со стороны военных мешают его реализации. Тем не менее я надеюсь, что здравый смысл победит и этот проект увидит свет. Это будет очень серьезным, а главное, стратегическим направлением деятельности не только Московского института теплотехники, но и той кооперации, которая сложилась под нами.
— «Тополей» осталось достаточно много?
— Не один десяток, которые будут списываться. Очень непростая процедура их возможного использования уже не для боевых условий, в силу естественного старения материальной части ее надо грамотно освидетельствовать. Мы знаем, как это делать, и на стыке этих вопросов родилось предложение по продолжению работы.
— Руководство страны одобрило идею?
— У нас есть распоряжение правительства, но в силу того, что работы приблизительно лет десять не производились, нужно реанимировать их. Для этого нужно сделать опытно-конструкторскую работу. Для этого нужен инвестор, но этот вопрос мы решили.
— По вашим прикидкам, когда может состояться первый старт?
— В начале 2022 года.
— Если начали говорить о ракетах, то не могу не спросить вашего мнения по ситуации с договором о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД.— “Ъ”), из которого США могут выйти.
— Я был активным участником заключения этого договора в 1987 году, был руководителем российской делегации, которая в Вашингтоне в космическом музее устанавливала экспозицию, где стоит наш комплекс «Пионер» рядом с «Першингом». Это был первый договор, в соответствии с которым были уничтожены, не сокращены, а именно уничтожены реальные ядерные вооружения. До этого все соглашения упирались в ограничение, а здесь шла речь об уничтожении физическом. Это было достижение всей цивилизации — я могу только так это трактовать. Оно уменьшало опасность прежде всего несанкционированного применения ракетного вооружения. Техника есть техника, и в истории ядерных сил не единожды были случаи — и в Советском Союзе, и в США, когда возникали ситуации, которые определяются как несанкционированное применение ядерных сил. Ложные тревоги, которые могли привести к необратимым последствиям. Поэтому чем меньше ядерных вооружений, тем лучше.
Но существует и обратная сторона. Когда начинаются манипулирование псевдоборцов за мир и разговоры относительно того, что ядерный ноль — это так здорово, то это болтология. Безусловно, 75 лет отсутствия войны возможно только из-за того, что существует ядерное оружие, представить себе, что ядерное оружие вдруг в одночасье исчезло,— нельзя. Неизбежна будет война с обычными вооружением. Так человек устроен, его агрессивная натура по тем или иным причинам приведет обязательно к военным столкновениям. Причем не локальным, как сейчас существует, а к глобальным, типа третьей мировой войны.
Поэтому ядерное оружие — это тот триггер, который сдерживает амбиции отдельных — умных или неумных, властолюбивых или невластолюбивых — руководителей разных стран.
И это все здравомыслящие люди понимают, шутки здесь в сторону.

— Последствия выхода оценить можете?
— Вернемся к ситуации 1970–1980-х годов, когда будет то же самое неприкрытое противостояние. Они в Западной Европе разместят свои средства… Ну пускай размещают, в конце концов. Вот они разместили в Румынии свои противоракетные комплексы, в Польше хотят разместить. Но их эффективность нулевая. Все слова про их возможности и потенциал — пустая болтовня. Система противоракетной обороны давно превратилась из военно-технического средства в средство военно-политического шантажа. Это касается и наземной составляющей континентальной американской ПРО. Но, с другой стороны, это вызывает соответствующую реакцию у тех людей, которые прогнозируют возможность ее использования, возможности переделки этих средств в различные средства уже не противоракетной обороны, а в средства активного нападения. А это запросто можно сделать в очень короткий промежуток времени. И это напрягает стороны. И понятно, что чем больше накаляться будет атмосфера, тем больше мы будем близки к повторению той ситуации, которая сводится к размахиванию шашкой. Мы знаем один случай такой, связанный в Карибским кризисом в 1960-е годы,— хорошо тогда обошлось все, хватило ума у того и у другого, чтобы не переходить красную черту. А если сейчас не хватит? Все прекратится. И будет конец цивилизации. Это доказано, и теоретически смоделированы последствия подобного рода противодействия. Тут двух мнений быть не может.
— А о перспективе продления СНВ-3 что думаете?
— Как только исчезнет ограничение по количеству зарядов, то ситуация будет подобна договору о РСМД. Будет все то же самое: вместо 1550 зарядов будет опять 10 тыс. с каждой стороны. Потому что так устроено государственное управление: если кто-то начнет наращивать количество боевых блоков, то второй, если у него головы не будет хватать, будет стараться сделать точно так же. Хотя делать этого не надо, конечно. Уже неоднократно говорилось относительно того, какое количество блоков достаточно для уничтожения всего живого на Земле. И мы даже сейчас многократно превосходим это количество, даже при том ограничении, которое в СНВ-3 есть.
  • +0.62 / 12
Yura_L
 
Слушатель
Карма: +28.39
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 692
Читатели: 1
Цитата: DMAN от 10.12.2018 13:08:56Амеры имеют привычку в своих документах указывать дальность в милях,
чаще всего в морских. И не факт, что та дальность, которая у них
реальная в милях при переводе в километры даст ровно 2500 км,
а не что нибуть типа 2650 км или еще какую иную не совсем круглую
цифру.

Есть такая штука, называется точность представления некой величины. 
Если вы говорите 2500 км, то точность - 2 значащие цифры, и при переводе в мили, аршины или ярды имеют смысл только 2 первые значащие цифры. В милях, аршинах или ярдах. Остальное - мусор. 
Но в нашу эпоху цифровизации если калькулятор выдает 18 цифр, то приводят в итоге все 18. Жалко ведь выкидывать.
  • +0.06 / 1
Yura_L
 
Слушатель
Карма: +28.39
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 692
Читатели: 1
Цитата: Luddit от 10.12.2018 14:50:26То есть если мы одним и тем же инструментом измерили два расстояния, в одном случае получилось 2500, во втором 2501 - то в первом случае у нас точность измерения на два порядка хуже?

Если пишут 2500, то подразумевается что +/- 50. Если у вас погрешность 1, то тогда во избежание недоразумений дописывают */- 1. 
А так любопытно читать параметры неких изделий, где дальность задается, например, 5 556 км, а оказывается это 3000 миль, то есть с погрешностью в сотни миль. 
А еще пишут, например, что в в некоем мероприятии приняло участие более (или около) 2 153 человек. Не считая женщин и детей (с)
  • +0.16 / 8
mr_ttt
 
russia
Около СПБ
Слушатель
Карма: +407.50
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,267
Читатели: 0
Цитата: Technocratus от 05.12.2018 11:34:25Двадцать, наверное, можно:

(Николаев, Панин, Соломонов, Сычев. Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет. Часть 2, МГТУ им. Баумана, 2000)
Если экстраполировать эту зависимость к 20 Мт, масса ББ 5-6 тонн получается. Не понимаю только, зачем так делать.

Известно что для мощных зарядов самих по себе коэффициент мощности стабилизируется на максимально достижимом по используемой схеме уровне 6. То есть сам заряд можно выполнить в 3,5 тонны. Сколько займет внешнее обрамление заряда. Теплозащита и тп.
 
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
  • +0.00 / 0
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,850
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:24:03За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pt.

Дефицита плутония нет и не было как класса. Запас урана-235 достаточен для ядерных энергоустановок авианосцев и подводных лодок на несколько десятков лет.
Проблема в живых мощностях по очистке и переработке плутония и в мощностях и рентабельности производства топлива для гражданских АЭС.
Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:24:03Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.

Да.
Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:24:03В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?

Не совсем понятен вопрос.
Увеличить мощность самих боеголовок? Нет, для этого нужно конструирование и производство новых зарядов, которое на сегодняшний день отсутствует.
Увеличить количество боезарядов стратегических ядерных сил на боевом дежурстве? Да. Договорные ограничения и у них и у нас во многом достигнуты за счёт снятия с имеющихся носителей части боевых блоков и отправки их на склады (так называемый возвратный потенциал). Их можно вернуть на место.
Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:24:03могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +1.51 / 33
noobchick
 
russia
Слушатель
Карма: +29.73
Регистрация: 06.12.2013
Сообщений: 201
Читатели: 0
Цитата: Senya от 10.12.2018 16:45:12Дефицита плутония нет и не было как класса. Запас урана-235 достаточен для ядерных энергоустановок авианосцев и подводных лодок на несколько десятков лет.
Проблема в живых мощностях по очистке и переработке плутония и в мощностях и рентабельности производства топлива для гражданских АЭС.

Да.

Не совсем понятен вопрос.
Увеличить мощность самих боеголовок? Нет, для этого нужно конструирование и производство новых зарядов, которое на сегодняшний день отсутствует.
Увеличить количество боезарядов стратегических ядерных сил на боевом дежурстве? Да. Договорные ограничения и у них и у нас во многом достигнуты за счёт снятия с имеющихся носителей части боевых блоков и отправки их на склады (так называемый возвратный потенциал). Их можно вернуть на место.

Нет. От сегодняшних трёх с половиной тысяч (примерно, цифры будут где-то через полгода, этой весной заявлено 3800) лет через 10 придут к равновесному состоянию, скорее всего в районе 1000-1200 боезарядов. Если промышленность останется в сегодняшнем состоянии, а не продолжит деградировать.

Спасибо за подробный ответ. Имел ввиду - могут ли нарастить количество боеголовок.
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции
  • -0.01 / 2
SturmVoegel
 
ussr
Новокузнецк
57 лет
Слушатель
Карма: +1,235.26
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 2,542
Читатели: 3
Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:24:03За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?

  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?


С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон

Делящиеся материалы - не самая большая проблема оружейников США. Проблема тамошних оружейников - в отсутствии достаточного количества собственно оружейников.
А делящихся материалов в САСШ полно.
http://fissilemateri…tates.html
Мотострелковая правда — это организация, координация и взаимодействие.
  • +0.43 / 17
Luddit
 
Слушатель
Карма: +977.18
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: noobchick от 10.12.2018 16:49:15Спасибо за подробный ответ. Имел ввиду - могут ли нарастить количество боеголовок.
Из ответа понял, что плутония хватает: захотят - нарастят, если не пролюбят компетенции

Нарастят, если расширят производство. Иначе те самые тысяча - полторы в среднесрочной перспективе.
И как показывают события в их атомной отрасли - компетенции делать пока есть, а вот компетенция делать то, чем делать - уже нет.
По литию, например, им уже не только обогащать негде - даже химически очистить негде. Используют "физическую очистку" - грубо говоря, отскабливают верхний грязный слой со снятых изделий:-)
И получается, что пресловутые тысяча-полторы - тоже только пока имеющееся производство не сдохнет от старости. Недавно они уже пробовали построить завод по переработке плутония - потратили сколько-то миллиардов (уж не помню, то ли 7, то ли 14) и бросили затею. "Не шмогла".
Отредактировано: Luddit - 10 дек 2018 17:26:26
  • +0.41 / 10
Сейчас на ветке: 13, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 10
 
usas