РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 13.06.2019 19:12:13Можно.
Вот уже давно идут летные испытания Сармата, хотя ещё не было ни одного пуска.

Там пуски были с запуском 1й ступени, и заправлена она была явно не полутонной, чтобы только от шахты отлетела.
А тут чуваки повесили болванку и обещают готовое изделие через 2 года. Понятно, что через 2 года в США может быть уже другая администрация, и можно будет начинать все сначала

Цитата: Technocratus от 13.06.2019 21:33:38Протестую: Сармат честно летал на собственном маршевом двигателе. И неважно, что не очень далеко. Кстати, почем мы знаем, может, уже и пуск по Куре был (что Нотамов не было - не аргумент, для Рубежей и Авангардов их тоже не объявляют)

1. Как уже сказал выше, БИ - это вряд-ли в составе ЛИ, это все-таки НЭО.
2. А разве уже отменили уведомления  (не НОТАМы) о пусках на Куру?

http://www.hisutton.…-2040.html
В принципе, хороший и знающий мужик, но тут он что-то намудрил.

1. С чего он решил, что к 2025г. спишут 4 БДРМ из 6, когда везде говорят, что раньше 2030 не спишут?
2. С чего он решил, что дополнительно построят только 2 955А? Это если СНВ-3 не сдохнет через 2 года. И то, говорят уже, что таки и 955Б могут быть. Видно, после этих дополнительных 2.
3. Посейдононосцев, которые он "Хабаровск-2" обозвал, может быть построено не 2. а 3.

Цитата: BlackShark от 13.06.2019 21:34:12Там пуски были с запуском 1й ступени, и заправлена она была явно не полутонной, чтобы только от шахты отлетела.
А тут чуваки повесили болванку и обещают готовое изделие через 2 года. Понятно, что через 2 года в США может быть уже другая администрация, и можно будет начинать все сначала

И все-таки, это БИ.
Если сопоставлять с отработкой 14/15 ракет, то это БИ-4. Но, таки БИ, а не ЛИ.
И полутонной бесполезно заправлять, там секундный расход где-то в районе 1,8 тонны.

Цитата: Technocratus от 13.06.2019 21:54:03Вы имеете в виду уведомление "партнеров"? Наверняка не отменили, но это же закрытая инфа, и не всю ее сливают Подвигам и Пандам

Я к тому, что американцы бы знали о пуске и раструбили бы на весь мир.
Собственно говоря, они бы и без уведомления бы узнали. Такое в наше время скрыть практически невозможно.

Цитата: BlackShark от 13.06.2019 21:39:52В принципе, хороший и знающий мужик, но тут он что-то намудрил.

Наверняка знающий, но околожурналистская работа разъедает мозг стимулирует буйную фантазию) Так же было и в статье про Белгород: форма поперечного сечения корпуса, его диаметр, револьверная установка для Посейдонов - откуда все эти плоды воображения?

На днях посмотрел фильм Кубрика „ Доктор Стрейнджлав“ и он у меня вызвал вопросы.

Коротко о фильме: Генерал ВВС США сошел с ума и дал приказ эскадрильи Б-52 атаковать СССР не имея на это разрешение сверху.
Отрывок из фильма Кубрика, 24-12 до 29-45

Проблема в том, что формально мало кто имеет право приказать применение ЯО, но для предотвращения обезглавливающего удара число людей с ВОЗМОЖНОСТЬЮ приказать применение ЯО гораздо выше.

Про эту  проблематику сложно что то найти, известно о системе „Периметр“, о "ERCS" в США и что РПКСН ВМФ не имеют возможность применят оружие без приказа ( не исключаю, что в менее спокойные времена это изменится )
 
Хорошая система ядерного коммандования должна исключить возможность неавторизованного применение ЯО, но гарантировать применение после приказа. Она должна быть нерушимой при целенаправленном внешнем воздействии.

Вопросы

1) Возможно ли эти три фактора максимизировать одновременно, или это принципиально невозможно? Они противоречат друг другу?
 
2)Можно ли для России и США исключть, что одинокий сумасшедший человек сможет применить ЯО?

3)Как дела обстоят у Пакистана, Индии и других?

4)Путин после просмотра фильма сказал, что проблема неуправляемости оружия после „определенного момента“ существует. Где этот момент у ЯО?

Цитата: Диамант от 13.06.2019 22:39:57На днях посмотрел фильм Кубрика „ Доктор Стрейнджлав“ и он у меня вызвал вопросы.

Коротко о фильме: Генерал ВВС США сошел с ума и дал приказ эскадрильи Б-52 атаковать СССР не имея на это разрешение сверху.
Отрывок из фильма Кубрика, 24-12 до 29-45



Вопросы

1) Возможно ли эти три фактора максимизировать одновременно, или это принципиально невозможно? Они противоречат друг другу?
 
2)Можно ли для России и США исключть, что одинокий сумасшедший человек сможет применить ЯО?

3)Как деля обстоят у Пакистана, Индии и других?

4)Путин после просмотра фильма сказал, что проблема неуправляемости оружия после „определенного момента“ существует. Где этот момент у ЯО?\n\n

Вот, лучше ответов прочтите книгу! Дэниел Эллсберг "Машина Судного дня"  Очень интересно, как раз про ваш вопрос.

Цитата: Диамант от 13.06.2019 22:39:572)Можно ли для России и США исключть, что одинокий сумасшедший человек сможет применить ЯО?

ИМХО, самый опасный вариант в этом плане - подводная лодка. Внешней информации к экипажу поступает крайне мало, и при некоем информационном фоне перед выходом в море (плюс, возможно, некие случайности или "случайности", давшие капитану полный контроль за поступающей информацией) может оказаться так, что усомниться будет некому.
Кстати - если бы я писал ТЗ на систему ПРО центрального промышленного района, то тот минимум, который от нее можно требовать - это как раз прожевать результат деятельности условного сумасшедшего капитана подводной лодки.

Цитата: Luddit от 14.06.2019 05:50:40ИМХО, самый опасный вариант в этом плане - подводная лодка. Внешней информации к экипажу поступает крайне мало, и при некоем информационном фоне перед выходом в море (плюс, возможно, некие случайности или "случайности", давшие капитану полный контроль за поступающей информацией) может оказаться так, что усомниться будет некому.
Кстати - если бы я писал ТЗ на систему ПРО центрального промышленного района, то тот минимум, который от нее можно требовать - это как раз прожевать результат деятельности условного сумасшедшего капитана подводной лодки.

Что значит усомниться?
Есть вполне ясная и доведенная до последнего матроса линия передачи команд. На лодке есть командир, нач. ракетной БЧ, особист (или как его там называют), может кто-то еще, кого я не знаю, - т.е. те, кто официально может получить и отдать соответствующие приказы. Которые обязательны для выполнения экипажем.
Если есть сговор всех этих лиц, то вполне реально запустить ядрен батон, если не МБР, то уж крылатую точно.

Цитата: Luddit от 14.06.2019 08:10:19Это я и имею в виду под "случайностями". Может ли американский капитан заставить связиста "принять" нужный код, или пока того нет на месте, "принять" его сам, а потом связист, когда вернется, пусть бежит докладывает?

Плюс три человека в узком коллективе это не так много, сопоставимо с группами суицидников - стрелков.

Цитата: rommel.lst от 14.06.2019 07:42:57Что значит усомниться?
Есть вполне ясная и доведенная до последнего матроса линия передачи команд. На лодке есть командир, нач. ракетной БЧ, особист (или как его там называют), может кто-то еще, кого я не знаю, - т.е. те, кто официально может получить и отдать соответствующие приказы. Которые обязательны для выполнения экипажем.
Если есть сговор всех этих лиц, то вполне реально запустить ядрен батон, если не МБР, то уж крылатую точно.

Я выше написал, что РПКСН ВМФ не имеют возможность применять оружие без приказа и помнил, что инфа из военной приемки
Нашел источник
1) Экипаж не знает куда нацелены ракеты ( Интересно, я предпологал что они могут нацелить каждый блок )
2) Выполнить практическую ракетную стрельбу по своему желанию они не могут
3) Их задача: "Выйти в назначенный район и выполнить задачу по командным сигналам органов военного управления"

Военное упраление в этом случае система ядерного командования. Цитирую меня

ЦитатаХорошая система ядерного командования должна исключить возможность неавторизованного применение ЯО, но гарантировать применение после приказа. Она должна быть нерушимой при целенаправленном внешнем воздействии.
Возможно ли эти три фактора максимизировать одновременно, или это принципиально невозможно?

Может они противоречат друг другу и нужен компромисс?
Если нужен, то в какую сторону? Если для РПКСН другой схемы нет, то это тревожно.....
Но если другая схема требует компромисса, тоже

Право приказать применение ЯО в России имеют Президент, Министр Обороны и НГШ ( нужны 2 из 3 ).

Для темы дискуссии это означает:
Поскольку все 3 регулярно бывают в одной комнате, существуют люди с возможностью применения ЯО. Экипаж РПКСН к ним не относиться.
Потенциальный сумасшедший должен занимать среднее звено.Может командир дивизии подводных лодок?

5:40 до 6:30


Я это понимаю так, что даже если в угрожаемый период экипаж получит возможность инициировать ядерную атаку, это возможно только в определенном районе ("Выйти в назначенный район"), который пожалуй будет под контролем собственных сил общего назначения. Если атака будет инициирована без приказа, собственные силы могут вмешаться и не все ракеты полетят. Я подразумеваю, что "назначенный район" обеспечивает ракете координаты старта.

Кстати, официально в Великобритании на каждой лодке есть письмо от председателя Правительства с "последним приказом" в случае его смерти. Мне одному кажется, что это имеет только тогда смысл, если схема более гибкая? С нацеливанием блоков с лодки и возможностью применения ЯО по своему желанию ?

Цитата: ВТБ! от 14.06.2019 09:38:30Применительно к британским лодкам имеется дополнительный небританский "рубеж" непринятия решения. 

США? А существуют признаки этого?

Цитата: Диамант от 14.06.2019 09:13:25Право приказать применение ЯО в России имеют Президент, Министр Обороны и НГШ ( нужны 2 из 3 ).

Не первый раз и не первый год обсуждение Насколько помню, это - один из самых внешний уровней закрытия, для широкой публики, даже не для простых интересующихся. Я не думаю, что реальная информация по вопросу когда-либо просочится.

Цитата: Диамант от 14.06.2019 09:13:25Я подразумеваю, что "назначенный район" обеспечивает ракете координаты старта.

Координаты нужны с точностью до метров. Район скорее обеспечивает ракетам возможность долететь до целей по энергетике.

Цитата: Диамант от 14.06.2019 09:13:25Мне одному кажется, что это имеет только тогда смысл, если схема более гибкая? С нацеливанием блоков с лодки и возможностью применения ЯО по своему желанию ?

По появляющейся время от времени информации ещё несколько лет назад подготовка полётного задания могла занимать недели и месяцы, что у нас, что у американцев. Ядерные стратегические силы очень консервативная область, полноценно в последнее десятилетие их модернизируем только мы, а техника 10/20-летней давности может иметь куда более скромные реальные характеристики в области перенацеливания и числа полётных заданий как для определённых районов, так и вообще хранимых на лодке.
Ну и если лично моё мнение - возможность загрузить задание в любую из имеющихся на борту ракет, комплект установленных ББ на которой этому заданию соответствует (а комплекты могут быть разные) есть у всех. Произвольно нацелить боеголовки на понравившуюся точку планеты (пусть и в зоне досягаемости) нет ни у кого. Применительно к БРПЛ на боевом дежурстве. Даже в порту, без ограничений по передаче информации, возможности уже могут быть шире.

Цитата: Диамант от 14.06.2019 09:13:25Я выше написал, что РПКСН ВМФ не имеют возможность применять оружие без приказа и помнил, что инфа из военной приемки
Нашел источник
1) Экипаж не знает куда нацелены ракеты ( Интересно, я предпологал что они могут нацелить каждый блок )
2) Выполнить практическую ракетную стрельбу по своему желанию они не могут
3) Их задача: "Выйти в назначенный район и выполнить задачу по командным сигналам органов военного управления"

Лодка должна быть способна выполнить задачу даже, если в силу каких-то причин штабы не успели отдать приказ на пуск по соновным каналам.  Если экипаж засечет прохождение удара по своим городам, то он должен выполнить определенный набор действий (например, задействовать резервные каналы связи, какой-то из которых отработает в любом случае в силу резервирования) и, получив подтверждение начала войны, нанести удар по своим основным целям. Вот, это подтверждение приходит в такой форме, которая позволяет, как минимум, разблокировать пуск. А как максимум - выбрать из пачки планов наиболее актуальный по последним данным.

Для многоцелевых лодок система боевого управления строится, ИМХО, намного проще, особенно подтверждение команд на применение торпед или ПКР с ЯБЧ. Кстати, ИМХО, это было одним из аргументов, приведших к тому, что штатники убрали все ТЯО с кораблей..

Цитата: Senya от 14.06.2019 09:53:02По появляющейся время от времени информации ещё несколько лет назад подготовка полётного задания могла занимать недели и месяцы, что у нас, что у американцев. Ядерные стратегические силы очень консервативная область, полноценно в последнее десятилетие их модернизируем только мы, а техника 10/20-летней давности может иметь куда более скромные реальные характеристики в области перенацеливания и числа полётных заданий как для определённых районов, так и вообще хранимых на лодке.
Ну и если лично моё мнение - возможность загрузить задание в любую из имеющихся на борту ракет, комплект установленных ББ на которой этому заданию соответствует (а комплекты могут быть разные) есть у всех. Произвольно нацелить боеголовки на понравившуюся точку планеты (пусть и в зоне досягаемости) нет ни у кого. Применительно к БРПЛ на боевом дежурстве. Даже в порту, без ограничений по передаче информации, возможности уже могут быть шире.

Когда в Сирии сбили Су-24, район с боевиками быстро накрыли калибрами, по моему меньше чем за 24 часа. США с топорами в Сирии тоже были достаточно оперативны. Это показатель или крылатые ракеты несравнимы по времени наведения с баллистическими ракетами?
Характеристики в области перенацеливания приоритетны в новых разработках или по остаточному принципу?
На боевом дежурстве загрузить задание по связи запрещено? Связь же шифрованной должна быть по любому.

Цитата: ВТБ! от 14.06.2019 09:51:55Да, на каждой лодке с баллистическими ракетами при выходе на боевое дежурство присутствует "признак" в соответствующем мундире.

Дайте источник пожалуйста

Цитата: Luddit от 14.06.2019 08:10:19Это я и имею в виду под "случайностями". Может ли американский капитан заставить связиста "принять" нужный код, или пока того нет на месте, "принять" его сам, а потом связист, когда вернется, пусть бежит докладывает?

........Код, условно говоря, на ПЛ знает только боеголовка (боевой блок). И пока оный код не придёт, на той лодке его не знает никто. А пока его не введут в систему на том ББ "предохранители" (как оно на самом деле называется не суть важно) сняты не будут.. А значит не будет ядерного взрыва. А сам инцидент можно будет урегулировать по "серой линии" она же "красный телефон".

Цитата: Диамант от 14.06.2019 10:27:54Когда в Сирии сбили Су-24, район с боевиками быстро накрыли калибрами, по моему меньше чем за 24 часа. США с топорами в Сирии тоже были достаточно оперативны. Это показатель или крылатые ракеты несравнимы по времени наведения с баллистическими ракетами?
Характеристики в области перенацеливания приоритетны в новых разработках или по остаточному принципу?
На боевом дежурстве загрузить задание по связи запрещено? Связь же шифрованной должна быть по любому.\n\nДайте источник пожалуйста

.......Вы это, тёплое с мягким не путайте. "Калибр" конвенциональный и "калибр" с СБЧ сильно разные ракеты в плане системы управления и подрыва.

Цитата: Диамант от 14.06.2019 10:27:54Когда в Сирии сбили Су-24, район с боевиками быстро накрыли калибрами, по моему меньше чем за 24 часа.

Это показатель нашего прогресса в данной области. К тому же большинство этих крылатых ракет выпущено в последние лет пять (возвращаемся к выступлению Шойгу), и носителей для них с системами управления тоже оборудованы/модернизированы совсем недавно.

Цитата: Диамант от 14.06.2019 10:27:54США с топорами в Сирии тоже были достаточно оперативны.

Ммм... Разве какой-то удар был нанесён по цели, разведанной менее года назад? Но США так же модернизируют свои крылатые ракеты и сроки у них тоже могут сокращаться.

Цитата: Диамант от 14.06.2019 10:27:54Это показатель или крылатые ракеты несравнимы по времени наведения с баллистическими ракетами?

Мы модернизируем стратегические подлодки и ставим на них ракеты свежей разработки нового выпуска. У американцев программ подобного масштаба нет, у британцев тем более. А даже крайне поверхностное знакомство с темой оставило у меня глубокое убеждение, что невозможно просто поменять боеголовку, систему управления ракеты или бортовой компьютер на лодке. Ракетный комплекс это единое целое, характеристики которого можно существенно улучшить только модернизируя его как единое целое. Если уж брать конкретно британцев, они должны сидеть с возможностями тридцатилетней давности, даже меньше, учитывая грязные слухи^тм про общее сокращение ракет на лодке и ББ на ракете.

Поскольку ПРО Москвы эффективна только в случае ограниченного удара, не будет ли уместным, в случае обнаружения массированного МРЯУ использовать ракеты от А-135, те, которые с ядерной головой, в качестве БРСМД по европейской и морской системе ПРО противника, и возможно ли это?