Цитата: НАлЕ от 10.12.2019 20:02:26Если с точки зрения советских российских Норм прочности, то тогда нормально. Это в том смысле, что "расчетная нагрузка" там трактуется как в наших ГОСТах, то есть эксплуатационная, умноженная на коэффициент безопасности.
Даже, все-таки многоватенько будет, учитывая что для подобных одноразовых "изделий" допускаются даже пластические деформации (тут исключительно ИМХО)
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:11:11КРК Ангара взирает на Вас с нескрываемой благодарностью и восторгом
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:11:11Я боюсь, что всё не так радужно как Вам думается.
Во-первых, из текста прямо следует, что испытание проводилось с целью оценки адекватности расчетной модели. И эта модель совпала с реальной конструкцией по месту и давления начала деформации с точностью в 3% (три!!! процента). Вот это и есть их коэффициент безопасности. Лично я никаких поводов для радости и обвинений в дикости не вижу. Скорее наоборот.
А во-вторых, Вы почему-то забыли про "пять часов". Лично у меня сложилось впечатление, что 260% относятся не к давлению разрушению, а ко времени от начала деформации до разрушения. А из этого следует осторожное, но очень печальное умозаключение. Коли так, значит бак в эксплуатации работает в области пластических или упругопластических деформаций, а проведенные испытания это аналог наших испытаний на малоцикловую усталость. Что это означает с точки зрения весового совершенства (вкупе с коэффициентом безопасности в 3%) Вам объяснять не надо...
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:11:11Ну да, ну да...
Цитата: OlegNZH-2 от 10.12.2019 20:14:42А это смотря что и зачем считать .
Цитата: OlegNZH-2 от 10.12.2019 20:14:42У нас , например в РЭА существует коэффициент нагрузки .Для военки и космоса K~0.6-0.7 . Т.е любой из 10-ти (например) условных электрических параметров при наихудших условиях не должен превысить эти пороги (максимал* К) , или , допустим 2-3 только могут приблизилиться к ним одновременно . (Это относится к Расчёту показателя надёжности , который муторно считать , но который обязательно нужно приложить).
Цитата: НАлЕ от 10.12.2019 20:17:48Дык, увы, но с этим я не спорю.
Но речь-то шла о "блестящем освоении средств американскими разработчиками".
Цитата: НАлЕ от 10.12.2019 20:17:481. Согласен, я не читал текст, а прокомментировал какую-то его журнализдскую версию.
2. Извините, но Вы опять путаете коэффициент безопасности, с коэффициентом запаса прочности.
Цитата: НАлЕ от 10.12.2019 20:17:48А что не так?
Может, "слегка" и сгустили краски, но по сути-то?
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:43:12Как по мне, прежде чем говорить о "блестящем освоении средств американскими разработчиками" не худо бы разобраться с освоением средств отечественными разработчиками
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:43:12Да хрен с ним. Коэффициент запаса прочности в три процента это тем более не повод радоваться, а причина сильно огорчаться
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:43:12А по сути SLS изготавливается и испытывается. А у нас, вместо изготовления и испытаний, имеется старательный подсчет чужих денех и очередной рассказ очередного пропагандиста какие американцы лохи и что они ничего не умеют. В будущем году полетят пилотируемые корабли и вангую серию рассказов какие америкосы лохи, потому что летают на своих дорогущих кораблях вместо дешевых Союзов.
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:43:12очередной рассказ очередного пропагандиста какие американцы лохи и что они ничего не умеют.
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:43:12А по сути SLS изготавливается и испытывается. А у нас, вместо изготовления и испытаний, имеется старательный подсчет чужих денех и очередной рассказ очередного пропагандиста какие американцы лохи и что они ничего не умеют. В будущем году полетят пилотируемые корабли и вангую серию рассказов какие америкосы лохи, потому что летают на своих дорогущих кораблях вместо дешевых Союзов.
Цитата: перегрев от 10.12.2019 21:22:55Действительно, почему бы и нет? Тем более, что одно сильно повышает самооценку, а другое наоборот.
Цитата: перегрев от 10.12.2019 21:22:55Ай не берите в голову. Если посмотреть с правильной точки зрения железка спроектированная с нормативным запасом прочности в 3% процента безусловно хуже, чем железка спроектированная с нормативным запасом прочности в 40% процентов. Потому что в рукопашной схватке, например, вторая железка будет сильно лучше первой, так, как на 37% выйдет поувесистее.
Цитата: перегрев от 10.12.2019 21:22:55Вот сейчас целый ряд проектов смотрит на Вас с немым обожанием и благоговением.
Цитата: перегрев от 10.12.2019 21:22:55Я прокомментировал исключительно результаты испытаний бака SLS
Цитата: перегрев от 10.12.2019 21:26:19О как! Да и то верно, чужие деньги считать всегда легко и приятно.
Мне вообще без разницы.
Цитата: oleg27 от 10.12.2019 18:56:13Пример некомпетентности это все-таки программа САУ "Крусейдер"....
Цитата: oleg27 от 10.12.2019 21:01:39Жду от вас пруффов , о том что "Крусейдеры" стоят на вооружении армии САСШ, непропагандист вы наш...
Цитата: Technik от 10.12.2019 19:16:23А, например, совместное освоение каких-то российских приграничных территорий с постепенным замещением коренного населения китайским? Что вроде как кое-где уже наблюдается - нет? Или что-то подобное?
ЦитатаЯ еще раз говорю - нынешнее положение не обязательно будет постоянным. И исключать нежелательное развитие событий в неблизком или даже очень неблизком будущем - близоруко. Вот и все.
Свою кочку зрения изложил, на этом флуд закончил.
Цитата: BlackShark от 11.12.2019 01:03:31Кристенсен, у которого совсем уже едет крыша, и Мэтт Корда в Форбсе разродились кретинской статьей
https://www.forbes.c…28b8606e74Скрытый текст
Цитата: перегрев от 10.12.2019 20:43:12А по сути SLS изготавливается и испытывается. А у нас, вместо изготовления и испытаний, имеется старательный подсчет чужих денех и очередной рассказ очередного пропагандиста какие американцы лохи и что они ничего не умеют. В будущем году полетят пилотируемые корабли и вангую серию рассказов какие америкосы лохи, потому что летают на своих дорогущих кораблях вместо дешевых Союзов.
Цитата: Luddit от 11.12.2019 07:45:54По поводу наших возможностей понятно, что сей персонаж может ненаказуемо врать любым удобным способом в зависимости от текущей цели.
ЦитатаА вот та цифра 3280 у американцев - не есть ли общее количество их зарядов по состоянию на сейчас? Помнится год от года оно у них падало, пока его не засекретили с последним публичным результатом то ли 3800, то ли 3500...
Цитата: oleg27 от 09.12.2019 18:56:46Как вы затрахали с этим ВВП... Этот пугало для идиотов. Имеют значение лишь практические показатели типо сталь, энергия, цемент, жратва...
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49К чему эти крайности? То "голову пеплом посыпать", то "фестивалить" как не в себя... Противника надо оценивать трезво и себя надо оценивать трезво. Не впадая ни в пораженческие настроения, ни в "ура-патриотический" угар. А с SLS вышло и не к месту и не по делу.
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49Нужно ж всё-таки, имхо, различать "стало не так уж хреново" и "к исходу дня берем Вашингтон". Я Вас уверяю – пока не берем.
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49А в этом месте на Вас с неподдельным уважением взглянула пресс-служба Роскосмоса. Вы ж не хуже меня знаете, что выйдет, если вдруг вспомнить, что заявлялось лет несколько назад (да и сейчас заявляется).
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49Ну как по мне, встречный гон в стиле "Это всё херня потому, что пиндосы вообще ничего не умеют, кроме как в фотошопе картинки рисовать " тоже не самый мощный аргумент
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49Понятия не имею. То, что там СТП это бесспорно.
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49P.S. Кстати вопрос вопрос о 22 тоннах фалкона можно считать закрытым окончательно. Один из вариантов "Феникса" 22 800, получите и распишитесь.
Цитата: перегрев от 11.12.2019 00:52:49Правда он совершенно точно не будет реализован, но тем не менее...
Цитата: TAU от 12.12.2019 12:55:16Смею вас заверить, у Китая с натуральными показателями все в полном порядке...