РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: mse от 16.12.2019 18:39:16Почему? У наглов БРПЛ с СБЧ американские, "на правах аренды". Может и с Израилем кагтатаг. Тем более, что существует масса мутных историй "потери" плутоня и других материалов, в пиндостане, в товарных количествах.

И сколько "Трайдентов" у Израиля?

Цитата: Senya от 16.12.2019 07:19:44http://redstar.ru/yadernyj-shhit-vysochajshej-nadyozhnosti/
Интервью командующего РВСН генерал-полковника Сергея Каракаева "Красной Звезде".

А вот планирующих блоков размерности Ярса пока похоже не планируется.

Это вам кто сказал? "Анчар-РВ" как раз под модификации "Булавы" и "Ярса", похоже, и делается. А вот на "Сармате" его не будет - потому что МИТ делает, а 15А28 делает ГРЦ.  Это как Курган и КБП - дружба лютая, помирить не можем, все врозь.
Потому, на 28й будут 71е (ну, штуки 3-4 точно влезет, ИМХО), а также "ПКБ нового поколения", то есть уже, если взять за "поколение 0" всякие там 15Ф178, а "Альбатрос" за 1  - то будет 4е.... Но позже.

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 18:40:08И я не верю.
Более того, я не верю в ЯО от Пакистана и от КНДР.
От Пакистана - в принципе не верю, от КНДР - как в реальное ЯО (могу допустить, что в принципе они чего-то там бахнули).

Как в реальные боевые блоки УР и свободнопадающие бомбы? Никто не сомневается в проведении ядерных испытаний Пакистаном и Индией. Почти наверняка Израиль, совместно с ЮАР, в своё время тоже провёл испытание ядерного устройства. По КНДР - есть большие сомнения. Но нет уверенности, что хоть одна из этих стран обладает реальным ядерным оружием, т.е. изделиями, которые они могут доставить разными носителями до цели.

Цитата: Салон62 от 16.12.2019 18:50:03Как в реальные боевые блоки УР и свободнопадающие бомбы? Никто не сомневается в проведении ядерных испытаний Пакистаном и Индией. Почти наверняка Израиль, совместно с ЮАР, в своё время тоже провёл испытание ядерного устройства. По КНДР - есть большие сомнения. Но нет уверенности, что хоть одна из этих стран обладает реальным ядерным оружием, т.е. изделиями, которые они могут доставить разными носителями до цели.

"И я, и я того же мнения ..." (цитата от ослика Иа) 
Только вот Индия свои заряды ( не ядерное устройство размером в двухэтажный дом) имела истчо с первой половины 70-х годов прошлого столетия. Даже цифра называлась: то-ли 10, то-ли 12 зарядов в 10...12-часовой готовности.
С тех пор много воды истекло и из Ганга, и из Инда, но не всё же это время индусы танцевали со слонами.

Цитата: G.K. от 16.12.2019 12:02:50Можно сделать осторожное предположение, что его размерность великовата для установки нескольких таких блоков в РГЧ ЯРСа, поэтому он может поместиться только на моноблочный носитель, и не важно, существующий это Тополь-М или какая-то новая модификация ЯРСа.

Это вам кто сказал-то?

ЦитатаНапоминает ситуацию с С-500 – вроде его уже вовсю изучают, но с постановкой на вооружение как-то всё не очень быстро.

Нормально с ним все. В наступающем году лидерный комплект в войсках будет. Дальше быстрее пойдет. А изучение, что его, что С-350 - дело не такое быстрое. Действительно, года 2-3 назад начали.

ЦитатаВот прикол будет, если не испытают. Ну, поживём – увидим.

Не испытают. Подозреваю, Каракаеву подсунули старые данные - тогда были обещалки по КР (пустили этот позор с Мк41, прикрученной цепями к прицепу) и по БРСД. Но вышел позавчерашний дабл-фейспалм в виде БРМД на базе ракет-мишени (точнее, это и есть РМ) с технологиями 1955г.
Интервью готовит пресс-служба. и заранее. Может, месяц назад вопросы согласовывали или более.

ЦитатаНаконец-то официально прозвучало то, о чём говорили на всех профильных форумах.

Эта чушь про ядерные боеприпасы на УБЛА - давно тиражируется. Но ни один УБЛА противника не несет В61, да  и не унесет. А больше и нечего. Вот у нас "Охотник" - очень даже может. И бонбу, и КР.

ЦитатаНаивность, уровень: командующий РВСН

Язык дан для сокрытия своих намерений и действий.

Цитата: G.K. от 16.12.2019 12:14:18Я вот никак не могу понять, как они умудрились сделать её со столом. У Минитмена же нормальная система прицеливания, его не поворачивают ломом. Чай не Китай какой

Вы прочтите несколько страниц - поймете. Это и есть ракета-мишень, а никакая не боевая ракета. "Дурочку запустили"(с)Райкин А.

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 18:45:47Это вам кто сказал? "Анчар-РВ" как раз под модификации "Булавы" и "Ярса", похоже, и делается. А вот на "Сармате" его не будет - потому что МИТ делает, а 15А28 делает ГРЦ.  Это как Курган и КБП - дружба лютая, помирить не можем, все врозь.

Ну уж не надо так. ГРЦ вполне себе участвует в Булаве (как в комплексе).
Ну и, ежели уж сошлись когда-то "три одиночества" (МИТ, КБЮ и "реутяне"), то не вижу препятствий и в реализации "дальнейших планов унификации...". Тем более, что небезызвестная тема "Лайнер" нам всем в помощь (увязались же МИтовцы с ГРЦшниками, если Родина приказала...)

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 18:45:47Потому, на 28й будут 71е (ну, штуки 3-4 точно влезет, ИМХО), а также "ПКБ нового поколения", то есть уже, если взять за "поколение 0" всякие там 15Ф178, а "Альбатрос" за 1  - то будет 4е.... Но позже.

Всё-таки, УББ и ПКБ (15Ф178 и Авангард Альбатрос) - "цэ зовсим инша справа" это две большие разницы. И они оба остались "нулевым поколением".

Цитата: Danila96 от 16.12.2019 16:53:45Вопрос из серии "теория заговора".
А не может разведка прохлопать производство ЯО из другой страны?
Я намекаю на ридну израильщину. ЯО у них есть, программа секретна и мало известна, так почему бы трошки не изготовить для США?

Лапша на уши это израильское ЯО. Без единого испытания, ага. Точнее, был один неустановленный взрыв, то ли совместно с ЮАР, то ли ЮАРовский, то ли вообще х.з. чей. 
Я так напомню, что китайцы провели полста почти забабахов, но в РГЧ смогли только пару лет назад. Впихнув аж ДВА (или ТРИ) ББ в здоровенную DF-5 (и в 41ю). Да даже кореянцы, которым, возможно, кто-то и помогал - 6. И индусы с паками (с обоими не все чисто) - тоже.
А тут такие наноге(й)нии  без единого или с одним испытанием. И гонят хуцпу про все подряд. И МБР у них (ага, без пусков на макс.дальность), и термояд...
А про производство не для себя... ну не смешно же
Самое экономичное ЯО - про которое достаточно просто рассказать. Не, может, что-то у них есть, но это явно нарушение злостное ДНЯО, и понятно, с чьей стороны. Нашли в шахтах, надписи стерты, туда-сюда, таксисты и шахтеры сделали, ой, раввины и киббуцники.

Цитата: Салон62 от 16.12.2019 17:53:36Какая пара сотен зарядов... У китайцев и то - 300+...

У КНР меньше, чем у франков. 290 примерно. У франков 300.

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 18:37:06Иэто ещё не есть факт.

Вот именно. Даже такой упорыш, как Кристенсен, оценивает басни про 200 или там 150 зарядов и ТЯ у пейсатых как чушь. По его прикидкам - 60-80. И только ядерное. И то, я думаю, он им сильно льстит

Цитата"Стратегом" может быть и совсем маломощный заряд. "Тактичность/стратегичность" определяется не только мощностью, но и:
- дальностью "доставки";
- точностью той же самой "доставки";
- высокой боеготовностью  малым временем готовности к "стрельбе", причем обеспечиваемым на длительном временном периоде (желательно, измеряемым годами).

Ничем, кроме дальности и назначения не определяется принадлежность к ТЯО или СЯС. Мощность у ТЯО может и мегатонну с лишним быть, скажем, Х-22 возьмем. Да много чего.

Про точность и боеготовность - мимо. У КРВБ какое время готовности к стрельбе? И чем оно отличается от КРМБ? Думаю, у вторых поменьше время будет. Да и точность - как минимум, одинаковая. А ведь КРВБ - это СЯС, а КРМБ - ТЯО (НСЯС, точнее, но такое деление неофициально). Точность артиллерийского спецснаряда точно повыше, чем у ББ старых МБР и, тем более, БРПЛ. Точность "Искандера" - намного выше ББ МБР, даже самой точной.

ЦитатаИМХО, но таки Индию я бы выделил из ряда остальных лузеров.

Одного уровня говно. Их технологический уровень отлично виден в их ракетах. Вы ж ракетчик, посмотрите на Агни эти, например, что увидите? Ну и брехню их отделять не забывайте. Там, как у китайцев - пустили на 2000, врем про 5000, еще сбрешем про "самую высокую точность в мире" и КСП ПРО и маневрирующий ББ, ага. А в реале, как у тех хохлов. бацку та синку. Две шалавы в доме и пустой карман. Базирование на прицепе или жд-платформе, выкатываемой из укрытия, время подготовки БРСД с РДТТ к пуску - полчаса с лишним и все вот это. Никакого боевого патрулирования тоже нету. Как и у паков. Заряды весом в тонну, мощность килотонн 30-40, в общем, хайтек во все поля.

ЦитатаА они у них сейчас есть? Или, когда они исчезли из их "арсеналов"?

Нету давно. Больше мегатонны только В-83-1, 1.2Мт. Но это бомба. И ее уже пилить начали, но пока придержали часть (без обслуживания - негде. так что это ненадолго они ее придержали). А в виде ББ. кажется, сгинули вместе с Минитменом-2, ну и с Титаном-2, не?

ЦитатаОдно другому не мешает. Более того, они и в симбиозе жить умели. Помните, переключаемая мощность с 200кт на 50? За цифры не ручаюсь, но как-то так было ...

Оно всяко может быть. На AGM-86B на W80-1 переключение между 5 (запал) и 150кт.

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 18:40:08Более того, я не верю в ЯО от Пакистана и от КНДР.
От Пакистана - в принципе не верю, от КНДР - как в реальное ЯО (могу допустить, что в принципе они чего-то там бахнули).

А вот это вы зря. Паки долго и упорно к этому шли. Не без помощи наших лучших союзников, конечно (нынешних, а не тогда). И у амеров нахватались тоже.
 А вот кто индусам собрал и забабахал бабаху в 74м году - это вопрос интересный.
Северяне же, в общем, ребята способные (не китайцы чай, с иероглифами вместо извилин), и прогрессируют быстро. Сами, али кто помогал - темна вода во облацех. Преимущественно, думаю, сами.

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 18:42:01У наглов СБЧ собственные. Ну как-бы собственные, но таки не те, что стоят на американских Трайдентах.

Не, у них собственные именно те, что стоят на арендованных D5
Какие-то еще заряды у них отсутствуют, и носители тоже. Причем давно.

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 18:59:47"И я, и я того же мнения ..." (цитата от ослика Иа) 
Только вот Индия свои заряды ( не ядерное устройство размером в двухэтажный дом) имела истчо с первой половины 70-х годов прошлого столетия. Даже цифра называлась: то-ли 10, то-ли 12 зарядов в 10...12-часовой готовности.

Не имела она ничего. Они бабахнули одно устройство, неизвестно где и кем сделанное, и заявили (лично Индира), что ваще они - мирные люди и бронепоезд танцует на запасном пути и ничего развертывать не будут, но если чО, то вот прям вот-вот и уже бежим, только допоем и дотанцуем.
Китайцы успокоились. А вот зато паки когда подошли к вопросу вплотную, тут и индусы бросили танцевать и оживили программу (или таки создали с нуля).
Не знаю, откуда вы эту хрень взяли про 10-12 зарядов в 70х.

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:39:19...

Про точность и боеготовность - мимо. У КРВБ какое время готовности к стрельбе? И чем оно отличается от КРМБ? Думаю, у вторых поменьше время будет. Да и точность - как минимум, одинаковая.

Отсутствие некоторых признаков, озвученных мною - это не есть факт, что это не стратеги, потому что:
1. Я, сами понимаете, никак не суперспец (да и не совсем спец) в области того, как делить ЯО на "тактику" и "стратегов". Я накидал несколько критериев (подозреваю, что и не всё охватил).
2 Соответственно, "стратегами" могут быть и те, кто не вписывается этим моим диванным критериям. Я когда-то назвал КРВБ (туда же и КРМБ можно причислить) "спецназом СЯС". Да, они не могут обеспечить "мгновенную боеготовность" в течениие десятка лет постоянного БД, но они могут то, что МБР/БРПЛ и не снилось.

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:39:19... Точность артиллерийского спецснаряда точно повыше, чем у ББ старых МБР и, тем более, БРПЛ.

Но и дальность никакая.
Это для Польши  будет тот истчо стратег. Типа, пока они там за Искандерами следят, какая-нибудь Мста бахнет раз-другой  (а дивизионом будет десяток-другой)  и - вуаля...
А Искандеры в это время приголубят кого-то другого.
Чем не стратеги в европейском масштабе?

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:39:19Точность "Искандера" - намного выше ББ МБР, даже самой точной. \n\n

Если на МБР/БРПЛ не будут ставить УББ/ПКБ, однако ...

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 19:11:31Ну уж не надо так. ГРЦ вполне себе участвует в Булаве (как в комплексе).

Ну да, это было. Даже самых отъявленных конкурентов могут пинками загнать на одну грядку для отправления естественных нужд
Не всегда выходит, но если государева воля есть...

ЦитатаНу и, ежели уж сошлись когда-то "три одиночества" (МИТ, КБЮ и "реутяне"), то не вижу препятствий и в реализации "дальнейших планов унификации...". Тем более, что небезызвестная тема "Лайнер" нам всем в помощь (увязались же МИтовцы с ГРЦшниками, если Родина приказала...)

И все же, мне смутно кажется, что старый еврей Соломон таки сажает одно тутовое дерево таки только для себя, а не для этих миасских гоев... А те гои, может, в моторный ПКБ смогут, или что они там задумали, не знаю.

ЦитатаВсё-таки, УББ и ПКБ (15Ф178 и Авангард Альбатрос) - "цэ зовсим инша справа" это две большие разницы. И они оба остались "нулевым поколением".

Можно и так. Если технологически. А если хронологически - то иначе. Если, конечно, до "Альбатроса" не было еще чего-то такого. Ну и до "Призыва" (ну, того, на базе чего этот "мирный" аппарат рисовали).

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:43:11Не, у них собственные именно те, что стоят на арендованных D5

Испытывались они на американских полигонах. Есть-ли у них возможности "пересчета" без проведения ядерных испытаний без использования данных от амеров?
Именно это я имел ввиду, говоря о том, что у англов заряды "как бы собственные...".

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:58:03Ну да, это было. Даже самых отъявленных конкурентов могут пинками загнать на одну грядку для отправления естественных нужд
Не всегда выходит, но если государева воля есть...

И это делает честь Государевой воле.
На всём серьезе и без всякой издевки.

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:58:03И все же, мне смутно кажется, что старый еврей Соломон таки сажает одно тутовое дерево таки только для себя, а не для этих миасских гоев... \n\n\n\n

Ну тут вопрос в том, кто ему сделает обрезание. Причем,  исключительно в интересах самого Соломонова Державы.Опять-таки, интересы Державы, выраженные государевой волей, однако ...

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:58:03Можно и так. Если технологически. А если хронологически - то иначе. Если, конечно, до "Альбатроса" не было еще чего-то такого.

Ну и до 15Ф178 был Маяк.
А так, по времени, Альбатрос  только рисовался, когда 178-й уже учился летать (правда, так толком и не успел научиться).

Цитата: BlackShark от 16.12.2019 19:47:32...
Не знаю, откуда вы эту хрень взяли про 10-12 зарядов в 70х.

Оттуда ...
Из "сводок" 80-х, однако ...

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 19:55:58Отсутствие некоторых признаков, озвученных мною - это не есть факт, что это не стратеги, потому что:
1. Я, сами понимаете, никак не суперспец (да и не совсем спец) в области того, как делить ЯО на "тактику" и "стратегов". Я накидал несколько критериев (подозреваю, что и не всё охватил).

Собственно, нам просто так доводили в свое время - главные критерии это дальность и предназначение. Усе. Мощность, точность - это вторично. А про время подготовки к применению и речи не шло.
И, если вдуматься, правильно доводили.

Цитата2 Соответственно, "стратегами" могут быть и те, кто не вписывается этим моим диванным критериям. Я когда-то назвал КРВБ (туда же и КРМБ можно причислить) "спецназом СЯС". Да, они не могут обеспечить "мгновенную боеготовность" в течениие десятка лет постоянного БД, но они могут то, что МБР/БРПЛ и не снилось.

Да, согласен. КРМБ вообще МОГЛИ быть включены в состав СЯС, но на переговорах по ОСВ и СНВ решили иначе (хотя СССР, у которого в этой области почти что ночевал буй, не считая 3М10, которых было еще очень мало, очень настаивал, но амеры, у которых тогда ядерных топориков было дохрена, упирались, примерно как хрюши, когда их тащат на переговоры с ДЛНР).
Но включены не были, потому они таки ТЯО (НСЯС, нестратегические ЯС, лучше так именно для них и прочих "пограничных" видов оружия)
А так-то грань может быть достаточно зыбкой.
"Циркон" легко может стать своего рода "ДРГ СЯС", например. Или "Кинжал", особенно на "Бэкфайре".

ЦитатаЕсли на МБР/БРПЛ не будут ставить УББ/ПКБ, однако ...

А хрен его знает, могут ли они с точностью несколько метров попасть или нет (может, и могут -- может и не могут, но смогут позже, а может, и не ставилось такой задачи, иначе зачем на 71 заряд большой мощности тогда), но вот "Саша Двурогий"-то может.

Цитата: НАлЕ от 16.12.2019 20:09:21Оттуда ...
Из "сводок" 80-х, однако ...

Сдается мне, то ли разведка тогда кого-то лечила, скажем, зная, что у нас "течет" на ту сторону.  а оттуда дотечет и до китайских, на тот момент (спасибо "дорогому" Никитке) "заклятых друзей", то ли разведку нашу кто-то лечил. Может быть и то, и другое. Уж я как вспомню "правильные" оценки моб.возможностей НАТО по производству танков.... завышенные практически на порядок. А ведь работали же люди, не ваньку валяли. Но вот...
Официально и не только, считается, что технологии создания у них были, но производства и развертывания не было.
Иначе, не сидели бы они сейчас с зарядами по 1-2+т весом (пусть это и масса ГЧ в целом, но заряд-то один и КСП ПРО, в большей части случаев, нету никакого, или примитивный) и мощностью в десятки кт.