РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 19.12.2019 14:43:442. Педалирование вопроса короткого АУТ скорее всего было вызвано МИТом
в процессе конкурентной борьбы с Миасом. В дальнейшей практической
деятельности по развитию МБР и БПРЛ вопрос короткого АУТ как то затерся.

Цитата: DMAN от 19.12.2019 15:40:211. Я то как раз об этом знаю. Да и Академик знал. Просто Дорогой Леонид
Ильич поинтересовался - а может ли эта приблуда в теории сбросить бомбу
на Кремль и уничтожить меня и все Политбюро ЦК КПСС. Академик ответил -
законам баллистики и достигнутому техническому уровню не противоречит.
Никто и никогда не утверждал, что это можно сделать именно в любой
произвольно выбранный промежуток времени или 100500 раз на дню.
Но раз в сутки - таки да. О чем и был проинформирован вопрошавший.

Цитата: mr_ttt от 19.12.2019 21:49:04Почему "раз в сутки"?
Согласно отчету 1976 года обычный запуск шаттла с Ванденберг замаскированный под мирный и на первом же витке. Про раз в сутки там нет ничего.

Цитата: Flugkater от 19.12.2019 21:48:41Жидкостный или твердотопливный вариант - это подход с разных сторон к одному и тому же. А вот сухой подводный старт, который у американцев был еще на Полярисе, у нас появился только на Р-39.

Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:04:13Ну этого-то тогда можно сразу и встретить со всеми почестями.
PS. А Шаттлы вообще с Ванденберга летали?

Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:09:05А вот тема сухого или мокрого старта  мне кажется несколько надуманной.  На несколько десятков секунд раньше зашумит лодка с мокрым стартом, до выхода  первой ракеты ...
Что это дает лодке с сухим? Ну услышат ее на те самые секунды раньше.

Цитата: BlackShark от 19.12.2019 22:51:31Шумность,

Цитата: BlackShark от 19.12.2019 22:51:31лишние процедуры, опять же.

Цитата: BlackShark от 19.12.2019 22:51:31Потому и на БРПЛ, и на ПКР ОН на лодках стараются от "мокрого" старта уйти. С ПКР это еще неудобно и потому, что на ТАРКРах тоже воду приходится заливать.

Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:56:42Не несколько секунд раньше зашумит - это сильно принципиально?

Тут х.з. Вроде бы процесс отработан.

Ну воду заливали из-за того, что было лень делать новый  сделать унифицированный старт для Гранитов, поэтому  сымитировали на надводном корабле подводный старт.

Цитата: сапёрный танк от 19.12.2019 23:00:23........Если в окрестностях кормы болтается какая "вирджиния", то сильно.

Цитата: osankin от 18.12.2019 08:59:03Более того, согласно информации с сайта "Буран" у нас были свои аналогичные проекты бескрылого ударного варианта "Бурана". 

Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 22:04:13Ну этого-то тогда можно сразу и встретить со всеми почестями.
PS. А Шаттлы вообще с Ванденберга летали?

Цитата: НАлЕ от 19.12.2019 23:24:07Почему?
Первая ракета все равно успеет уйти, а дальше уже без разницы, какой у лодки старт, и та и другая будут засечены акустиками противника.

Цитата: Слесарь Полесов от 20.12.2019 10:01:51И чем старт шаттла с Ванденберга с поражением на "..первом витке" отличается от старта обычной МБР типа МХ?
Количеством уложенных  в программу денег, полной незащищенностью стартовой позиции и прочими бонусами?

Цитата: mr_ttt от 20.12.2019 10:23:27Скорее СПРН

Цитата: НАлЕ от 20.12.2019 10:35:20Что скорее?
СПРН не следит за подводной обстановкой, она видит только стартовавшие ракеты.

Цитата: DMAN от 20.12.2019 10:41:30Как понять "безопасные пуски"? Шаттл мог делать единичные пуски.
Один, два, три или четыре спецгруза за раз, как максимум. Допустим
будут уничтожены пара целей в Москве или области. И что? СССР
сделает вид, что ничего не произошло? В конце 70-х СССР имел
мощнейшую группировку СЯС и гарантированную систему нанесения
ответного удара. Ее КМК и 1000 ББ не уничтожить. А тут парочка
или две. Ответный МРЯУ неизбежен. Проще или дешевле запулить
один МХ, у того хотя бы 10 ББ. Шаттл КМК мог бомбить при
необходимости Берлин или Лондон например, если те чего либо
начнут выпендриватся. Тут, да работало бы.

Цитата: DMAN от 19.12.2019 10:12:37Интересно, а это точно 239 изотоп или таки Плутоний-238?
По любому ядерного взрыва не получилось бы никак.
Но премия Дарвина придуркам корячилась конкретно,
просто им повезло.

Цитата: mr_ttt от 20.12.2019 10:51:25С чем вы спорите не понимаю. Я где то говорил что шаттл уничтожит все? 
Опасения и были про единственный обезглавливающий удар. Миг и нет политбюро. А остальное уже потом. По крайней мере этого боялись.

Цитата: dmitriк62 от 20.12.2019 11:25:43А система А-135 во время этого единичного ядерного удара спокойно забивала бы козла под водочку...

Цитата: СовДед от 20.12.2019 11:54:17...

А с ним были такие метаморфозы, что, по словам причастных, ОНА -
- ни разу в реальную боеготовность (чтобы быть готовым "счас стрелять") - не приводилась. И с реальных позиций не стреляла, только с полигона, "а ля малый аналог реальной системы".
- СБЧ в лучшем случае, находились рядом
- сигнал к элементам одноразового действия (пиропатроны...) также не заводилась. Разъемы стыковались в "инертные имитаторы", ибо был случай, когда при "электронном пуске" - система решила перейти на "боевой", из-за неучтенных факторов схем переключения...
Посему, чтобы она могла бы спарировать единичный несанкционированный удар - требовалось время ни чуть не меньше чем перевод всех СЯС с постоянной в полную...