Цитата: Сердобольный от 19.12.2019 08:10:431. Траверса с изделием застропованы на матерчатой чалке без страховочных тросиков.
…
10. На видимых местах отсутствуют бирки со сроками поверки технологического оборудования и ГЗП.
Цитата: Сердобольный от 19.12.2019 08:10:43ГОЛЫМИ РУКАМИ ХВАТАТЬСЯ ЗА КОРПУС ЯДРЕНОЙ БОНБЫ - ЭТО ПРОСТО П,,,Ц!!!
Цитата: osankin от 20.12.2019 17:25:31Как помню, так и рассказываю. Коллега по отделу в те годы после КАИ проходил службу на Тюратаме и рассказывал как испытывали эти аппараты. Сам он непосредственно участвовал в запусках первых "Боров".
Цитата: красная ртуть от 21.12.2019 02:40:17Зачем нырять?
Цитата: красная ртуть от 21.12.2019 02:40:17Зачем нырять?
Цитата: Радонеж от 21.12.2019 12:43:53Например, для патрулирования в китайской зоне. А там траектория не через полюс, а через Тихий океан. Где китайские ракетоносцы несут дежурство? Вот надо измерить дальность.
Цитата: Сердобольный от 21.12.2019 13:57:34"От причала к причалу..." (От реального причала на Хайнане будет чуть меньше, ну дык +/-).Скрытый текст
ПыСы Лично мне оч. нравится направление Вашей мысли.
Поясню: Со стороны СП мы имеем трассы исторически. Эта трасса - перпендикулярна им и значит исторически не прикрыта. А еще мы проводим совместные учения с Индией и ЮАР в Инд.океане - перпендикуляр можно проложить и с другой стороны. Тоже - не прикрыто.
И "Сармат" с Юга. Красиво же? А главное - гарантированно.
Цитата: Senya от 21.12.2019 14:22:07Ммм...
От Даляня до Вашингтона действительно 11200 км, но кратчайшая траектория лежит несколько иначе.Скрытый текст
Цитата: BlackShark от 20.12.2019 22:47:37PS - У меня только одна мысля, зачем на 955Б могут понадобиться БРПЛ на жиже - нужна резко стала большая, чем у Булавы (с ее 9500) или Синевы-Лайнера (сколько там, 11547 было по-максимуму?) дальность.
Цитата: BlackShark от 20.12.2019 22:47:37На части "парка" БРПЛ. И при этом - больший забрасываемый вес. Раза так в 2. МИТ этот вопрос решить может. Но только что-то одно, а не сразу 2. Все прочее, как бы, уже решаемо или решено.
Цитата: перегрев от 21.12.2019 14:47:28Чисто теоретически никак нельзя отрицать возможность существования ещё одной мысли, приземленной и неприятной – ну не вывозит поделие и всё тут.
Цитата: перегрев от 21.12.2019 14:47:28Если вдруг подтвердится, что на замену Булаве внезапно, спустя всего 12 лет (на самом деле сильно меньше) после начала серийного производства стали разрабатывать новую ракету (не новый комплекс, а ракету) совершенно другого типа и другим разработчиком, то вопрос о том, что может, а что не может МИТ и его кооперация следует считать риторическим.
Цитата: перегрев от 21.12.2019 14:47:28Если вдруг подтвердится, что на замену Булаве внезапно
Цитата: перегрев от 21.12.2019 14:47:28Чисто теоретически никак нельзя отрицать возможность существования ещё одной мысли, приземленной и неприятной – ну не вывозит поделие и всё тут.
ЦитатаЕсли вдруг подтвердится, что на замену Булаве внезапно, спустя всего 12 лет (на самом деле сильно меньше) после начала серийного производства стали разрабатывать новую ракету (не новый комплекс, а ракету) совершенно другого типа и другим разработчиком
Цитата: Сердобольный от 21.12.2019 14:59:05Злой Вы.
Цитата: Сердобольный от 21.12.2019 14:59:05Как вариант: изделие сделано предельным, без мод. потенциала(а чего еще ждать от первой попытки?)
Цитата: Сердобольный от 21.12.2019 14:59:05И таки личное мнение эксплуататора - РДТТ для БРПЛ гораздо лучше. Начиная с п.п.1,2 - "транспортировка и загрузка": "повредили / упало и х... с ним, по-большому" и "повредили / упало и устроило взрыв, пожар и отравление л/с" - принципиально разные вещи.
Цитата: Technocratus от 21.12.2019 15:07:51В каком смысле - "не вывозит"? Булава не удовлетворяет предъявленным требованиям? И это стало понятно только сейчас?
Цитата: Technocratus от 21.12.2019 15:07:51В каком смысле - "если"? Полагаете, Герасимов решил новогодний розыгрыш устроить?)
Цитата: перегрев от 21.12.2019 15:29:46Скорее грустный. Никогда не поверю, что бы Вы были в неведении даже если и давно уволились. В нашем, если позволите, кругу не бывает вообще не осведомленных...
Цитата: перегрев от 21.12.2019 15:29:46Без резерва для дальнейшего совершенствования, это Вы хотели сказать?
ЦитатаНу если с точки зрения чего и откуда ронять, то лучше всего будет таки требушет Да и твёрдые топлива в плане чувствительности к падению и последствиям такого бывают очень сильно разные.
Цитата: Радонеж от 21.12.2019 16:35:58Судя по всему америкосы не просто так позиционный район ПРО на Аляске сделали. Трассы как раз и из Охотского и из Бохайского морей проходят близко. Но имеет значение только при ответном ударе. При встречном или первом все это ПРО будет испепелено одновременно c пуском.
P.S. Бахайское мора (Бохайвань) - не годится, там максимальные глубины порядка 40 метров. Лужа. Желтое море до 100 метров глубины. Тоже лужа.
Где китайцы вообще свои подводные лодки держат/планируют держать? Все прибрежные участки мелководны дальше некуда.
Цитата: Сердобольный от 21.12.2019 18:18:41И чего бы им было ультимативно-жестко устанавливать контроль над Парасельскими и Спратли? Может, там глубины хорошие в окрестностях, а аэродромы, РЛС, ПВО и стац. позиции ПКР на насыпных островах делают их оч. похожими на ЗРБД?Если еще кто-то и с дном им помог.
Цитата: Flugkater от 21.12.2019 19:07:28Во времена оны не обламывались и в Норвежском море бывать, и в Японском. Несмотря на десятки МЦАПЛ и морские ракетоносные авиадивизии, не считая прочего. Вот когда Викинги решат поднять с хранения, или им на замену что-то запиливать, значит всерьез им жопу припекло.
Цитата: Flugkater от 21.12.2019 21:21:241) Пять лет назад грозились, что от 50 до 100 могут поднять. Сейчас, конечно, еще меньше, но их и в лучшие времена, если память не врет, полагалось по два звена на авианосец.
3) Однако, Посейдона на замену Ориону сделали, и успешно внедрили. Как и EA-18 на замену EA-6. То есть, хоронить преждевременно.
4) Вот и вопрос, припекает или нет. Новые ЗРК и ПКР делают, но очень неспешно, про новые ПЛУР и вовсе не слыхать, что намекает.
Цитата: Flugkater от 21.12.2019 18:56:45США пока, как видно, не рассматривает ПЛАРБ и МРА как приоритетную угрозу. Поскольку авианосцы все щеголяют в ударной конфигурации авиакрыла, в противолодочной и ПВО конфигурации не видно.