Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 12:19:30"Поверхностному" доложат об одиночном пуске - ещё и по горячей линии поговорить успеет и до Боинга добраться.
А кто доложит "глубинному" на его яхте/ранчо/острове?
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 12:19:30Да и "кому нужен этот неудачник?"
Цитата: перегрев от 16.02.2020 10:59:06Например гарантированно вынести защищенный объект без применения ядерного оружия. Просто доставив к цели, условно разумеется, 2 000 тонн в тротиловом эквиваленте.
Цитата: Senya от 16.02.2020 12:32:25Слухи омоей смертимогуществе кинетики несколько преувеличены. Чтобы получить энерговыделение в 2 килотонны тротилового эквивалента 4-х тонный блок нужно разогнать до 64 км/с.
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 11:09:14Да не вопрос.
Но зачем для этого использовать ПКБ?
Не проще-ли "обычный" УББ?
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 13:38:24С пониженным уровнем радиоактивного заражения?
Цитата: ВТБ! от 16.02.2020 13:45:14Наведённое всё равно будет.
Но это почти что без.
Цитата: перегрев от 16.02.2020 13:39:51Есть мнение, что только потому что один есть, а другого нет.
Цитата: перегрев от 16.02.2020 13:39:51Кроме того, опять же ходят слухи, что это всегда будет моноблок. А иметь одновременно и управляемый моноблок и ГЗА для одних и тех же целей это будет слишком жирно
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 13:51:20А какже их (макеевцев) кривоконусный маневрирующий?
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 13:51:20Почему для одних и тех же?
Цитата: перегрев от 16.02.2020 13:54:38Честное слов, впервые слышу
Цитата: перегрев от 16.02.2020 13:54:38Ну дык оба моноблоки и оба доставляют.
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 10:28:32Ну пусть это будет что-то типа папы всех бомб?
И что?
Не, если Авангард отбросил
все недостатки Альбатроса и всосал в себя все прелести УББ (разумеется, отбросив и все его минусы), то ещё можно подумать.
Только вот всё-равно возникает вопрос "А нафига?"
Цитата: перегрев от 16.02.2020 10:03:43А если это не совсем обычное "обычное" снаряжение? Злые языки что-то там баяли то ли за полимерный азот, то ли за какой-то другой...
Цитата: НАлЕ от 16.02.2020 12:14:11Какая разница? Если есть возможность, то при малейшем шухере надо сваливать. Хоть "глубинному", хоть "поверхностному".
Цитата: BlackShark от 16.02.2020 14:05:15Точность-то позволяет. Хотя, если прикинуть энергию, то чисто кинетически там будет на такой скорости и массе (примерной) бабах, ну, где-то так тонн на 30-50 ТЭ, по моим прикидкам.
Цитата: Luddit от 16.02.2020 14:12:27Чисто кинетикой классический ББ должен быть выгодней. Планирующий/маневрирующий разменивает скорость на дальность/манёвры.
Цитата: перегрев от 16.02.2020 13:39:51Есть мнение, что только потому что один есть, а другого нет.
ЦитатаКроме того, опять же ходят слухи, что это всегда будет моноблок
ЦитатаА иметь одновременно и управляемый моноблок и ГЗА для одних и тех же целей это будет слишком жирно
Цитата: BlackShark от 16.02.2020 14:05:15Ну. например, чтобы использовать их не только "против ПРО" (с) (то есть для выноса передовых, но не слишком близко расположенных РЛС СПРЯУ и ПРО, командных пунктов и прочих нервных центров, уничтожение которых обеспечит успешный удар в назначенное время с минимальным ответом противника, например).
Цитата: BlackShark от 16.02.2020 14:05:15...
Хотя, если прикинуть энергию, то чисто кинетически там будет на такой скорости и массе (примерной) бабах, ну, где-то так тонн на 30-50 ТЭ, по моим прикидкам. Может, вы точнее прикинете.