Цитата: НАлЕ от 14.07.2020 16:56:00Цитатасоответственно боНба, тоже получается по определению не простая баллистическая болванка.
Вот именно. Была бы такая вестчь, то факт ее разработки уже давно бы вскрыли.
Дык, это то самое же, что сделать УББ или хотя бы МББ, не говоря уже о ПКБ. Это не тривиальная штука, которую только вот намедни и создали. Причем в России, а не в Штатах. А тогда об этом только мечтали.
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:17:00Ничего себе мечтали.
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:17:00БОР - беспилотный орбитальный ракетоплан.
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:17:00Серия спутников номерных "Космосов" с интересными историями испытаний и посадок в том числе в океане с манёврами целых военно-морских флотов СССР и США.
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:17:00Это американцы мечтали, пытались, не получалось. А Советский Союз реально создал.
Цитата: pkb от 14.07.2020 19:42:51А если в атмосферу его "впечатать" и уже тем он об атмосферу тормозит об воздух? Без всяких формул и расчетов, мне кажется что должно потребоваться меньше топлива. Поправьте если неправ.
Цитата: DMAN от 14.07.2020 14:54:46Строго говоря руководил данным анализом Академик Келдыш Мстислав Всеволодович.
Для меня, это колоссального авторитета ученый. КМВ внес неоценимый вклад в
становление и развитие советского ракетно-ядерного меча и ракетно-космической
техники. Во общем Глыба.
Цитата: НАлЕ от 14.07.2020 20:32:29Был принят на вооружение?
С точностью +/- лапоть?
Вот поэтому и "мечтали".
Точно так же, как и Албатрос, Маяк, 178-й УББ, и прочие изыски от макеевцев и МИТовцев. Ничего не пошло в серию, поэтому только "мечтали".
Что именно создал?
Задел на будущее? Да, это не отрицается (авангарда не было бы без альбатроса), но не более того ...
Цитата: pkb от 14.07.2020 19:40:001. Хотел бы я такой грани для Вашингтона
Цитата: BlackShark от 14.07.2020 20:57:36*****
«Планы на будущее говорят о 144 самолетах», — отмечается в документе.
*****
Цитата: BlackShark от 14.07.2020 21:05:21Дык, есть...
Цитата: СовДед от 14.07.2020 20:25:13Совсем никак не усваивается, что, чтобы свободный груз "уронить" с орбиты, к нему недюжий отрицательный импульс по вектору движения нужно приложить?
А инна такое высокозатратное оружие?
Цитата: НАлЕ от 14.07.2020 16:56:00Или уже кто-то посчитал скорость звука в вакууме?
Цитата: o4karik от 14.07.2020 23:07:21Вот только если не ошибаюсь потенциальная энергия стержня массой 1т на геостационаре (чуть ниже на самом деле) будет примерно 100т тротилового эквивалента если пренебречь сопротивлением воздуха.
Цитата: o4karik от 14.07.2020 23:07:21Считал как школьник: П = mgh.
Цитата: DMAN от 14.07.2020 14:54:46Строго говоря руководил данным анализом Академик Келдыш Мстислав Всеволодович.
Для меня, это колоссального авторитета ученый. КМВ внес неоценимый вклад в
становление и развитие советского ракетно-ядерного меча и ракетно-космической
техники. Во общем Глыба.
Цитата: Dunkeld от 15.07.2020 14:59:06главу 4 протокола со ссылками изучил а вот приложения к протоколу не нашел
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:50:18И Буран не был принят на вооружение ...
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:50:18Благодаря наработкам по темам БОР и ЭПАС и был создан Буран,
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:50:18(лапоть) который с исключительной точностью приземлился в беспилотном режиме ещё 1988 году,
Цитата: Художник967 от 14.07.2020 20:50:18американцы так и не смогли Шаттл автоматизировать даже в 21-м веке.
Цитата: Dunkeld от 15.07.2020 14:59:06Решил для себя уточнить некоторые технические моменты, в частности как иснпектируемая сторона может на@№ать инспектирующую, главу 4 протокола со ссылками изучил а вот приложения к протоколу не нашел, есть ли они где в открытом доступе? В частности, что мешает за время от обозначения конкретного места инспекции 1 типа и до начала инсп. действий (это более 24 часов исходя из протокола) снять лишние головы, ну понятно не со всех ракет а с 1-2 "не честных"? Ссылка на приложения говорит о неких прединспекционных ограничениях, но контроль их соблюдения видится далеко не гарантированным. Или это априори технически не возможно? Или просто на@№алово на пяток голов на полк не стоит сопутствующих проблем?
Цитата: Dunkeld от 15.07.2020 14:59:06И еще вопрос, а чем либо регламентирована сама обязательная техническая возможность снять обтекатель в шахте/тпк? Ну кроме здравого смысла, и понимания что за говнистость можно получить ее же в ответ)
Цитата: Dunkeld от 15.07.2020 18:07:14Странно, вроде ничего там такого секретного быть не должно...
Цитата: НАлЕ от 15.07.2020 18:21:28Не всегда есть возможность снять обтекатель в пусковой установке. Особенно это ярко смотрится для морских ракет (БРПЛ) с 2обратной компоновкой" головной части:
Цитата: Dunkeld от 15.07.2020 19:13:58Кстати да, как, интересно, решается вопрос? Договорились с партнером не иметь друг другу мозг, у них то то-же не все тривиально, мембрана и все такое. Или выгружают и по полной программе?