РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Sewer Endemic от 09.09.2020 12:00:03Тем не менее, из самого боеприпаса эти самые несколько ступеней предохранения никуда не денутся. Ну не получится их снять без соответствующего комплекта аппаратуры на борту носителя. И убрать тоже не получится - это разработка, фактически, нового боеприпаса. И на это никто не пойдёт. Примите как данность.

Цитата: DMAN от 09.09.2020 12:14:24У вас несколько романтичный взгляд на процесс пуска современной
стратегической ракеты. Основой системы наведения КР является
ИНС, которая на момент пуска должна абсолютно точно знать координаты
пуска, а для этого она должна быть синхронизирована с ИНС носителя.
Это не такой простой процесс как кажется, особенно в высоких широтах,
если предусмотрен полет КР через район Северного полюса.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 12:28:08Вы хотите сказать, что аппаратура для снятия блокировок не влезет в пилон? Ну добавьте ящик, пристегиваемый на пассажирское кресло. Возможно так даже удобнее будет коммутировать кабель от пилона, кабель от борт сети и кнопку оператору.

Цитата: DMAN от 09.09.2020 13:26:02Угу. Это если воевать с Китаем, тогда да.
А если воевать с пиндосами? Каков характерный рельеф
у Северного ледовитого океана или например у Тихого
океана?!

Цитата: Luddit от 09.09.2020 15:06:15Еще раз. Мобвариант. Воевать с теми, кто остался. Даже если это пиндосы - это будут совсем не те пиндосы, что в начале замеса. Сделать по мобдокументации эрзац-пилон будет гораздо проще, чем сделать новый носитель или новую КР, особенно если электроника для него будет лежать вместе с КР 3й очереди.

Цитата: НАлЕ от 09.09.2020 15:11:03Если бы все было так просто, то н кто бы не занимался разраьоткой статегических бомбардировщиков. Клепали бы транспортники и их адаптировали под извозчика ЯО.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 15:25:42Универсал всегда хуже специалиста. Стратегу не нужно толстое брюхо с крепким полом, у него шасси (может быть) рассчитано на посадку с меньшим весом. То есть нагрузка или дальность транспортника будут меньше.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 15:25:42К тому же, стратеги разработаны во времена, "когда микросхемы были большими", и уж коли они есть - не выбрасывать же их?

Цитата: Luddit от 09.09.2020 12:28:08Вы хотите сказать, что аппаратура для снятия блокировок не влезет в пилон?

Цитата: НАлЕ от 09.09.2020 15:45:46Ничего не понял. Посмотрите дальность/грузоподьемность Ил-76/Руслан против Медведя/Лебедя.

Да? 
А Ту-160?
А модернизации  всей линейки стратегов в наше время?
Или думаете, что  там до сих пор вкорячивают "самые большие интегральные схемы"?

Цитата: Senya от 09.09.2020 16:33:39Если бы это было возможно, абсолютно все договоры по стратегическим вооружениям в плане авиационной компоненты не стоили бы бумаги, на которой написаны.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 16:38:01А что не так? Дальность пустого Ил-76МД-90А - 9700 км, дальность Ту-95МС с 6 Х-55 - 10500 км.
Ну а Ту-160 может сверхзвук, это всё-таки сильно шире тактика.

Цитата: НАлЕ от 09.09.2020 16:43:56Ставим в Ил дополнительные баки и вперед , за орденами. С те и же шестью КР.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 17:09:48Подозреваю, что если к Илу прикрутить пилоны, дальность сильно упадёт. Выкатывать из брюха - это для каждой КР надо спецприспособу неясного веса, стабилизирующую полет после выброса, передающую команду на пуск и не мешающую этому пуску из-за своего малого веса и повышенной чувствительности к работе двигателя по соседству. Не, может такие приспособы уже есть, но достигнутыми ТТХ Ила как стратега тут вряд ли кто поделится

Цитата: НАлЕ от 09.09.2020 17:12:53Ну вот, что и требовалось доказать. Вы сами себя начинаете опровергать, придя к пониманию того, что дело не только в "пилонах".
Добавлю только, что ещё не факт то, выдержит-ли крыло Ила, если ему прикрутить "пилоны".

Цитата: НАлЕ от 09.09.2020 17:12:53Добавлю только, что ещё не факт то, выдержит-ли крыло Ила, если ему прикрутить "пилоны".

Цитата: Luddit от 09.09.2020 16:43:52Например был договор по РСМД. И были созданы кораблики, способные пулять запрещенными для сухопутья ракетами с внутренних водных путей.

Цитата: DMAN от 09.09.2020 09:21:17Мы ведем разговор о КР на тяжелых бомбардировщиках.
Например какие цифры у нас есть по ДА СССР. Максимальная
загрузка стратегов на конец существования СССР, без
учета переделки МС-16 в МС-6.
- Ту-95 МС-16 56 самолетов х 16 КР = 896 КР.
- Ту-95 МС-6   27 самолетов х 6 КР = 162 КР.
- Ту-160 19 самолетов х 12 КР = 228 КР.
Итого = 1286 КР.
Количество БК = 2000 КР / 1286 КР = 1,56 БК.
Тот же расчет, но с учетом переделки МС-16 в МС-6
во второй половине 80-х.
- Ту-95 МС-6 = 83 самолета х 6 КР = 498 КР.
- - Ту-160 19 самолетов х 12 КР = 228 КР.
Итого = 726 КР.
Количество БК = 2000 КР / 726 КР = 2,75 БК.
Во общем третий БК в полном объеме не получается,
а получается только с учетом возможных потерь самолетов,
как боевых, так и по технической части, в первых двух
вылетах.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 17:29:18Если вернуться к гражданским паксовозам, то может фюзеляж больше подойдёт, где-нибудь в районе багажного отсека. По идее, в комплекте документации на пилон должны лежать схемы монтажа на распространённые самолёты. А модельки этих самолётов с пилоном должны быть продуты в аэродинамических трубах.

Цитата: Luddit от 09.09.2020 17:21:28Вообще-то мы здесь обсуждали "почему не предусматривают функцию стратега у транспортника". 
Потому что ТТХ транспортника как стратега будут хуже чистого стратега.
А "прикрутить пилон" - это для возможности запустить уцелевшую КР с уцелевшего самолета. Чего она просто так будет лежать?

Цитата: Прерыватель от 09.09.2020 04:13:40Был единственным участником, после того как Боинг вышел из конкурса. Контракт на 13.3 миллиарда.

Статья на washingtonpost.com