РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: okavn okavn от 13.12.2020 11:47:15Привет, вопрос по мощности взрыва спрошу, давно читал здесь тему и понимаю так, что предел существующих носителей и у нас и у партнёров сейчас где-то 600кт? с возможностью переключения в трёх вариантах ~ 30///150///600 Хотя может и забыл и реально например 10\\\30\\\470?, я не об этом. А вот высоких мощностей сейчас вообще нет? Не, я понимаю что как тогда на Новой Земле - это не особо и оружие, скорее научный эксперемент, и нести спец самолёт, и х.з. что там с хранением, не об этом совсем, и не о Посейдонстве разном. 
Почему вопрос, помню (отсюда-же вроде) разные Юпитеры из Турций несли за мегатонну(1,44 =посмотрел), а сейчас получается в районе 500кт  и больше по воздуху никому не надо и не интересно стало? Принято что маленьких(ББ) но много и вёртких и быстрых - н.надо и сделать это, надо ещё суметь постараться, а здоровые одинарные по ББ тушки никчему, но всё-же - а какие самые мощные есть?  Из тех что оружие и в воздухе. Или только китайцы оставили мегатонны?

Частично в ответ, а частично просто потому что попалась в инете книжка "РОССИЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР ОЧЕРКИ ИСТОРИИ И РАЗРАБОТОК РФЯЦ - ВНИИТФ" (это которые Забабахин и в каком-то смысле конкуренты ВНИИЭФ) и захотелось поделиться впечатлениями
Вобщем в моём перепеве Карузо Рабиновичем подход следующий - уже к концу 1950-х годов и мы и американцы пришли к выводу о ненужности сверхмощных (десятки мегатонн) ЯБП для решения любых стратегических задач. Разница была только в том, что американцы за несколько лет до того испытали и приняли на вооружение ряд сверхмощных зарядов, а мы ещё нет, поэтому в начале 60-х эти испытания у нас по инерции продолжили. Но ни уму ни сердцу эти испытания уже не дали, а взрыв царь-бомбы так вообще показатель общей оторванности Сахарова от жизни. Чисто экспериментальная конструкция, результаты по которой нигде не были использованы. Магистральным направлением развития ядерного оружия с тех пор стали исключительно миниатюризация зарядов и повышение точности попадания. Самым мощным поставленным на вооружение боеприпасом стал "легкий" моноблок (в пределах 10 Мт) просто потому что в руководстве достигли консенсуса о ненужности более мощных, работы по которым были на разных этапах свёрнуты. Утрированно конечно, но для иллюстрации. Понятно что у них свой интерес, и 152-мм снаряд они считают своим шедевром (кстати, даже о попытках разработки чего либо в меньшем калибре нет и намёков). Но вот такая точка зрения на вопрос.
Ряд интересных моментов ещё запомнился, о переводе площадных целей в разряд точечных, когда вместо взрыва мощного боеприпаса выделяются несколько ключевых элементов инфраструктуры и город-миллионник можно разогнать одним-двумя 50-кт зарядами. Или что ядерные бомбы свободного падения живее всех живых и разработаны у нас в том числе для самолётов пятого поколения. Что применение таких бомб зачастую предусматривает наземный взрыв или даже взрыв с небольшим заглублением (чтобы самолёт-носитель успел отлететь на безопасное расстояние), а для этого нужно было решить задачу сохранения работоспособности ЯБП даже при ударе о бетонную взлётную полосу аэродрома (конечно парашютная система также свою лепту в торможение вносит). Ну и дальше по мелочам, специалисты конечно больше информации извлекут.
В целом подход простой - улучшение точности в два раза позволяет использовать заряд в 8 раз менее мощный. Может несколько особняком стоят ПКР в ядерном оснащении, но боевой (а не для фотосессии) ордер, когда корабли разведены на много километров друг от друга, всё равно одним взрывом не накрыть, и несколько маломощных, но с существенно большей вероятностью попадания, ракет и тут могут оказаться эффективнее.

Цитата: ВТБ! от 13.12.2020 15:06:17В танковой ветке намёков не счесть. 

Это-то я помню. Но из текста можно понять, что там уже последние миллиметры ловились, и даже разницу с американцами (152 против 155) они считают своим заметным достижением. Про 122 и речи идти не могло и его можно смело относить к городским легендам. Даже задачи на разработку не ставилось, а уж у кого какие крепления стояли - дело десятое.

Цитата: Senya от 13.12.2020 14:58:46...
Самым мощным поставленным на вооружение боеприпасом стал "легкий" моноблок (в пределах 10 Мт) просто потому что в руководстве достигли консенсуса о ненужности более мощных, работы по которым были на разных этапах свёрнуты...

Таки был и "тяжелый" моноблок.
На 67-й, потом на 14-й.
Да, на 18М от него отказались, но это уже во второй половине 80-х было.
На 14-й же  чуть ли не до 90-х стоял, но не точно, могу и соврать.

Цитата: зВЦиО от 12.12.2020 20:40:03"Мономах" не на месте же стоял.

И стрелял, быстрее всего, с разных бортов..

Цитата: НАлЕ от 13.12.2020 13:32:18Да, первая буковка в аббревиатуре как бы об этом и намекает.

А разве на пр 941 это так?

Угу. 941 - катамаран, затянутый сверху лёгким корпусом..

Цитата: Lechi от 13.12.2020 17:00:26Угу. 941 - катамаран, затянутый сверху лёгким корпусом..

Он, как бы это точнее, "пятимаран". 2 основных ПК и еще дополнительные есть.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.12.2020 19:49:01Ну, я бы так не горячился относительно 17 см как пишут парни, ощущается как 25.
Вот ведь ниже правда-мать применительно к РДС-4.
Ну, олово-115 как раз и есть U-235..
Так что тут вопрос о 17 см как-то не совсем правомерен, согласитесь.

Всё правильно. Но я ведь специально отметил, что для имплозивных зарядов количество делящегося вещества может быть гораздо меньше, но слои темпера, отражателя и взрывчатки это с лихвой компенсируют. Те заряды, о которых шла речь в документе, они хоть в 50 см диаметра помещались? У меня вообще в голове застряло, что тогда размеры порядка метра были.
А у нас сейчас шёл ненапряжный воскресный трёп на тему, можно ли в габариты 122-мм снаряда впихнуть ствольную урановую схему. Ну не лезет она туда

Цитата: ВТБ! от 13.12.2020 20:39:40125 мм.
И не обязательно ствольную, а хоть какую-нибудь за разумные деньги.

Тут могу только повториться - из текста книги у меня осталось впечатление, что ни задачи такой никогда не ставилось, ни даже мысли у разработчиков не возникало. Что все они понимали -  6 дюймов физический предел и дальше суетиться смысла нет. А кроме них кто бы у нас такой заряд делал?
Но собственно любой может прочитать и составить собственное мнение http://elib.biblioat…entr_2015/
(извиняюсь, что сразу ссылку не дал, но вроде она уже когда-то пробегала)
ЗЫ.
При переходе по ссылке выкидывает "доступ запрещён", нужно вручную удалить s из https

Цитата: Слесарь Полесов от 13.12.2020 21:26:31Я тут пробежался по ветке и не совсем согласен с заявленными тезисами..
У Штатов на вооружении была МБР "Титан-2" до 1986 года. 9 МТ на базе физпакета TX-53.
А авиабомбы В53 на базе того же физпакета так вообще до 1997 года в арсенале Штатов продержались.

Так у нас до сих пор голова примерно такой мощности должна быть. Но 10 и меньше - это же не "несколько десятков мегатонн".
Там конечно могла быть определённая досада, что их 30 Мт заряд 1957 года зарезали. а потом Сахаров в их корпус втрое больший (ну теоретически) сумел запихнуть.

Цитата: okavn okavn от 13.12.2020 11:47:15Привет, вопрос по мощности взрыва спрошу, давно читал здесь тему и понимаю так, что предел существующих носителей и у нас и у партнёров сейчас где-то 600кт?

Нет, не так. У США самый мощный боеприпас - бомба В-83-1, до 1.2Мт. Но их утилизируют. А если про ББ речь, то W88 и W87 - до 455-475кт
У нас никогда РЕАЛЬНЫЕ мощности боеприпасов не разглашались, так что писанина типа "550кт на Тополе" - это или по западным мурзилочным оценкам, или по нашим мурзилкам из 90х-00х. Или на "Тополе-М"... у нас же указано "ББ мегатонного класса" - понимай, как хошь. 1.99.. 1... 0.88...
Но в целом, считается, что на 15А18М ББ имеют 750кт, хотя, как по мне, там и мегатонна бы поместилась и на тех технологиях. Тут есть люди, которые знают точный ответ про нее, но ...  На ней же есть "легкий" моноблок. И там - где пишут, что 8Мт, где 12... "Тяжелый" для нее не делали. Авиабомб полно, но какие мощности там максимальны сейчас у нас - не публикуется. На ПКР ОН - "заряды мегатонного класса" (там и пара Мт может быть - влезет вполне). На 2М39 "Посейдон" могут быть и 2,3, 5 Мт, и вполне влезет, для задачи "цунами", и "много десятков" Мт. До "Ивана", может, и не дотянет, но и не надо.
В целом, что на ТЯО, что на СЯО - мощность может быть разной.
 

Цитата: Kingle от 13.12.2020 12:23:45И еще чуть-чуть про Авангард...

В общем, камераден, утверждавшие, что замазали 15А35-71 из-за того, что мелкий псих хотел "нагнать тайны", показав триумфально то, что уже показывали, были правы.

13.12.2020 (15:28)
12 Главное управление Минобороны России совершенствует организационно-штатную структуру

С 1 декабря 2020 года в структуру 12 Главного управления Минобороны России вводятся новые подразделения – Центр управления и Центр оперативного реагирования. Их образование обусловлено совершенствованием системы управления подчиненными соединениями и воинскими частями, а также наращиванием способности экстренно нейтрализовать аварии техногенного характера.



Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 22:43:39...
У нас никогда РЕАЛЬНЫЕ мощности боеприпасов не разглашались,

Тем более, что у них  мощность - это с вероятностью "3-Сигма" (или даже "2,7-Сигма), а у нас это "не менее...". 

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 22:43:39так что писанина типа "550кт на Тополе" - это или по западным мурзилочным оценкам, или по нашим мурзилкам из 90х-00х. Или на "Тополе-М"... у нас же указано "ББ мегатонного класса" - понимай, как хошь. 1.99.. 1... 0.88...
Но в целом, считается, что на 15А18М ББ имеют 750кт, хотя, как по мне, там и мегатонна бы поместилась и на тех технологиях.

Истину глаголешь, боярин...

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 22:43:39Тут есть люди, которые знают точный ответ про нее, но ...

Но ...

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 22:43:39На ней же есть "легкий" моноблок. И там - где пишут, что 8Мт, где 12... "Тяжелый" для нее не делали

Угу.
Не стоил он того. Уродовать ракету, да и весь РК ради того, чтобы выполнять ОСВ-2... Это сон разума. Слава богу, что нашёлся кто-то умный и добился того, чтобы похоронить эту идею-фикс.
Не исключаю того, что потом бы и вернулись к 15Ф172, но Союз крякнул и уже не до этого было. Хорошо хоть "легкий" успели...
Впрочем, тут ИМХО разумеется, и "лёгкий" уже не особо нужен. Если Авангард несет мощность равную хотя бы боевому блоку среднего класса, который мегатонного класса 15Ф174 ( а там и поболе может быть), то он (Авангард) поразит цель, гораздо более защищённую, чем это мог делать "легкий" моноблок 15Ф176.

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 22:43:39. Авиабомб полно, но какие мощности там максимальны сейчас у нас - не публикуется. На ПКР ОН - "заряды мегатонного класса" (там и пара Мт может быть - влезет вполне).

В Гранит, ежели не пара, то мегатонна точно влезла бы.

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 22:43:39...
В целом, что на ТЯО, что на СЯО - мощность может быть разной.

Угу. Мы тут это не раз жевали.

Цитата: НАлЕ от 14.12.2020 00:23:54В Гранит, ежели не пара, то мегатонна точно влезла бы.

Это если нищебродкрохоборствовать по полной программе при создании СБЧ. Там масса такая, что за минусом бронирования БЧ (ну, это не совсем бронирование, но функции выполняет брони), влезет и пара, и еще место останется.

Цитата: BlackShark от 14.12.2020 00:26:42Это если нищебродкрохоборствовать по полной программе при создании СБЧ. Там масса такая, что за минусом бронирования БЧ (ну, это не совсем бронирование, но функции выполняет брони), влезет и пара, и еще место останется.

ЕМНИП, там масса БЧ - целая тонна (это в неядерном исполнении) Реально и пару-тройку мегатонн можно. 
Только вот на тот момент не было более-менее современных зарядов.
 Ну это, насколько я был в курсе, а я мог быть и не в курсе.
Поэтому и осторожничаю, говоря о том, что "только мегатонну"в Гранит можно было впихнуть, но это уже "с полной гарантией". Я даже прикинул, какой именно  заряд под это дело можно было бы вписать.

... Что в 2015 году в краеведческом музее Челябинска проходила выставка выставка ядерного оружия.  

Стало интересно - это постоянно действующая экспозиция или разовое мероприятие ?

Москва. 14 декабря. ИНТЕРФАКС - В понедельник на космодроме Плесецк должен состояться первый за шесть лет испытательный пуск тяжёлой ракеты-носителя "Ангара-А5".

       Как сообщала администрация Колпашевского района Томской области, "Роскосмос" предупредил о падении отделяющихся частей ракет-носителей на территории Каргасокского, Парабельского, Колпашевского и Верхнекетского районов региона.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543174&lang=RU

Цитата: valery913 от 14.12.2020 08:00:34Москва. 14 декабря. ИНТЕРФАКС - В понедельник на космодроме Плесецк должен состояться первый за шесть лет испытательный пуск тяжёлой ракеты-носителя "Ангара-А5".

Улетела:


PS: хоть и не РВСН, но событие важное

Upd: фотки
Вот эта понравилась)

Цитата: BlackShark от 13.12.2020 23:43:4113.12.2020 (15:28)
12 Главное управление Минобороны России совершенствует организационно-штатную структуру

С 1 декабря 2020 года в структуру 12 Главного управления Минобороны России вводятся новые подразделения – Центр управления и Центр оперативного реагирования. Их образование обусловлено совершенствованием системы управления подчиненными соединениями и воинскими частями, а также наращиванием способности экстренно нейтрализовать аварии техногенного характера.

Центр управления 12 Главного управления будет осуществлять круглосуточное оперативное дежурство, контролируя все элементы служебной деятельности военнослужащих, эксплуатацию вооружения и военной техники, благоустройство закрытых военных городков. Основная задача центра – комплексная безопасность систем специального обеспечения.

Центр оперативного реагирования вошел в состав 12 Центрального научно-исследовательского института, расположенного в подмосковном Сергиевом Посаде. Деятельность центра будет направлена на научную и практическую работу по предупреждению и ликвидации техногенных аварий при испытаниях и эксплуатации оружия.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны

Ну как бы в моей бывшей структуре ЦОР (СП) создавались для оперативного применения всего спектра имеющихся СиС в зоне интересов, для чего был решен ряд практических вопросов "проецирования силы", и иных видов обеспечения. Как бы МЧС пользует сходную идеологию, что в данную структуру привнес (согласился на внедрение, но тут я не дока) нынешний минО.
Вкупе с ранее высказанными  мнениями уважаемых товарищей касательно военной доктрины РФ, на месте многих (лимитрофов, борзых поддерживателей НАТО, просто бойков и других укурков) я бы сильно напрягся.
PS. Но это мое дилетантское мнение.