Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 21:39:25решение такой задачи происходит при проектировании любого комплекса
Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 21:39:25А так же усиление теплозащиты
Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 21:39:25Дальность, точность - это ОХ комплекса, а не ракеты.
Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 21:39:25Но весьма важные?
Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 21:39:25Почему? А вдруг, например, опять возникнет вопрос о необходимости преодолевать "высотную блокировку" противника?
Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 21:39:25А если люди не в курсе?
Цитата: Сердобольный от 30.01.2021 20:54:26А я всегда вспоминаю о "конверсионном" "Призыве" - СЛА-1 и 2. От доставки спасательных средств терпящим бедствие на море до организации этого самого бедствия - один шажок.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 21:54:57А почему при ответном?
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 21:54:57Подвижный командный пункт противника, хотя бы.
Цитата: Technocratus от 30.01.2021 21:45:30Разумеется не могу утверждать абсолютно уверенно, но есть несколько независимых друг от друга объективных причин связывать эту историю ("ракета перестает быть единым целым" и "новую страницу ы истории" (с) Dancomm) с изделием с буквой М. Среди этих причин: нотамы над Камчаткой, слив из буржуйской разведки и скрины из 3-го тома юбилейного издания про Плесецк, которые ув. камрад anik постил. Где-то в глубине ветки оно все есть)
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 22:05:07Потому, что ПГРК.
ЦитатаНапример?
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 21:42:30Но, как говорят, прогресс в области КМ тоже имеет место.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:10:04ПГРК в ударе в назначенное время не участвует, что ли?
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:10:04https://komariv.livejournal.com/165179.html Что-то вроде этого - подойдет?
Цитата: Technocratus от 30.01.2021 22:10:46 не факт, что повышение скорости горения требует повышения давления: топливо с нитроглицерин-содержащим связующим может гореть быстрее и без повышения давления.
Цитата: Technocratus от 30.01.2021 22:10:46Прогресс в области КМ определенно должен быть: помимо повышения прочности арамидного волокна ("Русар-С"), слышал также о новых связующих - цианатэфирных вместо традиционных эпоксидных.
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 22:18:04Специфика ПГРК, состоящая в приоритете скрытности перед могуществом БО
ЦитатаКак это выглядит в США?
Цитата: Сердобольный от 30.01.2021 22:35:52Впрочем - все это, конечно, ничего общего с настоящим не имеет. Так - мыслишки вслух.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:31:156 ББ средней мощности - это много или нет?
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:31:15Ну и у ПЛАРБ тоже "приоритет скрытности"
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:31:15но оружием первого удара они являются и являлись всегда.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:31:15В ракетных крыльях - не знаю, есть ли оно там, это не ко мне вопрос.
Цитата: Сердобольный от 30.01.2021 19:49:39Наша СПРН засекает пуск противником из ШПУ, ЦКП выдает команду на смену ПЗ в полете. Вместо бессмысленного расхода ББ по пустым шахтам, происходит массирование сил по др. целям.
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 22:55:42В равнении с БО А35 это мало, а в сравнении с БО А18М очень мало.
ЦитатаСпособ обеспечения скрытности РПКСН таков, что по сравнению с автошасси, он не накладывает ограничений на массу ракеты (пример 3М65).
ЦитатаПри этом стратегическая мобильность АПЛ позволяет сократить дальность стрельбы для увеличения массы полезной нагрузки и создает высокую вероятность, что запущенные с них МБР достигнут территории противника быстрее всех других средств поражения.
ЦитатаСочетание этих двух факторов делает БРПЛ универсальным оружием для разных сценариев. Это является кардинальным отличием подвижного базирования МБР в море от подвижного базирования МБР на суше.
Цитатавпорос касался исключительно ОУ и ОВУ.
ЦитатаВопрос-то былс подвохомв другом.
Вернемся к написанному тов. Сердобольным.
При любых видах ответного удара стрельба по объектам, связанных с МБР теряет смысл. Вместе с этим теряется и смысл примера с ПКП «Выбор».
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 22:26:13Для совершенствования РДТТ нужна не скорость горения сама по себе, а увеличение расхода газа через критическое сечение сопла. Последний показатель зависит от давления в камере сгорания, определяемого составом ТРТ и площадь поверхности горения. ...
Цитата: osankin от 30.01.2021 23:11:10не надо извращаться с профилем и конструкцией заряда в попытке увеличить площадь горения.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 22:54:43Ну да, ну да
Вот, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не имеет ничего общего с реальностью, это нижеприведенные мрии. Как они себе вообще видят "внезапный удар", не имея нормальных носителей ТЯО? Не боятся, что их превентивно раскатают? В одном КОРе зарядов хватит, чтобы и до Эльбы камни светились по ночам... \n\nСценарий превентивного удара НАТО по Калининградской области предполагает ликвидацию четырех основных целей в данном регионе, пишет Over Defense, используя данные американской организации Center for Naval Analyses (CNA).
Согласно публикации, речь идет об уничтожении пусковых установок баллистических ракет малой дальности (БРМД), способных переносить ядерное оружие (имеются в виду прежде всего ракетные комплексы «Искандер»), нанесении ущерба кораблям и инфраструктуре Балтийского флота, уничтожении находящихся в регионе зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400 «Триумф» и «ликвидации российских войск в Калининграде для обеспечения безопасности в странах Балтии и Сувалкском коридоре».
Из публикации становится известным, что основными факторами победы НАТО, представляемой, в частности, Вооруженными силами (ВС) Польши, в гипотетическом конфликте в Калининградской области считаются «скорость и внезапность».
«Силы, собранные на российской границе, должны пересечь густо заросшую лесом местность, полную озер», — говорится в статье. Там же отмечается, что «перемещение (из города Гусев — прим. «Ленты.ру») русской артиллерии и концентрированный заградительный огонь могли бы эффективно остановить наступление поляков еще до пересечения границы».
Для уничтожения «Искандеров» предлагается использовать опыт ликвидации пусковых установок Р-17 во время войны в Персидском заливе, а также ракетный удар по хранилищам боеприпасов.
Особенно про "опыт ликвидации пусковых Р-17М" понравилось. Когда они НИ ОДНОЙ СПУ так и не уничтожили. Я про 91й. В 03м смогли накрыть только те, которые на камерах и прочей контрольной аппаратуре ООН засветились (75% целевой информации САСШ получили не от переможной розвидки со спутьникив, а с аппаратуры ООН и по данным "инспекторов ООН" из РУМО и прочего там).
А тут-то где, не понял, у нас такие?
Обдолбен дегенератен(с)Гитлер из одного известного ролика про WoT
Дурни думкой богатиют...
Про "наступление поляков" - тоже зачетно.
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 19:24:23Это очень серьезно.
Поэтому возникает интерес о том, что будет представлять собой маневрирующая цель, которую потребуется поразить при ответном ударе.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19Цитата: BlackShark от 31.01.2021 00:08:19
3М65 - тот пример, как не надо делать.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19не имея нужного уровня двигательных технологий (топливо)
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:1950000-тонного монстра, возящего воду наполовину.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19иные
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19БРПЛ
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19все становится иначе.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19И не обязательно все МБР ушли сразу к целям.
Цитата: BlackShark от 30.01.2021 23:08:19ПКП бывают разные.
Цитата: ВТБ! от 31.01.2021 00:22:32В Великобритании нет центров принятия решений.
Цитата: красная ртуть от 30.01.2021 22:26:13А если полимерную нить заменить на углеродную?
Цитата: Technocratus от 30.01.2021 21:59:28С точки зрения этого критерия новое топливо определенно должно дать ракете дополнительный импульс.