РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

9,045,617 25,756
 

НАлЕ
 
Профессионал
Карма: +6,254.97
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: BlackShark от 10.04.2021 01:15:19Интересная мысля.

Откуда у меня такие крамольные интересные мысли?
Изначально, 15А35   забрасывала 4350 кг. Это данные из Вики, мне лень проверять по данным из ОСВ-2 или ДСНВ-2, но помню, что если и отличается, то не принципиально.  «Как всем известно»,  по определению в ОСВ и ДСНВ, в забрасываемый вес включалась и ступень разведения. Весовые характеристики ГЧ 35-й ракеты и  ее конструкция мне неизвестны, но опираясь на свой «богатый» опыт, смело могу предположить, что вес БО ( шесть ББ, СП ПРО и платформа, на которой все это установлено) весит где-то в диапазоне 2500…2700 кг. Неоднократно мелькало, что собачка в пути подросла Авангард сделали гораздо тяжелее, чем проектировался Альбатрос. Речь шла где-то о двух тоннах. С учетом платформы для него, каких-то других интерфейсов, можно сделать вывод, что более одного Авангарда на 35-ю таки не лезет. Но …
             Но тут надо понимать, какой все-таки облик связки («доработанная» 15А35 + ПКБ Авангард) заложили. И тут мне представляются ряд вариантов:
1.      Самый «простой». Ракета используется вместе со штатной ступенью разведения. Разумеется, полностью перебранная и с исключением всего украинского иностранного, как класс.  Даже, если учесть, что тут собачка наоборот, слегка сморщилась, многие узлы и агрегаты стали существенно легче (прежде всего приборы СУ и её БКС), всё равно больше одного «глайдера» не поставишь.
2.       Разработана новая СР. Она могла бы быть существенно легче. Скажем, 1000 …1200 кг. Тогда на БО остается 3150 … 3350.  Сбросим на платформу и «интерфейсы», оставим на два блока 3000 … 3200 кг. Маловато, но может быть…
3.      СР вообще не применяется. И тут возникают два подварианта:
3.1.Есть приборный отсек (для СУ ракеты).
3.2.СУ планирующих крылатых блоков управляют полетом не только самих себя любимых, но всей ракеты, «комплексируясь» между собой.
В этом случае можно предположить, что на два ПКБ останется 4000 кг. Это уже может быть вполне реально.
Цитата: BlackShark от 10.04.2021 01:15:19Там еще и могут быть те самые "повторяющие маневры глайдера" ТЛЦ из статьи генерала ВасиленкоПодмигивающий

Вот на эту тему Вы давно и не раз высказывались, а я уже давно и не раз хотел посраться поспорить с Вами.Строит глазки
Но сейчас уже не остается времени, да и первая часть этого моего поста слегка утомила. Поэтому потом...Улыбающийся
PS. Позволю только одно "лирическое отступление".
В свое время, статья Василенко привела меня просто в дикий восторг. А когда мои друзья-однокамерники однокашники подтвердили, что это не фантастика, а вполне себе реальные вещи (не без некоторой приукрашенности и прочей запугивающей вероятного друга рекламности), то я вообще испытал чисто щенячий восторг.Веселый
Увы, сейчас, по вполне понятным причинам, со мной уже ничем не делятся. Разумеется, я не в обиде, так уж получается пока ...ПлачущийПодмигивающий
PPS. На всякий случай ещё раз вытаскиваю эту статью сюда:
https://www.warandpe…iew/12745/
И для затравки ещё на тему что такое "волнолет" с точки зрения аэродинамики:
https://dic.academic…1%91%D1%82
Это не самая лучшая ссылка (были лучше, но утрачены мною  военно-морским способом при "переформатировании" компьютера).Грустный
Отредактировано: НАлЕ - 10 апр 2021 23:36:34
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +1.11 / 26
Korniko
 
Слушатель
Карма: +119.60
Регистрация: 02.02.2009
Сообщений: 719
Читатели: 1
Цитата: VanguardВладислав от 10.04.2021 10:03:15

Американцы в 50-е годы провели испытание Кастл Браво, которое привело к экологической катастрофе, а там было 15 Мт.



1. На катастрофу не тянет.
2. А с чего вы решили, что у 25 Мт доля реакций деления в общей мощности будет такая же, что и у Кастл Браво?

ЦитатаСброс будет происходить на предельно-малой высоте с вылёживанием поэтому самолёт-носитель успеет уйти на безопасное расстояние.

А дальности для обхода всех целей на сверхмалой - хватит?

ЦитатаБольшая часть ПВО будет уничтожена первой волной удара МБР и БРПЛ

Да? А бить МБР по каждому ЗРК - не жирно будет?
"Наши руки привыкли к пластмассе,
Наши руки боятся держать серебро".
***
"Все, что я знал, все, чего я хотел, -
Растоптанный кокон, когда мотылек взлетел".
  • +0.43 / 8
Korniko
 
Слушатель
Карма: +119.60
Регистрация: 02.02.2009
Сообщений: 719
Читатели: 1
Цитата: Senya от 10.04.2021 10:07:42Да и вообще с моей субъективной точки зрения пляски вокруг суперзарядов кажутся мне попыткой перевести ядерное оружие из области реальных военных средств для достижения реальных целей в область детсадовских страшилок, не влияющих на геополитику.

Не соглашусь. Просто,начиная с некоторого уровня мощности, сверхмощные заряды начинают быть интересными...
"Наши руки привыкли к пластмассе,
Наши руки боятся держать серебро".
***
"Все, что я знал, все, чего я хотел, -
Растоптанный кокон, когда мотылек взлетел".
  • +0.20 / 4
красная ртуть
 
Слушатель
Карма: +585.29
Регистрация: 18.09.2016
Сообщений: 3,248
Читатели: 9
Цитата: Краусс от 10.04.2021 14:29:29Скажем так- у меня после просмотра подобных фото не возникает желания расспрашивать всех о том, какие ТТХ имеет контейнер для перевозок СБЧ.

Сакральность контейнеров сомнительна. Эту скучную упаковку давно показывают на выставках.
Цитата: Краусс от 10.04.2021 14:29:29И ненавязчиво интересоваться в несколько подходов о разных подробностях некоторых железяк.

Вся данная ветка посвящена этим «железякам».
Цитата: Краусс от 10.04.2021 14:29:29Да -  и я не пытаюсь  рассматривать такие фото с 300% увеличением.....

А если попытаться, то, что произойдет?

Полезно  вспомнить о фундаменте вопроса.
Дискуссия идет вокруг стратегических авиабомб. Бомба, это как ни странно, один из видов техники. У любой техники есть свои разработчики, желающие иметь достижения, премии и награды. Таким образом, при сомнениях в необходимости того или иного вида ВиВТ истинные причины его появления следует искать со стороны организации  - разработчика. Это значит, что если стратегическая авиабомба будет фигурировать в отчетах  как очередное важное достижение ВНИИТФ, то этого уже достаточно, что бы стремится сдать ее на вооружение. При этом практическая сторона тоже соответствует здравому смыслу. Авиабомба идеальна, когда использование в качестве средства доставки дорогостоящей ракеты нецелесообразно. Включение бомб в состав вооружения авиационных комплексов позволяет полностью реализовать главное преимущество авиации, заключающееся в универсальности и гибкости применения. Так же авиабомбы не учитываются договорами по стратегическим вооружениям и создают резервную возможность обхода договорных ограничений в случае острой необходимости. Наконец, авиабомба это самый дешевый вид специальных боеприпасов.
У этой проблемы есть и второй полюс, на котором находятся спецбоеприпасы артиллерии. Если наличие на вооружении авиабомб обусловлено их эффективностью и универсальностью при минимальной стоимости, то артиллерийские изделия целиком являются продуктом необузданного корыстолюбия разработчиков. Боевая эффективность специальных артснарядов призрачна, а проблемы, возникающие при их эксплуатации абсолютны. Прежде всего, это наивысшая цена среди всех ЯБП. В случае же выдачи спецснарядов артиллерийским подразделениям из-за неблагоприятной специфики сухопутных войск к первой проблеме добавятся еще три:
1. Постоянная угроза повреждения дорого изделия.
2. Угроза утраты в «горячке боя».
3. Угроза захвата противником.
Таким образом, оценивая роль и место разных видов ЯО, под сомнение следует ставить спецбоеприпасы артиллерии, но не авиабомбы.
Отредактировано: красная ртуть - 11 апр 2021 09:16:29
  • -0.14 / 18
Yura_L
 
Слушатель
Карма: +28.39
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 692
Читатели: 1
Цитата: Luddit от 09.04.2021 11:32:06Есть вариант вызвать Кракена шарахнуть по Сан-Андреасу или Йеллоустоуну. Еще есть несколько островков в океанах, перспективных в плане цунами, но там торпедами сподручнее.

Не получится. Извержения взрывного типа - например сопка Безымянная на Камчатке - происходят, когда есть компактная пробка в жерле вулкана, давление магмы увеличивается, пока не происходит разрушение пород, и тогда - взрыв. 
В Йеллоустоуне - там гигантская кальдера. И там в принципе не может быть такого извержения, как у Безымянной. При повышении давления рано или поздно (а скорее рано) произойдет локальный разрыв пород с соответствующим локальным извержением. 
В общем масштабы могут быть большими в смысле выхода магмы, но это будет сильно растянуто по времени, без грандиозных взрывов. 
  • +0.05 / 2
VanguardВладислав
 
Слушатель
Карма: -5.00
Регистрация: 27.03.2021
Сообщений: 42
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: DMAN от 10.04.2021 15:16:52Неужели гигабайты?!
А просто ну там типа файл в облако не судьба?
Жду с интересом.

Так как здесь у меня не получается выложить спутниковые снимки ЖД баз и схемы я выложил их на форуме милитарираша, если есть вопросы задавайте их там или здесь.
http://militaryrussia.ru/forum…e5a07cd5f0
  • -0.05 / 6
part_ya
 
48 лет
Практикант
Карма: +1,207.41
Регистрация: 11.10.2012
Сообщений: 3,280
Читатели: 4
Цитата: VanguardВладислав от 11.04.2021 07:56:36Так как здесь у меня не получается выложить спутниковые снимки ЖД баз и схемы я выложил их на форуме милитарираша, если есть вопросы задавайте их там или здесь.
http://militaryrussia.ru/forum…e5a07cd5f0

Антивирь говорит, что это рассадник триппера, в его цифровом представлении.
Заблуждения надо убивать, пока они маленькие.
Нет, я не Grammar Nazi, я грамотей-опричникъ.
  • +0.21 / 11
НАлЕ
 
Профессионал
Карма: +6,254.97
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36....
Полезно  вспомнить о фундаменте вопроса.
Дискуссия идет вокруг стратегических авиабомб. Бомба, это как ни странно, один из видов техники. У любой техники есть свои разработчики, желающие иметь достижения, премии и награды. Таким образом, при сомнениях в необходимости того или иного вида ВиВТ истинные причины его появления следует искать со стороны организации  - разработчика.

А Заказчик тут как бы и ни при делах?
Или будет подро брать под козырек  любому выбрыку промыслов?Веселый
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Это значит, что если стратегическая авиабомба будет фигурировать в отчетах  как очередное важное достижение ВНИИТФ, то этого уже достаточно, что бы стремится сдать ее на вооружение.

Кому достаточно?
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36При этом практическая сторона тоже соответствует здравому смыслу. Авиабомба идеальна, когда использование в качестве средства доставки дорогостоящей ракеты нецелесообразно.

Как Вы самолетом доставите авиабомбу  хотя бы в Нью-Йорк?
Понятно, что эшелонированной комплексированной ПВО в Штатов нет, но все же ...
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Включение бомб в состав вооружения авиационных комплексов позволяет полностью реализовать главное преимущество авиации, заключающееся в универсальности и гибкости применения.

ИМХО, МБР гораздо не менее  универсальны и гибче.
Но они однозначно  обладают большим быстродействием.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Так же авиабомбы не учитываются договорами по стратегическим вооружениям и создают резервную возможность обхода договорных ограничений в случае острой необходимости.

Никакие боезаряды сейчас не учитываются договорами, кроме тех, что установлены на носители. Если бомба  подвешена на/в самолет, то она учитывается, если валяется  где-то в арсенале, то - нет. ББ для ракет точно так же.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Наконец, авиабомба это самый дешевый вид специальных боеприпасов.

Зато носитель  и эксплуатация дороже. А главное, опасней.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36...
Таким образом, оценивая роль и место разных видов ЯО, под сомнение следует ставить спецбоеприпасы артиллерии, но не авиабомбы.

Хм, тут не берусь спорить.
Но всё же  главной мыслью,  тут на Авантюре, всегда было "ТЯО - это наше фсёё!!!"
Впрочем, в наше время, авиабомба, пусть даже супермегатонного класса, никак не может считаться стратегической, поэтому она тоже ТЯО.Подмигивающий
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +1.07 / 17
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.73
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Сакральность контейнеров сомнительна. Эту скучную упаковку давно показывают на выставках.

Вся данная ветка посвящена этим «железякам».

А если попытаться, то, что произойдет?

Полезно  вспомнить о фундаменте вопроса.
Дискуссия идет вокруг стратегических авиабомб.

......Стратегических авиабомб не существует. Стратегичность или не стратегичность оной определяется в каждом конкретном случае несущем её носителем. И только.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Бомба, это как ни странно, один из видов техники. У любой техники есть свои разработчики, желающие иметь достижения, премии и награды. Таким образом, при сомнениях в необходимости того или иного вида ВиВТ истинные причины его появления следует искать со стороны организации  - разработчика. Это значит, что если стратегическая авиабомба будет фигурировать в отчетах  как очередное важное достижение ВНИИТФ, то этого уже достаточно, что бы стремится сдать ее на вооружение. При этом практическая сторона тоже соответствует здравому смыслу. Авиабомба идеальна, когда использование в качестве средства доставки дорогостоящей ракеты нецелесообразно.

.......На счёт стоимости давайте не будем спекулировать. Физпакет крупнокалиберной специальной авиабомбы, с учётом мероприятий по обеспечению хранения может быть многократно дороже КР без физпакета.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Включение бомб в состав вооружения авиационных комплексов позволяет полностью реализовать главное преимущество авиации, заключающееся в универсальности и гибкости применения. Так же авиабомбы не учитываются договорами по стратегическим вооружениям и создают резервную возможность обхода договорных ограничений в случае острой необходимости.

.........КРВБ так же не учитываются. Учитываются только их носители.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36Наконец, авиабомба это самый дешевый вид специальных боеприпасов.

.......Экипаж самолёта всё равно дороже. А сбить носитель, тем более таких тяжеленных бомб, не есть неразрешимая проблема для истребителей противника. Просто из пушки.
Цитата: красная ртуть от 11.04.2021 02:28:36У этой проблемы есть и второй полюс, на котором находятся спецбоеприпасы артиллерии. Если наличие на вооружении авиабомб обусловлено их эффективностью и универсальностью при минимальной стоимости, то артиллерийские изделия целиком являются продуктом необузданного корыстолюбия разработчиков. Боевая эффективность специальных артснарядов призрачна, а проблемы, возникающие при их эксплуатации абсолютны. Прежде всего, это наивысшая цена среди всех ЯБП. В случае же выдачи спецснарядов артиллерийским подразделениям из-за неблагоприятной специфики сухопутных войск к первой проблеме добавятся еще три:
1. Постоянная угроза повреждения дорого изделия.
2. Угроза утраты в «горячке боя».
3. Угроза захвата противником.
Таким образом, оценивая роль и место разных видов ЯО, под сомнение следует ставить спецбоеприпасы артиллерии, но не авиабомбы.

........А тут вообще Вы погнали пургу. Артснаряды весьма эффективное средство имеющее самое минимальное время на реагирование. В разы меньшее чем у авиации. Артиллерия не привязана к сильно уязвимым, дорогущим аэродромам. Которые могут быть уничтожены и к нужному моменту не восстановлены. И на счёт цены снова призываю не спекулировать. Потому как цена владения не равна цене изготовления. Первая обязательно будет сильно выше. И у каждого вида боеприпасов она своя. Зависящая от многих факторов. Включая тепловыделение самого физпакета.
Отредактировано: сапёрный танк - 11 апр 2021 11:29:11
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +1.31 / 32
VanguardВладислав
 
Слушатель
Карма: -5.00
Регистрация: 27.03.2021
Сообщений: 42
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: сапёрный танк от 11.04.2021 11:10:03........А тут вообще Вы погнали пургу. Артснаряды весьма эффективное средство имеющее самое минимальное время на реагирование. В разы меньшее чем у авиации. Артиллерия не привязана к сильно уязвимым, дорогущим аэродромам. Которые могут быть уничтожены и к нужному моменту не восстановлены. И на счёт цены снова призываю не спекулировать. Потому как цена владения не равна цене изготовления. Первая обязательно будет сильно выше. И у каждого вида боеприпасов она своя. Зависящая от многих факторов. Включая тепловыделение самого физпакета.

После внезапного начала угрожаемого периода для ПРТБа РВиА понадобится несколько часов чтобы добраться до точки встречи с артиллерийской бригадой. РТБ рядом с аэродромом, например, Шаталово, Морозовск уже через ~час может установить минимальный комплект СпАб на самолёт-носитель более того самолёт может сбросить СпАб на цель, которая находится на расстоянии в 1000 км от аэродрома, а артиллерийская установка может запустить снаряд максимум на 100 км.
  • -1.00 / 20
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.73
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: VanguardВладислав от 11.04.2021 11:24:16После внезапного начала угрожаемого периода

........Под столом Угрожаемый период, он же особый период - это ещё не война. Это только её подготовка, позволяющая провести целый ряд мероприятий.
Цитата: VanguardВладислав от 11.04.2021 11:24:16для ПРТБа РВиА понадобится несколько часов чтобы добраться до точки встречи с артиллерийской бригадой.

.......Спецснарядом может стрельнуть и полковой, бригадный дивизион 152 мм гаубиц. Отнюдь не артиллерийская бригада. Всё зависит от решения вышестоящего начальника на бой. По советским нормативам мотострелковой, танковой дивизии на направлении главного удара выделялось до 18 спецбоеприпасов на сутки боя. На сутки! И это далеко не только ОТР. А авиации у дивизии нет. Даже армейской.
Цитата: VanguardВладислав от 11.04.2021 11:24:16РТБ рядом с аэродромом, например, Шаталово, Морозовск уже через ~час может установить минимальный комплект СпАб на самолёт-носитель более того самолёт может сбросить СпАб на цель, которая находится на расстоянии в 1000 км от аэродрома, а артиллерийская установка может запустить снаряд максимум на 100 км.

.......А комдиву на 1000 км от его штаба не надо. Ему надо уконторопупить вон тот танковый батальон  противника, который готовиться  нанести дивизии контрудар во фланг, минут так через 5-10. 
.......Юноша, поймите простую вещь, оружие само по себе не воюет. Оно решает конкретные задачи - уничтожить такое-то подразделение противника, разрушить такой-то объект в едином (это очень важно) замысле боя, операции. Где всё взаимосвязано по срокам, рубежам. И тут  авиация всего лишь один инструмент из многих. Инструмент имеющий как достоинства, так и недостатки. 
Отредактировано: сапёрный танк - 11 апр 2021 11:58:08
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +2.00 / 52
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,850
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: НАлЕ от 11.04.2021 10:55:14Никакие боезаряды сейчас не учитываются договорами, кроме тех, что установлены на носители. Если бомба  подвешена на/в самолет, то она учитывается, если валяется  где-то в арсенале, то - нет. ББ для ракет точно так же.

Тут всё-таки "есть ньюанс"тм
Если мы подвесим на самолёт КР over600км, он станет носителем и вместе с сокашниками войдёт в потолок. А если бомбу - то нет.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 4
VanguardВладислав
 
Слушатель
Карма: -5.00
Регистрация: 27.03.2021
Сообщений: 42
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: DMAN от 11.04.2021 14:50:39Очень специфическая аудитория пришла на экскурсию в очень
специфический музей.


Справа на фото РН-32, вот фотография с другой стороны
  • +0.71 / 10
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,850
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: Мимопроходил от 11.04.2021 14:56:18Нет, в ДСНВ не войдёт, ТУ-22М3 без штанги не входят же. А в ДРСМД КРВБ и не входили.

Есть два признака для включения в зачёт.

Цитата80. (23.) Термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или  иного  типа,  какой-либо  из  бомбардировщиков  которого  отвечает  любому  изследующих критериев:
а) его дальность составляет более 8000 километров; или
b) он оснащен для ядерных КРВБ большой дальности.
Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не отвечает ни критерию а), ни критериюb) или если Сторонами согласовано иное.


Дальность меряется без дозаправки, поэтому штанга вообще не влияет. А крылатыми ракетами большой (свыше 600 км) дальности ТУ-22М3 пока вроде не оснащался.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.47 / 9
НАлЕ
 
Профессионал
Карма: +6,254.97
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 25,973
Читатели: 23
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32...
Притом КМК
масса этого моногруза, ну во всяком случае одного из максимальных
вариантов может быть 18-20 тонн,

Не факт. Может и полегче.
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32то есть и Сармат под него
не потянет,

Тоже не факт, если таки "полегче" (см. выше).
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32только Ту-160 например по одной в каждый грузоотсек.
Мощность подобного изделия может достигать 50+ Мт.
Зачем они нужны? ХЗ, но они скорее всего есть, как вариант
плющить рептилоидов.

Вот именно, что "ХЗ".Веселый
АТО - Антинародная Террористическая Операция
  • +0.58 / 12
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,850
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32Самая главная загадка стратегических

Как чуть выше говорили, бомба не бывает стратегической в договорном понимании. Но конечно может решать стратегические задачи.
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32специальных авиабомб в том, что они есть и развиваются.

Да, с этим никто вообще не спорил.
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32И да, в моем понимании стратегическая специальная авиабомба, это

Я уже несколько раз пробовал пошутить по поводу кто что думает и кто как понимает, но получалось не очень, так что удалял не отправляя. Вобщем - поделиться подобным видением почему бы и нет. Но какой смысл на нём настаивать? Хоть какая-то реальная информация есть, на базе которой можно строить дальнейшее обсуждение?
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32масса этого моногруза, ну во всяком случае одного из максимальных вариантов может быть 18-20 тонн
...
Мощность подобного изделия может достигать 50+ Мт.

Вот именно, 50-100 Мт. Это даже не 20 "тяжелого моноблока".
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32Зачем они нужны? ХЗ

Тут могу только присоединитьсяУлыбающийся
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32но они скорее всего есть

Я бы предположил что есть теоретические наработки, позволяющие строить подобные заряды в том числе и на современной технологической базе, но дальше эскизов заряды в несколько десятков мегатонн последние лет 50 могли и не продвигаться.
Если говорить о моих личных предпочтениях, согласен с предположением, что авиабомбы могут закрыть нишу ~2Мт, которые крылатые ракеты уже не вывезут.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.33 / 12
VanguardВладислав
 
Слушатель
Карма: -5.00
Регистрация: 27.03.2021
Сообщений: 42
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: DMAN от 11.04.2021 15:21:32Неожиданно.
Меня всегда учили, что для каждой работы нужен свой инструмент
Например на производстве:
- паровой молот;
- кувалда;
- слесарный молоток.
И 100500 молотков не заменят 1 паровой молот.
Самая главная загадка стратегических специальных авиабомб
в том, что они есть и развиваются. И да, в моем понимании
стратегическая специальная авиабомба, это моногруз такой
размерности, который можно подвесить например в Ту-160 и
Ту-22М3, ни на какие другие самолеты, даже Су-34 их впихнуть
нельзя. Потому однозначно они стратегические. Притом КМК
масса этого моногруза, ну во всяком случае одного из максимальных
вариантов может быть 18-20 тонн, то есть и Сармат под него
не потянет, только Ту-160 например по одной в каждый грузоотсек.
Мощность подобного изделия может достигать 50+ Мт.
Зачем они нужны? ХЗ, но они скорее всего есть, как вариант
плющить рептилоидов.

Я считаю 18-20 тонн это нереально так как во-первых какое транспортное средство будет использоваться для транспортировки такого боеприпаса от объекта 12 Главного Управления до аэродрома, во-вторых в этих источниках https://labuda.blog/570941.html?amp=1 https://starcom68.livejournal.com/2006119.html сказано, что на центральных базах хранения ядерного оружия грузоподъёмность кран-балки 10 тонн, а 10 тонн это масса боеприпаса + масса защитного контейнера.
  • -0.09 / 6
сапёрный танк
 
russia
62 года
Профессионал
Карма: +12,843.73
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 20,377
Читатели: 46
Цитата: Радонеж от 11.04.2021 16:53:12Для уничтожения карликовых государств. Сбросил одну бомбу и можно вычеркивать.

.......Обосновать сию максиму сможете?
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.15 / 5
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: Слесарь Полесов от 10.04.2021 13:38:16Ага, я тоже почитываю и потихоньку ржу, особенно относительно восьми 25 Мт бомб в бомболюках Ту-160.. Веселый
Несколько фото от USAF. Бомба В-53 и Reentry Vehicle "Титана-2" на базе физпакета W53 мощностью 9 Мт.
Так что при внимательном рассмотрении приведенных ниже фото становится понятным, что 8 х 25 Мт Ту-160 утащит как два пальца.. Веселый
.
Сам физпакет W53
.

.
Бомба В-53 на его основе (кстати, была на вооружении до 1997 года).
.

.
Ну и Reentry Vehicle "Титана-2" (снята с вооружения в 1986)
.


Это, кстати, не аргумент. С тех пор технологии "немного" так шагнули вперед. Но, конечно, Остапа несет конкретноВеселый
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.41 / 22
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: Последний гад от 10.04.2021 16:36:35Пришел к выводу, что им бомбы нужны для бомбардировки Европы в случае нашей зачистки территории паразитов.
А нам......ну разве что ветряки их сносить.

Чушь не порите. Бомбы в оперативно-тактической авиации нам, как раз, нужнее, чем им. Потому что у НИХ ПВО и до применения нами ТЯО в первом эшелоне не было нормальной. В отличие от нас.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.42 / 20
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 5, Ботов: 19