Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

←Пред←112861287128912901513→След→
 
  ССГ67
 
   
 
Простите конечно, но для атмосферного движка это фантазии. Влажные.

Не буду утверждать про автомобильные движки, но на лодочных это давнишняя практика. Даже на двухтактных.
Сообщение скрыто модератором ССГ67
Отредактировано: ССГ67 - 10 декабря 2018 06:00:01
-0.01 / 4
   
Пенсионэр   Россия
65 лет

Слушатель

Карма: +21.78
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 264
Читатели: 1
 
Так точно. Мало того, есть даже не 1.6, а 1.5, как например, D15B VTEC by Honda, лохматого 93 года - 130 л.с., а с SIR-овского 1.6 B16A снималось аж 170 лошадок. No turbo, естественно...

Ну дык мощность функция среднего давления в двигателе и оборотов. Недаром в Формуле-1 с 1.6 л берут 850 лошадиных сил.)
+ 0.15 / 8
  GT-R
   
   
GT-R   США
Вашингтон Петербург Будва
58 лет

Слушатель

Карма: +16.36
Регистрация: 19.02.2014
Сообщений: 447
Читатели: 3
 
Это почему же?
Двиг 1,6 атмосферник может выдавать 120-130 л.с. и ничего в этом фантастического нету.
Например у рено 1,6 выдает 114 л.с.
У киа-рио 123 л.с.
Есть так же модификация с 130 л.с.

Атмосферный Infiniti G37 V6 3.7 L 330 hp.
Сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 1
  D16
   
   
D16   Россия
Самара

Слушатель

Карма: +84.76
Регистрация: 07.10.2014
Сообщений: 1,360
Читатели: 1
 
Так точно. Мало того, есть даже не 1.6, а 1.5, как например, D15B VTEC by Honda, лохматого 93 года - 130 л.с., а с SIR-овского 1.6 B16A снималось аж 170 лошадок. No turbo, естественно...

У Type R 6го колена до 2001 г. c мотором В16В было 185 кобыл.Веселый Но там ключевое слово VTEC. Мотор хоть и атмосферный, но не простой. То, что стоит на Шкоде Рапид никаким боком к управлению работой клапанов не относится.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: D16 - 10 декабря 2018 09:30:01
-0.08 / 1
  D16
   
   
D16   Россия
Самара

Слушатель

Карма: +84.76
Регистрация: 07.10.2014
Сообщений: 1,360
Читатели: 1
 
Ну дык мощность функция среднего давления в двигателе и оборотов. Недаром в Формуле-1 с 1.6 л берут 850 лошадиных сил.)

Не каждому ДВС дано крутиться с частотой вала ГТД. А если и дано, то не долгоВеселый.
Сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 6
   
сапёрный танк   Россия
57 лет

Профессионал

Карма: +8,006.58
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 12,993
Читатели: 27
 
!!!!
Дискуссия 126 2 +0.90 / 37 +2.22 / 87

      А можно я про ЯО напишу? Спасибо. Вот ИА "Регнум" опубликовало статью "В США подготовили программу по замене термоядерных боеголовок W78". Всё можно почитать по ссылке, при желании. Размещу главное.
Цитата
Новая программа позволит изготовить первую сменную ядерную боеголовку в 2030 году.

То есть до тридцатого года замены не будет. Хотя последнюю W78 изготовили аж в 1982 году. И да, данная программа далеко не первая. Но все предыдущие тихо скончались.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
+ 0.90 / 37
   
Налим_23   Чад
Новочадск

Слушатель

Карма: +35.35
Регистрация: 27.11.2015
Сообщений: 499
Читатели: 0
 
Может, хватит про форсаж девяток?
Дискуссия 55 1 +0.34 / 14 +0.43 / 18

Всем привет.
Совсем опухли? Вам с форсажом девяток в БПМ
Сообщение скрыто автором
+ 0.34 / 14
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +196.16
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 3,861
Читатели: 1
 
То есть до тридцатого года замены не будет. Хотя последнюю W78 изготовили аж в 1982 году. И да, данная программа далеко не первая. Но все предыдущие тихо скончались.

Получается примерно так: предыдущая по замене этих боеголовок скончалась в 2014 году. То есть при принятии предыдущей программы военные обосновали, что к 2014 году или раньше эти головы надо было обязательно заменить. Но - не заменили.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.20 / 9
   
Пурген  

Слушатель

Карма: +43.83
Регистрация: 18.09.2009
Сообщений: 353
Читатели: 0
 
Вы совершенно не правы.

Я совершенно прав. Если бы Вы хоть немного разбирались в том как работают автомобильные двигатели, что такое форсировка и в прочей ерунде - вы бы это знали. Все эти разговоры про то что прошивкой на атмосферном моторе можно что то кардинально поменять - это фантазии прыщавых юнцов предпубертаного периода у которых денег не хватило на машину с нормальным мотором. Реальные результаты это 2-3 ну 5 процентов от которых не тепло не холодно. Да, можно сместить обороты максимального момента, максимальные обороты, убрать провал изза обедненной смеси на холостых и прочее прочее, и вам даже будет казаться что машина поехала лучше. Но все это разбивается об реальность .
Уж извините, если обломал ваши мечты.
Если вы хотите что то там улучшить - берите машину с турбой. Единственный вариант, который позволяет с помощью прошивки добиться заметного результата. Но все равно по хорошему даже для турбы, реальный результат требует как минимум регулятора давления топлива, других форсунок, мозгов, возможно байпаса и т.п.
Сообщение скрыто автором
-0.20 / 13
  BlackShark
   
   
BlackShark   Россия
Москва

Эксперт

Карма: +27,762.72
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 45,525
Читатели: 157

Глобальный Модератор

Модератор раздела
 
Интернет клевещет табличкой про дальности по прямой для ядерного Топора,
в зависимости от высоты и скорости полета. Операционная дальность, то
есть с учетом всех загогулин, понятно может быть короче и в полтора раза.
По нашим КР зависимость где то должна быть аналогичной.

Выкиньте эту табличку в помойку. Судя по оформлению, это помойка типа "ВПК" ашурбейливской. Оценки дальности написаны наркоманом на синтетике. Тем более, что никакой ядерной КР "Томагавк" нету уже 8 лет. И дальность у нее  была 2500, а тут меньше 2650 нету. Дебилы, *лядь(с)Лавров.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 1.16 / 31
  BlackShark
   
   
BlackShark   Россия
Москва

Эксперт

Карма: +27,762.72
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 45,525
Читатели: 157

Глобальный Модератор

Модератор раздела
 
А можно я про ЯО напишу? Спасибо. Вот ИА "Регнум" опубликовало статью "В США подготовили программу по замене термоядерных боеголовок W78". Всё можно почитать по ссылке, при желании. Размещу главное.

То есть до тридцатого года замены не будет. Хотя последнюю W78 изготовили аж в 1982 году. И да, данная программа далеко не первая. Но все предыдущие тихо скончались.

Там все куда интереснее. Сначала начнется программа порезки 78й (причем уже с будущего года), а аж после 2030г. может (!) начаться замена, до 2041г. На IW1 или 2.
Если сроки не сорвут. Так что "усиление ядерной мощи" продолжается, как не в себя.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 1.12 / 41
  SturmVoegel
   
   
SturmVoegel   СССР
Новокузнецк
53 года

Слушатель

Карма: +1,027.53
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 2,080
Читатели: 1
 
Я совершенно прав. Если бы Вы хоть немного разбирались в том как работают автомобильные двигатели, что такое форсировка и в прочей ерунде - вы бы это знали.

Вы, прежде чем негодовать, сперва бы поинтересовались предметом обсуждения, а именно, VAG-овским семейством EA211.
Впрочем, это сделать никогда не поздно.
Цитата
Двигатель 1.6 MPI (CWVA) появился в 2014 году, он является новым агрегатом семейства EA211 (подробнее об этом семействе можно прочитать в заводской программе самообучения 511), который отличается от своих предшественников развернутой на 180° ГБЦ (впуск впереди) со встроенным выпускным коллектором, наличием фазовращателя на впускном валу, доработанной системой охлаждения и соответствием экологическим нормам Евро-5. Такой мотор получил обозначения CWVA, и его мощность увеличилась до 110 л.с. при 5800 об/мин. Младшая версия CWVB, по аналогии с прошлой генерацией CFNB, программно задушенная версия, в остальном разницы между CWVA и CWVB нет.

Всего вам доброго.
На сем, оффтоп по двигателям заканчиваю.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: SturmVoegel - 10 декабря 2018 12:46:00
Мотострелковая правда — это организация, координация и взаимодействие.
+ 0.13 / 7
   
Прерыватель  

Слушатель

Карма: +305.68
Регистрация: 15.11.2016
Сообщений: 1,356
Читатели: 1
 

kommersant.ru
Цитата
Генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов о диверсификации ОПК и сопутствующих сложностях

....
— МИТ что, может выйти на производство гражданской продукции?
— У нас в корпорацию входят Воткинский завод, машиностроительный и завод «Титан-Баррикады». Первое направление — это все, что связано с взаимодействием с ТЭКом по линии флота гидроразрыва пласта. Смысл заключается в том, что из тех скважин, которые бурятся для добычи нефти, традиционным образом извлекаются запасы углеводородов. Как правило, это 50–60%. Оставшиеся запасы трудно извлекаемы. И для этого существует специальное оборудование — флот гидроразрыва пласта, где создается огромное давление. С помощью специальных эмульгаторов разрываются линзы, и нефть начинает поступать, и это очень выгодно. Выгодно потому, что для этой добычи не нужно создавать новую скважину, она уже есть, используется то оборудование, которое есть, но к нему дополняется оборудование гидроразрыва пласта. Там головным является «Титан-Баррикады» со всей своей кооперацией. По линии Воткинского завода… Это все, что связано с изготовлением оборудования для очистки и получения питьевой воды. Ну и третье — это возобновление работ по проекту «Старт-1». Они подразумевают использование снимаемого с боевого дежурства ракетного стратегического комплекса «Тополь» для вывода спутников на низкие орбиты.
— Об этом давно были разговоры. Ниша есть?
— Определенная ниша есть. Этой работой занимались лет 15, наверное, но потом я был вынужден отойти от нее — просто ввиду основной загрузки. Сейчас мы решили эти работы возобновить. Идут они очень непросто, особенно с точки зрения взаимодействия с Министерством обороны.
— Почему?
— Надуманные вещи со стороны военных мешают его реализации. Тем не менее я надеюсь, что здравый смысл победит и этот проект увидит свет. Это будет очень серьезным, а главное, стратегическим направлением деятельности не только Московского института теплотехники, но и той кооперации, которая сложилась под нами.
— «Тополей» осталось достаточно много?
— Не один десяток, которые будут списываться. Очень непростая процедура их возможного использования уже не для боевых условий, в силу естественного старения материальной части ее надо грамотно освидетельствовать. Мы знаем, как это делать, и на стыке этих вопросов родилось предложение по продолжению работы.
— Руководство страны одобрило идею?
— У нас есть распоряжение правительства, но в силу того, что работы приблизительно лет десять не производились, нужно реанимировать их. Для этого нужно сделать опытно-конструкторскую работу. Для этого нужен инвестор, но этот вопрос мы решили.
— По вашим прикидкам, когда может состояться первый старт?
— В начале 2022 года.
— Если начали говорить о ракетах, то не могу не спросить вашего мнения по ситуации с договором о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД.— “Ъ”), из которого США могут выйти.
— Я был активным участником заключения этого договора в 1987 году, был руководителем российской делегации, которая в Вашингтоне в космическом музее устанавливала экспозицию, где стоит наш комплекс «Пионер» рядом с «Першингом». Это был первый договор, в соответствии с которым были уничтожены, не сокращены, а именно уничтожены реальные ядерные вооружения. До этого все соглашения упирались в ограничение, а здесь шла речь об уничтожении физическом. Это было достижение всей цивилизации — я могу только так это трактовать. Оно уменьшало опасность прежде всего несанкционированного применения ракетного вооружения. Техника есть техника, и в истории ядерных сил не единожды были случаи — и в Советском Союзе, и в США, когда возникали ситуации, которые определяются как несанкционированное применение ядерных сил. Ложные тревоги, которые могли привести к необратимым последствиям. Поэтому чем меньше ядерных вооружений, тем лучше.
Но существует и обратная сторона. Когда начинаются манипулирование псевдоборцов за мир и разговоры относительно того, что ядерный ноль — это так здорово, то это болтология. Безусловно, 75 лет отсутствия войны возможно только из-за того, что существует ядерное оружие, представить себе, что ядерное оружие вдруг в одночасье исчезло,— нельзя. Неизбежна будет война с обычными вооружением. Так человек устроен, его агрессивная натура по тем или иным причинам приведет обязательно к военным столкновениям. Причем не локальным, как сейчас существует, а к глобальным, типа третьей мировой войны.
Поэтому ядерное оружие — это тот триггер, который сдерживает амбиции отдельных — умных или неумных, властолюбивых или невластолюбивых — руководителей разных стран.
И это все здравомыслящие люди понимают, шутки здесь в сторону.

— Последствия выхода оценить можете?
— Вернемся к ситуации 1970–1980-х годов, когда будет то же самое неприкрытое противостояние. Они в Западной Европе разместят свои средства… Ну пускай размещают, в конце концов. Вот они разместили в Румынии свои противоракетные комплексы, в Польше хотят разместить. Но их эффективность нулевая. Все слова про их возможности и потенциал — пустая болтовня. Система противоракетной обороны давно превратилась из военно-технического средства в средство военно-политического шантажа. Это касается и наземной составляющей континентальной американской ПРО. Но, с другой стороны, это вызывает соответствующую реакцию у тех людей, которые прогнозируют возможность ее использования, возможности переделки этих средств в различные средства уже не противоракетной обороны, а в средства активного нападения. А это запросто можно сделать в очень короткий промежуток времени. И это напрягает стороны. И понятно, что чем больше накаляться будет атмосфера, тем больше мы будем близки к повторению той ситуации, которая сводится к размахиванию шашкой. Мы знаем один случай такой, связанный в Карибским кризисом в 1960-е годы,— хорошо тогда обошлось все, хватило ума у того и у другого, чтобы не переходить красную черту. А если сейчас не хватит? Все прекратится. И будет конец цивилизации. Это доказано, и теоретически смоделированы последствия подобного рода противодействия. Тут двух мнений быть не может.
— А о перспективе продления СНВ-3 что думаете?
— Как только исчезнет ограничение по количеству зарядов, то ситуация будет подобна договору о РСМД. Будет все то же самое: вместо 1550 зарядов будет опять 10 тыс. с каждой стороны. Потому что так устроено государственное управление: если кто-то начнет наращивать количество боевых блоков, то второй, если у него головы не будет хватать, будет стараться сделать точно так же. Хотя делать этого не надо, конечно. Уже неоднократно говорилось относительно того, какое количество блоков достаточно для уничтожения всего живого на Земле. И мы даже сейчас многократно превосходим это количество, даже при том ограничении, которое в СНВ-3 есть.
+ 0.62 / 12
  DMAN
   
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет

Слушатель

Карма: +532.94
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 3,463
Читатели: 3
 
Выкиньте эту табличку в помойку. Судя по оформлению, это помойка типа
"ВПК" ашурбейливской. Оценки дальности написаны наркоманом на синтетике.
Тем более, что никакой ядерной КР "Томагавк" нету уже 8 лет. И дальность у нее  
была 2500, а тут меньше 2650 нету. Дебилы, *лядь(с)Лавров.

Тут надо понимать простую вещь. Я эту табличку привел, не как истину
в последней инстанции, а как оценочные данные показывающие, что
дальность полете существующих дозвуковых крылатых ракет
существенно зависит от высоты и скорости их полета. Впрочем эта
зависимость есть и у других типов летательных аппаратов. И все.
Хотя по дальности в 2500 км можно тоже порассуждать. Амеры
имеют привычку в своих документах указывать дальность в милях,
чаще всего в морских. И не факт, что та дальность, которая у них
реальная в милях при переводе в километры даст ровно 2500 км,
а не что нибуть типа 2650 км или еще какую иную не совсем круглую
цифру. На счет того, что ядерного Топора уже как 8 лет нету с нами
я знаю, и что с того? Хотя нифига и не 8 лет. Как это повлияло
на его ТТХ когда он был. Никак.
И да еще раз на счет миль. Если 2500 км х 1,852 получим 4630,
что близко к максимальной цифре в таблице 4600 км. Здесь конечно
ошибка, нужно не умножать, а делить дальность в км при переводе
обратно в мили. Возможно ошибка возникла при двойном переводе
из миль в километры, которые опять приняли за мили и еще раз
умножили на 1,852. Соответственно дальность на этот коэффициент
ошибочно завысили. Но соотношение в какой пропорции изменяется
дальность в зависимости от высоты и скорости полета остается
не измененным, а именно это соотношение я и хотел показать.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: DMAN - 11 декабря 2018 14:15:01
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
-0.05 / 6
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +22.11
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 626
Читатели: 1
 
Амеры имеют привычку в своих документах указывать дальность в милях,
чаще всего в морских. И не факт, что та дальность, которая у них
реальная в милях при переводе в километры даст ровно 2500 км,
а не что нибуть типа 2650 км или еще какую иную не совсем круглую
цифру.

Есть такая штука, называется точность представления некой величины.
Если вы говорите 2500 км, то точность - 2 значащие цифры, и при переводе в мили, аршины или ярды имеют смысл только 2 первые значащие цифры. В милях, аршинах или ярдах. Остальное - мусор.
Но в нашу эпоху цифровизации если калькулятор выдает 18 цифр, то приводят в итоге все 18. Жалко ведь выкидывать.
+ 0.06 / 1
  DMAN
   
   
DMAN   Белоруссия
Могилев
49 лет

Слушатель

Карма: +532.94
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 3,463
Читатели: 3
 
Есть такая штука, называется точность представления некой величины.
Если вы говорите 2500 км, то точность - 2 значащие цифры, и при переводе
в мили, аршины или ярды имеют смысл только 2 первые значащие цифры.
В милях, аршинах или ярдах. Остальное - мусор. Но в нашу эпоху цифровизации
если калькулятор выдает 18 цифр, то приводят в итоге все 18. Жалко ведь
выкидывать.

Тут вопрос не в точности представления какой либо величины, а в
точности ее знания. По данным открытых источников ядерный
Топор еще на этапе испытаний то есть где то лет 40 назад
уже летал на 1500 миль, что эквивалентно 2778 км. Но сейчас
везде, что для Топора, что для AGM-86B пишут одну и ту же
дальность в 2500 км. Очень возможно, что это округленно,
приближенно, осредненная величина, которая соответствует
действительности с заметным приближением.
Сообщение скрыто автором
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
-0.06 / 5
  Yura_L
   
   
Yura_L  

Слушатель

Карма: +22.11
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 626
Читатели: 1
 
То есть если мы одним и тем же инструментом измерили два расстояния, в одном случае получилось 2500, во втором 2501 - то в первом случае у нас точность измерения на два порядка хуже?

Если пишут 2500, то подразумевается что +/- 50. Если у вас погрешность 1, то тогда во избежание недоразумений дописывают */- 1.
А так любопытно читать параметры неких изделий, где дальность задается, например, 5 556 км, а оказывается это 3000 миль, то есть с погрешностью в сотни миль.
А еще пишут, например, что в в некоем мероприятии приняло участие более (или около) 2 153 человек. Не считая женщин и детей (с)
+ 0.16 / 8
  mr_ttt
   
   
mr_ttt   Россия
Около СПБ

Слушатель

Карма: +391.74
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 4,778
Читатели: 0
 
Двадцать, наверное, можно:

(Николаев, Панин, Соломонов, Сычев. Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет. Часть 2, МГТУ им. Баумана, 2000)
Если экстраполировать эту зависимость к 20 Мт, масса ББ 5-6 тонн получается. Не понимаю только, зачем так делать.

Известно что для мощных зарядов самих по себе коэффициент мощности стабилизируется на максимально достижимом по используемой схеме уровне 6. То есть сам заряд можно выполнить в 3,5 тонны. Сколько займет внешнее обрамление заряда. Теплозащита и тп.
 
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
+ 0.00 / 0
  noobchick
   
   
noobchick   Россия

Слушатель

Карма: +1.84
Регистрация: 06.12.2013
Сообщений: 15
Читатели: 0
 
Оценка запасов Pt у американцев
Дискуссия 559 26 +0.12 / 6 +6.77 / 228

За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pu. Причем связано это как с конскими запросами энергетики на U, так и с естественной деградацией боеголовок и связанной с этим необходимостью их переработки (ну или как они пишут улучшения но новой супер версии), а также  с проблемами с обогащением - начиная от сильно неоптимистичного мембранного подхода и кончая принципиально невзлетевшем с сша центрифугировании.
В связи с этим вопрос: можно ли подсчитать на коленке, исходя из мощностей по добычи обогащению и расходованию (на энергетику и "обновлению" ядрен батонов) расщепляющих материалов прикинуть насколько все радужно у американцев:
  1. могут ли они потянуть значительное наращивание килотонн?
  2. могут ли они неопределенно долго поддерживать текущее состояние арсеналов?

С уважением.
ПС: о себе - профан в военной сфере, имею техническое образования, работаю в нефтянке, исправил плутоний - пардон
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: noobchick - 11 декабря 2018 17:30:01
+ 0.12 / 6
   
Technocratus   Россия
Пущино

Слушатель

Карма: +128.44
Регистрация: 29.12.2016
Сообщений: 373
Читатели: 4
 
За последни несколько лет неоднократно всплывали материалы, про острый дефицит у США U и Pt.

Вероятно, имеется в виду Pu - плутоний, не платина)
Сообщение скрыто автором
+ 0.11 / 5
загрузить следующие сообщения: 20 из 4489
←Пред←112861287128912901513→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика