РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Senya от 04.03.2022 11:06:38смотреть нужно относительную скорость луча и спутника. При орбитальной условно 7 км/с и типовом размере оптики десятки сантиметров, время будет порядка десятков микросекунд.

Очевидный метод противодействия другой:
при отсутствии облучения открыли механику, открыли фильтр, сделали экспозицию, закрыли фильтр, закрыли механику.
При постоянном облучении и сопровождении лучом задача не выполнена.

Цитата: ВТБ! от 04.03.2022 11:19:16При постоянном облучении и сопровождении лучом задача не выполнена.

Подумалось - а сколько нужно для быстрой деградации солнечных батарей. Вот не поверю, что там структуры не чувствительные к нагреву.

Цитата: mse от 04.03.2022 10:55:55Ну, для красного, это фемтосекундные. Микросекунды, это кагбе не позавчерашний день.

Фемтосекунды - это всегда очень маленькие энергии импульса. В самых мощных изделиях после усиления выходит максимум сотня микроджоулей при частоте повторения порядка герцев. И такие импульсы очень плохо в атмосфере распространяться будут в силу влияния нелинейщины - будут расползаться вширь и вкривь.
Для того, чтоб необратимо спалить матрицу, это на грани, даже с учетом "фемтосекундных" пиковых мощностей в импульсе. Контузия системы будет, а совсем сломать - вряд ли.

Боевые системы - это скорее миллисекунды на низкой частоте повтора или десятки-сотни микросекунд на частоте в десяток-сотню герц.

Цитата: Senya от 04.03.2022 11:27:20Подумалось - а сколько нужно для быстрой деградации солнечных батарей. Вот не поверю, что там структуры не чувствительные к нагреву.

Заранее ориентировать перпендикулярно излучателю.

Цитата: mse от 04.03.2022 10:55:55Ну, для красного, это фемтосекундные. Микросекунды, это кагбе не позавчерашний день.

Если  не про связь, а про выжигание чего-нибудь, то энергия равна мощности лазера, умноженной на длительность. Так что чем больше длительность воздействия,тем лучше.

Цитата: Yura_L от 04.03.2022 12:58:56Если  не про связь, а про выжигание чего-нибудь, то энергия равна мощности лазера, умноженной на длительность. Так что чем больше длительность воздействия,тем лучше.

Ну, это, типа, нейтрализовывать какие-нить защитные механизьмы. Микросекунды ещо можно чо-нить изваять, а от наносекунд уже не сбежать. Но там, походу, всё по другому, бо пятно слишком большое получится. наверное, просто засветка.

Цитата: mse от 04.03.2022 13:46:19Ну, это, типа, нейтрализовывать какие-нить защитные механизьмы. Микросекунды ещо можно чо-нить изваять, а от наносекунд уже не сбежать. Но там, походу, всё по другому, бо пятно слишком большое получится. наверное, просто засветка.

Мегаваттный лазер в наносекундном импульсе обеспечивает 0.001 Дж. Плюс квадрат расстояния... 
О каком-либо ослеплении тут говорить не приходится, не говоря уж про повреждение матрицы. Только разве что создаст импульсную помеху, и то, которую очень просто нейтрализовать.

Цитата: Yura_L от 04.03.2022 17:52:52Мегаваттный лазер в наносекундном импульсе обеспечивает 0.001 Дж. Плюс квадрат расстояния... 
О каком-либо ослеплении тут говорить не приходится, не говоря уж про повреждение матрицы. Только разве что создаст импульсную помеху, и то, которую очень просто нейтрализовать.

Далек от лазерной техники, но разве этот самый лазер не должен выдавать ВЕСЬ МЕГАВАТТ за 1 НАНОСЕКУНДУ? А иначе- какой смысл в мегаватте?

Цитата: Yura_L от 04.03.2022 17:52:52Мегаваттный лазер в наносекундном импульсе обеспечивает 0.001 Дж. Плюс квадрат расстояния... 
О каком-либо ослеплении тут говорить не приходится, не говоря уж про повреждение матрицы. Только разве что создаст импульсную помеху, и то, которую очень просто нейтрализовать.

 
Хм... поджарить не может... засветить не может...
Вопрос - в чем тогда прикол Пересвета?

Цитата: Краусс от 04.03.2022 18:11:19Далек от лазерной техники, но разве этот самый лазер не должен выдавать ВЕСЬ МЕГАВАТТ за 1 НАНОСЕКУНДУ? А иначе- какой смысл в мегаватте?

Мощность - это количество передаваемой энергии за единицу времени. А энергия - это мощность, умноженная на время
Вот у вас чайник мощностью 1 кВт. Если вы его включили на 1 час, то весь киловатт выдается и в первую секунду, и во вторую, и во все последующие. И за час он потребит энергии 1 кВт-час. Именно столько намотает на счетчике. И вы заплатите за это 3 рубля...

Цитата: Danila96 от 04.03.2022 20:23:33Хм... поджарить не может... засветить не может...
Вопрос - в чем тогда прикол Пересвета?

Наверное, не меряются, у кого импульс фемтосекунднее, а выдают столько, сколько достаточно для ослепления.

Цитата: Luddit от 05.03.2022 17:25:18Вот как раз в первую секунду чайник будет жрать больше 1 кВт, ибо спираль холодная и сопротивление низкое :-)

Измерьте сопротивление холодного ТЭНа.
Вы перепутали с лампой накаливания.
Удельное сопротивление нихрома (мкОм·м) в зависимости от температуры

Температура, °C	Х15Н60	Х20Н80-Н	Nikrothal 80
20	1,12	1,13	1,09
100	1,135	1,137	1,101
200	1,152	1,147	1,112
300	1,172	1,155	1,123
400	1,189	1,163	1,134
500	1,203	1,166	1,134
600	1,213	1,156	1,134
700	1,213	1,148	1,134
800	1,22	1,147	1,134
900	1,229	1,149	1,134
1000	1,238	1,158	1,145
1100	1,248	1,167	1,155
1200	—	1,175	1,166

Цитата: Senya от 04.03.2022 11:06:38Мы то говорим не про лабораторные (или даже промышленные) образцы, а про конкретный Пересвет. Ну какой из него нафиг фемтосекундный? Но мне уже справедливо указали, что смотреть нужно относительную скорость луча и спутника. При орбитальной условно 7 км/с и типовом размере оптики десятки сантиметров, время будет порядка десятков микросекунд.

Ёлки палки  . Кто и Когда и Как - знает параметры Пересвета  ?  Ну зачем в Детский оффтоп  углубляться ? "кто сильнее - слон или кит" ............ Никто даже понятия не имеет - что такое "Пересвет" ...а уже обсуждаются параметры ... Да смешно ведь .

Цитата: ВТБ! от 05.03.2022 17:28:15Измерьте сопротивление холодного ТЭНа.
Вы перепутали с лампой накаливания.

Да нет все правильно сказано - ТЭН, это тоже спираль как и в лампочке, только рабочая температура существенно ниже, соответственно изменения сопротивления меньше, но тоже очень существенно. Начальный ток (ток до нагрева тэна до рабочей температуры) в в разы больше, соответственно и мощность в разы больше Р=V*A

Цитата: ВТБ! от 05.03.2022 17:35:28Не путайте вольфрам с нихромом.

Именно ! Температурный коэффициент сопротивления  отличается  условно в 50 раз.(0.0048 у вольфрама и 0.0001 у нихрома)(1/K) - это пропасть.

Цитата: Краусс от 04.03.2022 18:11:19Далек от лазерной техники, но разве этот самый лазер не должен выдавать ВЕСЬ МЕГАВАТТ за 1 НАНОСЕКУНДУ? А иначе- какой смысл в мегаватте?

Чтоб зажечь деревяшку (сжечь матрицу, палец обуглить и т.п. объекты) нужно передать к этому объекту определенное количество энергии, достаточное для его нагрева до температуры зажигания (для матрицы камеры - до температуры физического повреждения). Если у вас мощность киловатт, то вам нужно жарить Х секунд, если мегаватт, то Х/1000 секунд.

Для импульсных лазеров основные параметры - энергия импульса и его длительность. Чем короче импульс, тем больше пиковая мощность при той же энергии. Но при гонке за короткой длительностью энергии быстро падают - физика безжалостна, КПД падает при переходе к предельным параметрам.. Для работы по спутникам, которые летят на высотах порядка 300 км, время полета импульса составляет порядка миллисекунды. Поперечное смещение цели (летящей со скоростью порядка 10 км/с) за это время составляет порядка 10м. Т.е. если  длительность импульса тоже составляет миллисекунду, то для объектива диаметром в метр импульс промелькнет по нему за 0.1с или меньше. А значит, и матрица получит только 10% энергии импульса. И точное упреждение не поможет принципиально исправить ситуацию - вместо 10% будет 20-30%.
Здесь нужен компромисс длительности и энергетики, а лучше способ нарастить энергетику при длительностях порядка 100 микросекунд..
И здесь еще ни слова не сказано о том, что проходя атмосферу энергия импульса еще и в пространстве размазывается из-за "расползания" луча. Там свои трюки придуманы..

ХЗ, что там у Пересвета, это все из общих соображений написано. Но, есть подозрение, что он сделан против авиации (высотные беспелоточники) и совсем уж низких спутников. Да, и повторяя воздействие сто раз, глядишь, и пригорит сотня-другая дефектных пикселей..

Цитата: rommel.lst от 05.03.2022 18:21:52Поперечное смещение цели (летящей со скоростью порядка 10 км/с) за это время составляет порядка 10м. Т.е. если  длительность импульса тоже составляет миллисекунду, то для объектива диаметром в метр импульс промелькнет по нему за 0.1с или меньше.

Тут вообще слежение напрашивается.

Цитата: Luddit от 05.03.2022 18:36:51Тут вообще слежение напрашивается.

с такой точностью, да через атмосферу - это та еще задачка..

Цитата: rommel.lst от 05.03.2022 18:52:09с такой точностью, да через атмосферу - это та еще задачка..

Если решен вопрос с "попасть", то особых сложностей со "следить" быть не должно. Если конечно вопрос "попасть" не решен размахиванием лучом в некоем секторе неба

Цитата: rommel.lst от 05.03.2022 18:52:09с такой точностью, да через атмосферу - это та еще задачка..

Той атмосфэры, километров 10. Выше уже можно забить. Но полюбасу, расфокусировка луча на 300км будет конская.